Jeg stemmer Rødt

[Klarglass]

Jeg stemmer Rødt, og vil gjerne ha en debatt om noe jeg er veldig forundret over, nemlig den massive misforståelsen av hva partiet egentlig står for.

 

Nå som vi har fått en blå regjering, mener jeg det er viktigere enn noen gang at folk forstår hvilke verdier venstresiden har.

 

Folk roper kommunisme og Nord-Korea så fort de hører ordet Rødt. Dette synes jeg er veldig interessant.

 

Rødt er for enda mer demokrati, ikke mindre. Partiet ønsker demokrati ved grasrota, ikke ovenfra og ned. Et eksempel: Se for deg at man kunne ha demokratiske valg innad i en bedrift for å velge bedriftens sjef. I dag blir slikt styrt ovenfra og ned. Rødt ønsker altså det stikk motsatte av hva situasjonen er i Nord-Korea, hvor alt blir styrt ovenfra og ned fra staten.

 

* Rødt er et radikalt arbeiderparti, et fredsparti som ønsker mindre økonomiske forskjeller mellom folk.

 

* Rødt vil ha en spesialenhet for voldtekt i politiet og satse på forebyggende arbeid i skolen.

 

* Rødt er et miljøparti, som ønsker gratis kollektivtrafikk og nye energiløsninger i stedet for å bruke pengene på amerikanske bombefly og OL.

 

* Rødt vil ha bedre integrering. En blå regjering vil føre til en streng asylpolitikk, og større undertrykkelse av innvandrere. Historien viser at undertrykkelse fører til mer kriminalitet. Rødt vil gjerne at Norge skal fortsette å bli kåret til verdens beste land å bo i, og ønsker ikke områder med mer kriminalitet og overfallsvoldtekter enn andre, noe som kommer som følge av at de fattige blir fattigere.

 

* Under den rødgrønne regjeringen fikk landet over hundre nye milliardærer. Tallet vil øke under den blå regjeringen. Rødt ønsker heller å spre pengene, og få mindre forskjeller, mindre kriminalitet, og et enda bedre land å bo i.

 

Mange reagerer på bruken av setninger og ord som «avvæpne borgerskapet» og «revolusjon» i partiets partiprogram. Ordet revolusjon betyr ikke mer enn at man vi ha en endring i hvordan samfunnet er, og har ikke noe med våpenbruk å gjøre. Ordbruken er gammel og utdatert, og det jobbes nå med å fornye partiprogrammet. http://www.klassekampen.no/61960/article/item/null/vil-vraka-gammalt-gods

 

Dersom du vil lese mer om hva Rødt faktisk står for, anbefaler jeg denne kronikken av partileder i Rødt, Bjørnar Moxnes: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Et-sosialistisk-folkestyre-6975606.html

Endret 1. oktober 2013 av Klarglass

[Skipstrixy]

Rødt er vel omtrent det ene partiet som er værre enn FRP.....

[Klarglass]

Den begrunnelsen er jeg spent på å høre, du finner jo ikke to mer ulike parti. Vennligst forklar

Endret 15. september 2013 av Klarglass

[Skatteflyktning]

 

Folk roper kommunisme og Nord-Korea så fort de hører ordet Rødt. Dette synes jeg er veldig interessant.

 

For å være helt ærlig så går mine tanker mer i rettning av Fascisme og NasjonalSosialisme når jeg hører om politikken til Rødt.

[Klarglass]

Et kjapt google-søk gir meg følgende informasjon:

 

"Nasjonalsosialistene trodde på den ariske rases overlegenhet"

 

Nok en enorm misforståelse. Rødt er vel partiet som er sterktest imot rasisme.

 

Når jeg googler "fascisme" kommer blant annet "voldelig politisk atferd", og "totalitært diktatur" opp.

 

Som jeg nevnte er Rødt for mer demokrati, det motsatte av diktatur. Partiet er også imot all bruk av vold.

[Skatteflyktning]

Joda,

 

Jeg burde muligens sagt NasjonalSosialismen minus rasismen (hvilket er lik Fascisme).

 

Rødt er forresten ikke imot voldsbruk, faktisk er ikke ett eneste norsk parti imot voldsbruk, de er kun uenige om hvem som er "best" til å utøve vold mot befolkningen.

 

Du ser dette du kaller "demokrati" er ikke en motsettning til diktatur, det er kun en prosess for å avgjøre hvem som skal diktere.

Endret 15. september 2013 av Skatteflyktning

[hurdava]

En ting jeg virkelig ikke forstår med Rødt, er at de vil at all inntekt over 1,5 millioner skal ha 100% skatt. Hva er begrunnelsen?

[Skatteflyktning]

Formålet er vel å gjøre alle like fattige

[Klarglass]

En ting jeg virkelig ikke forstår med Rødt, er at de vil at all inntekt over 1,5 millioner skal ha 100% skatt. Hva er begrunnelsen?

 

Begrunnelsen er at pengene skal bli mer jevnt fordelt blant befolkningen. For det første er en inntekt på 1.5 millioner nok til å leve et bekymringsløst liv. For det andre er det ikke så nøye at grensen ligger på akkurat 1.5 million. Poenget er at det er unødvendig at noen vasser i millarder de ikke klarer å bruke opp uten å sløse, mens andre er så fattige at de må drive kriminalitet for å overleve.

[Skatteflyktning]

Kunne jo vært interessant å høre hva TS håper å oppnå med å stemme på Rødt?

 

Mao hvilke mål er det han håper å oppnå.

 

 

Deretter kan man ta en titt på de virkemidlene som Rødt vil ta ibruk for å oppnå disse målene, og vurdere om disse faktisk vil kunne resultere i de målene som TS ønsker å nå.

Endret 15. september 2013 av Skatteflyktning

[hurdava]

 

Begrunnelsen er at pengene skal bli mer jevnt fordelt blant befolkningen. For det første er en inntekt på 1.5 millioner nok til å leve et bekymringsløst liv. For det andre er det ikke så nøye at grensen ligger på akkurat 1.5 million. Poenget er at det er unødvendig at noen vasser i millarder de ikke klarer å bruke opp uten å sløse, mens andre er så fattige at de må drive kriminalitet for å overleve.

Nei, at "de rikeste" skal skattes 100% mener jeg er grunnleggende feil. Det er for det første, ikke en stor prosentandel av befolkningen som har en så stor inntekt, og de aller fleste av de som har det, har gjort seg "fortjent" til det på et eller annet vis. Enten om det er en hardtarbeidende overlege som gjør en av de viktigste jobbene i Norge, eller om det er en gründer som har startet og bygget opp eget firma helt fra bunnen, og gjort suksess i et krevende marked takket være hard jobbing og gode investeringer. Jeg mener at hardt arbeid bør belønnes, ikke straffes med enda mer skatt. Det er prinsipielt feil.

[Klarglass]

Nei, at "de rikeste" skal skattes 100% mener jeg er grunnleggende feil. Det er for det første, ikke en stor prosentandel av befolkningen som har en så stor inntekt, og de aller fleste av de som har det, har gjort seg "fortjent" til det på et eller annet vis. Enten om det er en hardtarbeidende overlege som gjør en av de viktigste jobbene i Norge, eller om det er en gründer som har startet og bygget opp eget firma helt fra bunnen, og gjort suksess i et krevende marked takket være hard jobbing og gode investeringer. Jeg mener at hardt arbeid bør belønnes, ikke straffes med enda mer skatt. Det er prinsipielt feil.

 

1. Rødt er for en mer rettferdig lønn, og at lønnen skal speile jobben man gjør. Hardt arbeid skal, som du sier, belønnes. Men hvordan er det rettferdig at for eksempel en leder eller en suksessfull gründer skal tjene titalls ganger så mye som de som driver hardt fysisk arbeid, som for eksempel sykepleiere og snekkere? Greit nok at han hadde en idé for mange år siden, men kan det virkelig kalles hardt arbeid?

 

2. Du har rett i at det ikke er mange prosent som har slike lønninger. Så hvorfor er det da så ille at de få som har det må gå litt ned i lønn?

[Klarglass]

Kunne jo vært interessant å høre hva TS håper å oppnå med å stemme på Rødt?

 

Mao hvilke mål er det han håper å oppnå.

 

 

Deretter kan man ta en titt på de virkemidlene som Rødt vil ta ibruk for å oppnå disse målene, og vurdere om disse faktisk vil kunne resultere i de målene som TS ønsker å nå.

 

Et av virkemidlene er jo nettopp det å justere ned lønnen til de aller rikeste. Jeg har tro på at man ved å gjøre dette ender opp med at de rikeste tjener mindre, og man vil få mer penger til å bruke til andre ting. Høres ikke det logisk ut?

[frevild]

 

Begrunnelsen er at pengene skal bli mer jevnt fordelt blant befolkningen. For det første er en inntekt på 1.5 millioner nok til å leve et bekymringsløst liv. For det andre er det ikke så nøye at grensen ligger på akkurat 1.5 million. Poenget er at det er unødvendig at noen vasser i millarder de ikke klarer å bruke opp uten å sløse, mens andre er så fattige at de må drive kriminalitet for å overleve.

 

Dette er jo tanker som er kjent allerede fra Robin Hood. Ta fra de rike og gi til de fattige.

 

Det jeg misliker sterkest med Rødt, er at de konstruerer et fiendebilde: "De Rike" blir liksom skilt ut fra alle andre og utpekt som noen fælinger vi andre må bekjempe. Det er utrolig lite konstruktivt.

 

Denne "konflikten" mellom rik/fattig bygger også på foreldet politikk. At denne type synspunkter fikk fotfeste for hundre år siden, er forståelig - særlig i samfunn hvor det var en liten, privilegert og rik elite (jordeiere, fabrikkeiere) og en stor og lutfattig folkemasse (leilendinger, arbeidere).

 

Se deg rundt i Norge i dag. Vi har ingen arbeiderklasse som er henvist til slumboliger og et hardt, kort liv. Vi har ingen skare med fattige leilendinger som er under gårdsherrens åk. Vi har personer som deg og meg, med utdanning, bolig og rettigheter, og lønn nok til bil, restaurantbesøk, flatskjermer og ferieturer.

 

Rødt klarer derfor ikke appellere, for velgermassen - de fattige, undertrykte skarene - finnes ikke. Man står da igjen med dem som bare er misunnelige på "De Rike", evt. som ikke liker dem av en eller annen grunn.

 

Forslaget om 100 % skatt på inntekt over kr 1,5 mill er forresten populisme. Det er ikke mange som har så høy inntekt, så det er snakk om ubetydelige summer man evt. hanker inn ved denne beskatningen. Det som virkelig betyr noe, er hvordan man skattlegger gjennomsnittsnordmannen. Og skattenivået i Norge er som kjent ganske høyt.

 

Det er nok også en del av Rødts myteverden at "De Rike" vasser i penger. Noen eier store verdier, men verdiene er bundet i selskaper, eiendommer, skip etc.

[frevild]

 

1. Rødt er for en mer rettferdig lønn, og at lønnen skal speile jobben man gjør. Hardt arbeid skal, som du sier, belønnes. Men hvordan er det rettferdig at for eksempel en leder eller en suksessfull gründer skal tjene titalls ganger så mye som de som driver hardt fysisk arbeid, som for eksempel sykepleiere og snekkere? Greit nok at han hadde en idé for mange år siden, men kan det virkelig kalles hardt arbeid?

 

2. Du har rett i at det ikke er mange prosent som har slike lønninger. Så hvorfor er det da så ille at de få som har det må gå litt ned i lønn?

 

Alle er for rettferdig lønn. Problemet er at ingen er enig om hva som er rettferdig. Jeg kan si det rettferdige er at min lønn bestemmes ut fra markedet jeg jobber i. Sett at jobben min er villig til å betale meg 1 mill for innsatsen min; hvordan er dette urettferdig? I offentlig sektor blir det annerledes, siden markedskreftene der ikke gjelder. Og jeg er enig i at mange yrker i det offentlige burde lønnes bedre.

 

Pkt. 2 må du forklare nærmere. 100 % beskatning har svært mye å si for de få personene det gjelder. Og når det ikke kan forsvares i at staten får nevneverdig mer i felleskassen, blir det jo mer urimelig overfor dem..?

[herzeleid]

Folka i Rødt mener det sikkert godt, men de ønsker i praksis å frata folk mye av motivasjonen for å skape og jobbe hardt, samtidig som de ønsker å frata de som allerede har jobbet seg opp det de har oppnådd. Med andre ord en økonomisk politikk som ligger oppimot de mislykkede forsøkene på kommunisme som vi har sett før, og det er dermed lite sannsynlig at vi vil klare å opprettholde en sterk økonomi under dem, av ovennevnte grunner.

 

Angående "amerikanske bombefly" er det en påstand de som faktisk har satt seg inn i situasjonen er litt lei av. Veldig typisk propaganda fra raddiser, men ingen rot i virkeligheten. Likevel har de sagt det til hverandre de ti siste årene, til de nå tror på det selv, uansett hva fakta måtte være. For meg, enda en grunn til å ikke stemme rødt.

[*F*]

Siterer mitt bilde i humor tråden:
https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1430121&page=341

 

 

Rødt virker godt på en god del området, spesielt vedrørende økonomi og fordeling av penger, men er det kanskje også slik at dem vil ta i fra oss friheten i større gread en i dag?

[Klarglass]

 

Dette er jo tanker som er kjent allerede fra Robin Hood. Ta fra de rike og gi til de fattige.

 

Det jeg misliker sterkest med Rødt, er at de konstruerer et fiendebilde: "De Rike" blir liksom skilt ut fra alle andre og utpekt som noen fælinger vi andre må bekjempe. Det er utrolig lite konstruktivt.

 

De rike er ikke fiender, og det er heller ikke noe direkte angrep på dem. De skal få fortsette å være rikere enn de andre, etter min mening. Men de trenger ikke være milliardærer for å være det. Det er ikke mer hokus pokus enn sunn fornuft.

 

Denne "konflikten" mellom rik/fattig bygger også på foreldet politikk. At denne type synspunkter fikk fotfeste for hundre år siden, er forståelig - særlig i samfunn hvor det var en liten, privilegert og rik elite (jordeiere, fabrikkeiere) og en stor og lutfattig folkemasse (leilendinger, arbeidere).

 

Se deg rundt i Norge i dag. Vi har ingen arbeiderklasse som er henvist til slumboliger og et hardt, kort liv. Vi har ingen skare med fattige leilendinger som er under gårdsherrens åk. Vi har personer som deg og meg, med utdanning, bolig og rettigheter, og lønn nok til bil, restaurantbesøk, flatskjermer og ferieturer.

 

Fordi Norge har hatt et sterkt arbeiderparti. Hadde ikke arbeiderklassen stått så sterkt i Norge, hadde vi ikke blitt kåret til verdens beste land å bo i. Det er naivt å tro at Norge automatisk er verdens beste land, og vil være det for alltid. Jeg mener at å ha en blå regjering er å risikere å miste det gode vi har fått.

 

Rødt klarer derfor ikke appellere, for velgermassen - de fattige, undertrykte skarene - finnes ikke. Man står da igjen med dem som bare er misunnelige på "De Rike", evt. som ikke liker dem av en eller annen grunn.

 

Hvis du tror at det ikke finnes folk i Norge som sliter med å få endene til å møtes, bør du traske litt rundt utenfor rommet ditt.

 

Forslaget om 100 % skatt på inntekt over kr 1,5 mill er forresten populisme. Det er ikke mange som har så høy inntekt, så det er snakk om ubetydelige summer man evt. hanker inn ved denne beskatningen. Det som virkelig betyr noe, er hvordan man skattlegger gjennomsnittsnordmannen. Og skattenivået i Norge er som kjent ganske høyt.

 

Det er nok også en del av Rødts myteverden at "De Rike" vasser i penger. Noen eier store verdier, men verdiene er bundet i selskaper, eiendommer, skip etc.

 

Hvis du vasser i penger har du for lengst fått mer enn nok, da kalles det bare sløsing.

[MrL]

 

Begrunnelsen er at pengene skal bli mer jevnt fordelt blant befolkningen. For det første er en inntekt på 1.5 millioner nok til å leve et bekymringsløst liv. For det andre er det ikke så nøye at grensen ligger på akkurat 1.5 million. Poenget er at det er unødvendig at noen vasser i millarder de ikke klarer å bruke opp uten å sløse, mens andre er så fattige at de må drive kriminalitet for å overleve.

 

Altså jeg skjønner ikke at noen folk med litt IQ i knollen kan få det for seg å sette en grense på 1.5 millioner kroner i inntekt(eller i det hele tatt en inntektsgrense), dette er så forbanna dårlig forslag at hvis dere har klart å hamle opp med et noe så forbanna idiotisk så lurer jeg på hvor mange andre hjerneløse forslag dere også dere har på lista deres.

 

Kanskje dere vil bestemme hvor mange øl jeg har lov til å drikke til middagen også, etter deres mening om hva som er best for samfunnet. Rødt er et direkte kvalmt parti.

Endret 15. september 2013 av MrLG

[Klarglass]

 

Altså jeg skjønner ikke at noen folk med litt IQ i knollen kan få det for seg å sette en grense på 1.5 millioner kroner i inntekt(eller i det hele tatt en inntektsgrense), dette er så forbanna dårlig forslag at hvis dere har klart å hamle opp med et noe så forbanna idiotisk så lurer jeg på hvor mange andre hjerneløse forslag dere også dere har på lista deres.

 

Kanskje dere vil bestemme hvor mange øl jeg har lov til å drikke til middagen også, etter deres mening om hva som er best for samfunnet. Rødt er et direkte kvalmt parti.

 

Tror du det finnes uendelig med penger? Jeg tror det kommer flere fornuftige og rettferdige forslag av en sånn tankegang, enn egoismen som FRP er basert på. Det som er kvalmt er når folk nekter å innse hvor heldige vi er i Norge.