Hvorfor er FRP velgere dumme?

[EternalSunshine]

 

 

Kilde?

 

 

Utdanning http://www.forskning.no/artikler/2009/september/229194

 

"I følge Statistisk sentralbyrås statistikk fra forrige stortingsvalg, er FrP det partiet hvor velgerne hadde lavest utdanning. 26 prosent hadde utdanning fra høyskole eller universitet, mens hele 72 prosent av Venstres velgere, og 63 prosent av Sosialistisk Venstreparti hadde det samme."

 

Lønn http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article1244530.ece#.UjXza0Avn7w

 

"Blant velgere med lav utdannelse er Fr.p. langt større enn Ap. I likhet med hva som er tilfelle for Høyre øker oppslutningen om Ap. med lengden på utdannelsen. En tilsvarende tendens viser seg ved kobling av inntekt og partivalg. Fr.p. er Norges klart største parti blant dem som tjener under 300 000. Blant dem med inntekt over 600 000 kroner i året blir Fr.p. forbigått av både Ap. og Høyre.

Endret 15. september 2013 av EternalSunshine

[norskgoy]

 

Har sett dokumentaren om Hitler som gikk på NRK forleden. Den sier ganske mye om disse tingene. Hvordan folket lot seg forlede av retorikk og karisma.

Adolf Hitler hatet komité møter og denslags politisk virksomhet, og forenklet alle vedtak og bestemmelser til å bli gjort mellom han og en underordnet på tomannshånd. Han var ikke interessert i å sitte og høre på andres synspunkter i forsamlinger.

 

 

Vel, de som i størst grad ikke stemte på Hitler er de f.eks eternalsunshine definerer som dumme.

 

Man får tolke det slik en måtte ønske.

[Isbilen]

Gratulere! siden du klarte å lese partiprogrammet til et parti, er ALLE velgerene dumme?

 

Hvis du hadde lest hele innlegget hadde du fått med deg at det er akkurat det jeg ikke sier.

[herzeleid]

 

 

Utdanning http://www.forskning.no/artikler/2009/september/229194

 

"I følge Statistisk sentralbyrås statistikk fra forrige stortingsvalg, er FrP det partiet hvor velgerne hadde lavest utdanning. 26 prosent hadde utdanning fra høyskole eller universitet, mens hele 72 prosent av Venstres velgere, og 63 prosent av Sosialistisk Venstreparti hadde det samme."

 

Lønn http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article1244530.ece#.UjXza0Avn7w

 

"Blant velgere med lav utdannelse er Fr.p. langt større enn Ap. I likhet med hva som er tilfelle for Høyre øker oppslutningen om Ap. med lengden på utdannelsen. En tilsvarende tendens viser seg ved kobling av inntekt og partivalg. Fr.p. er Norges klart største parti blant dem som tjener under 300 000. Blant dem med inntekt over 600 000 kroner i året blir Fr.p. forbigått av både Ap. og Høyre.

 

Med andre ord er det "arbeiderklassen" som først og fremst stemmer Frp. Nice to know.

[vebbiii]

 

Det der er en myte som man kan velge å tro på. Det er jo snakk om et annet system der mye forskjellig endres. Så det blir en for enkel påstand.

 

Dessuten har vel SSB slått fast at Frps alt Statsbudjett går opp, motsatt av det motstanderne hevder.

 

En myte som klimaendringene i følge FrP er ?

 

 

Rente og utbytteinntekter frå statens pensjonsfond er for 2013 ifølgje revidert statsbudsjett 130.3 mrd kr. Det oljekorrigerte overskotet på -122.9 mrd kr. I sitt alternativ til statsbudsjett ønskjer til samanlikning Frp å bruke 10.1 mrd kr meir netto av statsbudsjettet. Er dette så dramatisk som sosialistisk side vil ha det til?

 

Kanskje ikke, det gjenstår å se. Jeg er for øvrig helt enig i at bompenger og lisensavgift blir en dårlig måte å finansiere samferdsel og NRK, men da bør det prioriteres over skattelette.

[Delvis]

Tull. Frp benekter ikke at klimaendringene er reelle. Det eneste de har stilt spørsmål ved, er om de er "menneskeskapt" i så stor grad andre vil ha det til.

 

Dessuten har Frp den beste politikken når det gjelder få ned utslippene. Stikkord: fornyelse og modernisering av veinett, bilpark, industrianlegg..

[Isbilen]

Den beste politikken når det gjelder å få ned utslippene er å få ned forbruket. FRP vil gi folk høyere kjøpekraft og mer frihet.

[Delvis]

Den beste politikken når det gjelder å få ned utslippene er å få ned forbruket. FRP vil gi folk høyere kjøpekraft og mer frihet.

 

Det med større kjøpekraft kan diskuteres. Nedsetting av skatter tilsier ikke automatisk det alene, det er det totale kostnadsnivået man ønsker få ned.

 

Og forøvrig tror jeg det avgjørende for å endre folks holdning og livstil er bevisstgjøring og informasjon, ikke formynderi fra barnetante-politikere. Det skaper bare negative holdninger.

[Isbilen]

Det er fånyttes å sette sin lit til folket sunne fornuft alene så lenge markedskreftene er avhengige av å motarbeide bevisstgjøring og informasjon som går i retning av måtehold.

[Delvis]

Er ikke så sikker på det. Fornuften vil alltid vinne fram i lengden.

 

Det man virkelig burde jobbe for og sette mer fokus på enn klimasaken, er befolkningsproblemet. Det er det som er kjernen til hele den ugunstige utviklingen. Få ned antall fødsler dramatisk (i hele verden altså). Færre barn, mindre innvandring, flere voksne - mer fornuft.

[StormEagle]

 

- Borgerlønn

 

 

 

- Borgerlønn

- Fjerning av moms ved import av varer for private

 

Borgerlønn fra FRP? Hvor i all verden plukker dere det fra?

 

Og hvor i FRP sitt partiprogram står det at de vil fjerne moms på import for privatpersoner?

 

 

 

Utdanning http://www.forskning.no/artikler/2009/september/229194

 

"I følge Statistisk sentralbyrås statistikk fra forrige stortingsvalg, er FrP det partiet hvor velgerne hadde lavest utdanning. 26 prosent hadde utdanning fra høyskole eller universitet, mens hele 72 prosent av Venstres velgere, og 63 prosent av Sosialistisk Venstreparti hadde det samme."

 

Lønn http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article1244530.ece#.UjXza0Avn7w

 

"Blant velgere med lav utdannelse er Fr.p. langt større enn Ap. I likhet med hva som er tilfelle for Høyre øker oppslutningen om Ap. med lengden på utdannelsen. En tilsvarende tendens viser seg ved kobling av inntekt og partivalg. Fr.p. er Norges klart største parti blant dem som tjener under 300 000. Blant dem med inntekt over 600 000 kroner i året blir Fr.p. forbigått av både Ap. og Høyre.

FRP er det egentlige arbeiderpartiet altså, mens arbeiderpartiet er aristokratpartiet. Fint at dere innrømmer det selv.

 

Forresten hvis du ser på hvilken type høyere utdanning de forskjellige velgerne har så blir bildet en god del mer nyansert. FRP har en mye større andel av folk med teknisk og realfaglig høyere utdanning, mens partiene på venstresiden har mer humanistiske fag og sammfundsvitenskap. Dette er fag som ikke skaper noe som helst og de har dermed en egeninteresse av en sterk og stor stat for å få lønn. Jørgen Lorentzen er et godt eksempel på en slik velger på venstresiden: en komplett ubrukelig fyr, men han har en høyere utdanning og får penger fra staten for å skrive tull og fjas.

 

Å generalisere til bare gruppen "høyere utdanning" uten noe videre nyansering viser vel hvem som er litt vel simplistisk i sin tankegang her....

Endret 16. september 2013 av flesvik

[Isbilen]

Er ikke så sikker på det. Fornuften vil alltid vinne fram i lengden.

 

Det man virkelig burde jobbe for og sette mer fokus på enn klimasaken, er befolkningsproblemet. Det er det som er kjernen til hele den ugunstige utviklingen. Få ned antall fødsler dramatisk (i hele verden altså). Færre barn, mindre innvandring, flere voksne - mer fornuft.

Å direkte nekte folk å formere seg fungerer dårlig. Det er økt velferd i utviklingsland som bringer fødselsraten ned.Vi trenger ikke ytterligere økt velferd.

[StormEagle]

Den beste politikken når det gjelder å få ned utslippene er å få ned forbruket. FRP vil gi folk høyere kjøpekraft og mer frihet.

Å fysj a meg. Kjøpekraft og frihet det kan vi jo ikke ha noe av....

[Isbilen]

Joda, noe kan vi ha. Men det er grenser for hva vi trenger, og i Norge har vi mer enn nok, i hvert fall av kjøpekraft.

Endret 16. september 2013 av Isbilen

[snillekim]

 

Borgerlønn fra FRP? Hvor i all verden plukker dere det fra?

Borgerlønn er noe Hagen selv lovte om FrP skulle få makt.

Men nå har ikke han stort å si lenger da.

Uansett om hagen lover ting pr i dag, så tror folk at det blir gjennomført om man stemmer FrP.

[StormEagle]

Borgerlønn er noe Hagen selv lovte om FrP skulle få makt.

Men nå har ikke han stort å si lenger da.

Uansett om hagen lover ting pr i dag, så tror folk at det blir gjennomført om man stemmer FrP.

Kilde takk. Jeg kan aldri tenke meg at borgerlønn noen gang har stått i FRP sitt partiprogram. Det går jo mot deres grunnleggende prinsipper.

Det er venstre pluss noen venstreekstreme partier som fabler om borgerlønn.

Den eneste form for borgerlønn det er snakk om på høyresiden er vel på ekstrem høyre som i "tea party" med den såkalte "fair tax" hvor prebate vel kan anses som en slags borgerlønn.

[snillekim]

Det er vel nå over 8 år siden Hagen sa det. Og det var på en tv-debatt, enten NRK eller TV2 tenker jeg. Men det finnes ingen arkiv fra så lang tid tilbake.

Jeg har forøvrlig ikke sagt at det var noe som FrP står for i dag. Men det er igjen noe Hagen har lovet for over 2 stortingsperioder siden.

Men alle vet at politiske løfter er bare løgn og oppsinn dessverre.

[тurbonєℓℓo]

Kilde takk. Jeg kan aldri tenke meg at borgerlønn noen gang har stått i FRP sitt partiprogram. Det går jo mot deres grunnleggende prinsipper.

Det er venstre pluss noen venstreekstreme partier som fabler om borgerlønn.

Den eneste form for borgerlønn det er snakk om på høyresiden er vel på ekstrem høyre som i "tea party" med den såkalte "fair tax" hvor prebate vel kan anses som en slags borgerlønn.

Så lite du vet om politikk, og om borgerlønn...

[StormEagle]

Så lite du vet om politikk, og om borgerlønn...

Hva mener du?

Hvis du tenker på partiet Venstre så plasserer jeg dem i sentrum, ikke høyre (noe jeg fritt kan gjøre siden hvor man plasserer sentrum er et åpent definisjonsspørsmål siden dette ikke akkurat er matematikk). Og hvis du tenker på evt. uttalelser fra FRP angående borgerlønn så må du nesten utdype. Eller er det fair tax sin prebate som du mener ikke kan sees på som en slags borgerlønn?

 

Ser du hvor lite konstruktivt det er å komme med slike tomme setninger med bare noe Ad hominem og ikke noen hverken argumenter eller forklaringer på hva du mener?

Endret 16. september 2013 av flesvik

[тurbonєℓℓo]

Hva mener du?

Hvis du tenker på partiet Venstre så plasserer jeg dem i sentrum, ikke høyre

Det er feil. De er først og fremst et sentrum-høyre parti..

Mer til høyre i politikken enn til venstre... De baserer sin politikk på markedsøkonomien, vil fjerne arveavgift, eiendomsavgiften, skatt på arbeid osv. og ideologien baserer seg på liberalismen (den sosiale), en ideologi langt til høyre på den politiske skalaen. På enkelte områder så er de lenger til høyre enn partiet Høyre når det kommer til økonomisk politikk, som jo er det som skiller venstresiden fra høyresiden og som definerer høyre og venstresiden...

 

(noe jeg fritt kan gjøre siden hvor man plasserer sentrum er et åpent definisjonsspørsmål siden dette ikke akkurat er matematikk).

Venstre har mye mer høyresidepolitikk enn venstresidepolitikk... Og de er ikke i sentrum. Det er senterpartiet, som er i sentrum.. KrF er nærme, men Venstre er lengere til høyre enn begge disse to partiene, så det er et sentrum-høyreparti.

 

Greit å være nøyaktig.

 

Du tok uansett feil, i det med "venstreekstrem" og "borgerlønn"...

Det ene er at borgerlønn egentlig ikke har noe med høyre- og venstre side å gjøre i det hele tatt. Faktisk så vil jeg våge å påstå at borgerlønn er en sentrums- eller høyreorientert politikk. (Jeg begrunner det lenger ned.)

 

Det andre er at Venstre ikke ønsker å innføre borgerlønn.

De har en visjon om det, men de har ikke det på programmet. Bare Miljøpartiet De Grønne som har det per i dag.

 

Du bruker begrepet venstreekstrem...

Venstreekstrem har intet med saken å gjøre...

Venstreekstreme partier er kommunistpartier, og borgerlønn er alt annet enn kommunistisk politikk. Det er ikke det blitzerne vil ha.

 

Borgerlønn kan bare inføres i et kapitalistisk samfunn der folk kan bruke disse pengene. For eksempel kan man bruke dem til å handle mat, eller i et sosialliberalistisk samfunn der hvor man trenger helseforsikring, vel, der kan man bruke borgerlønnen til å betale forsikring osv. Man kan bruke det på private skoler osv

Så hvordan i H.... kan borgerlønn være venstrevridd? Eller som du sier, enda verre: "Venstreekstrem"?

 

Kommunistene som da er det ytterste venstre (venstreekstreme er forøvrig voldelige ekstrimister på venstre side, slik at det å si at et sosialt tiltak for å fjerne fattigdommen er venstreekstremt slik sett blir enda dummere) vil avskaffe kapitalismen og dermed også pengene.. Alle skal få etter behov og de skal yte etter evne. Når du sier at borgerlønn er venstreekstremt, så viser du bare at du har manglende innsikt i politikk, og hva borgerlønn faktisk er og hvordan det fungerer, og hva venstreekstremisme er for noe og hva det går ut på....

 

Det går ikke an å ta mer feil!

 

 

Og hvis du tenker på evt. uttalelser fra FRP angående borgerlønn så må du nesten utdype. Eller er det fair tax sin prebate som du mener ikke kan sees på som en slags borgerlønn?

Nope... Jeg kan ikke huske å ha hørt FrP ha noe ønske om borgerlønn eller at Hagen heller har sagt noe om det. FrP er et sosialdemokratisk parti (om man legger din definisjon til grunn, og ikke er nøyaktig), som vil beholde det enorme NAV-byråkratiet, og vil videreføre den, så de er ikke for borgerlønn de heller. (Borgerlønn ville gjort NAV overflødig, og NAV ville blitt avviklet om man innførte det. Det er heller ikke byråkratisk)

 

Ser du hvor lite konstruktivt det er å komme med slike tomme setninger med bare noe Ad hominem og ikke noen hverken argumenter eller forklaringer på hva du mener?

Det er kanskje lite konstruktivt, men når du kommer med det du gjør (...) har så sterke meninger om noe du ikke har peiling på (...) så følte jeg bare for å si det jeg sa... Endret 16. september 2013 av turbonello