Er det norske valgsystemet rettferdig ?

[Looke]

Er det norske valgsystemet rettferdig ?

[tom waits for alice]

Er det norske valgsystemet rettferdig ?

 

Det bør du kanskje spørre om i politikk-kategorien. Matematisk rettferdig er det ikke, alle stemmer teller ikke like mye.

 

Geir

[Looke]

 

Det bør du kanskje spørre om i politikk-kategorien. Matematisk rettferdig er det ikke, alle stemmer teller ikke like mye.

 

Geir

Hehe var vel egentlig svar nok det du sa. Takk

[sinnaelgen]

 

Det bør du kanskje spørre om i politikk-kategorien. Matematisk rettferdig er det ikke, alle stemmer teller ikke like mye.

 

Geir

Da blir spørmålet om det er rettferdig for landsdelen at alle stemmer skulle telle like mye, for da vill ikke landsdelene ha like mye å si.

En landsdel med få innbyggere vil da risikere å bli overkjørt politisk av en landsdel med mange innbyggere.

 

et god eksempel ville være motstanden sør i landet mot oljeutvinningen utenfor Loffoten

innbyggerne risikerer da å miste selvråderetten

[Patrick123]

Det er kun ett svar på hvorvidt valgsystemet i Norge er rettferdig, og det er "nei".

 

"Nei" fordi det ennå ikke har blitt skapt et rettferdig system som kan ivareta alle sine interesser. Absolutt alle voteringsmetoder har sine styrker og svakheter. First-past-the-post, Copeland, Borda, Condorcet, osv. har alle sine fallgruver.

[Crowly]

Det man kanskje bør spørre om er "hva er rettferdig"?

[Skatteflyktning]

Er det norske valgsystemet rettferdig ?

Tja la oss se:

 

Fylkeskretser: Tilgodeser de store partiene

Sperregrense: Tilgodeser de store partiene

Partistøtte: Tilgodeser de store partiene

Media (gratis reklame): Tilgodeser de store partiene

....

 

 

Systemet er utvilsomt rettferdig for de store partiene

Endret 13. september 2013 av Skatteflyktning

[tom waits for alice]

Det man kanskje bør spørre om er "hva er rettferdig"?

Og det er et politisk - eventuelt filosofisk - spørsmål, ikke vitenskapelig. Det var derfor jeg foreslo å spørre i politikk-kategorien.

 

Geir

[yeidof]

Det er rettferdig i den forstand at det ikke finnes noe annet system som er mer rettferdig.

[Skatteflyktning]

Det er rettferdig i den forstand at det ikke finnes noe annet system som er mer rettferdig.

Frihet til selv å holde sin egen skjebne i sine egne hender, og fullt ansvar for sine egne handlinger er åpenbart ikke "rettferdig".

 

At noen få hersker over det store flertall og gjør disse til sine undersåtter, så lenge undersåttene får muligheten til å velge hvilken fyrste som veksler om å bli konge hvert 4. år er utvilsomt det systemet som er mest rettferdig.

 

[ATWindsor]

Tja la oss se:

 

Fylkeskretser: Tilgodeser de store partiene

Sperregrense: Tilgodeser de store partiene

Partistøtte: Tilgodeser de store partiene

Media (gratis reklame): Tilgodeser de store partiene

....

 

 

Systemet er utvilsomt rettferdig for de store partiene

 

Hva med Sainte-Laguë?

 

AtW

[yeidof]

Frihet til selv å holde sin egen skjebne i sine egne hender, og fullt ansvar for sine egne handlinger er åpenbart ikke "rettferdig".

 

At noen få hersker over det store flertall og gjør disse til sine undersåtter, så lenge undersåttene får muligheten til å velge hvilken fyrste som veksler om å bli konge hvert 4. år er utvilsomt det systemet som er mest rettferdig.

 

Man kunne selvfølgelig hatt et folkevalg for hvert enkelt forslag som dukker opp. Men hvor effektivt er dette for samfunnet? Stemmer man for et forslag som virker fornuftig vil det kanskje sette hindringer for et annet forslag som er mye mer viktig. Alle partiene er enige om det meste. Den store forskjellen ligger i hvilken retning man skal velge for å nå målet. Hva er mer rettferdig enn at flertallet bestemmer? Problemet ligger vel i at folk flest er litt for kyniske og at gjennomsnittet er litt for svakt utdannet, men hva er alternativet? I fremtiden er kanskje forutsetningene litt annerledes. Sammenlign med en ekstrem motsetning som Kina så finner du raskt de rettferdige sidene ved systemet. Også USA kanskje. Riktignok veldig ekstreme motsetninger.

 

I detalj kan man spørre om en sperregrense på 4 % er rettferdig osv. Detaljene er en annen sak.

[antih3lt]

Man kunne selvfølgelig hatt et folkevalg for hvert enkelt forslag som dukker opp.

Jeg tror det er en liten utfordring å argumentere mot noen som innbiller seg at de har fullstendig oversikt over mulige politiske organiseringer av samfunnet, ved å presentere et knippe svart/hvitt løsninger.

[sinnaelgen]

Problemet er at man må ta stilling til mange saker på en gang når man skal velge et parti

Man må altså hele tiden prioritere hva man skal støtte eller være mot

 

Faren er da at man stemmer mot noe man er for fordi det prioriteres laverer når man foretar valget sitt.

 

Det som kompliserer det hele er at ikke alle partiene har like stor innflytelse og man risikerer at det man har stemt på er bortkastet. Det må man også ta hensyn til når man fortar valget sitt

 

i tilegn har man jo alle som forsøker å påvirke deg

 

Ser man på hvor mange reseptamter hver region har så har forsatt de med flest innbyggere forsatt den sterkeste makten selv om stemmefordelingen tilsynelatende skulle kompensere for det

 

Slik jeg ser det så vill det ha vær lit bedre at alle partiene fikk muligheten til ha en resepttant fra hver region

Man kunne også bare ha en resepttant fra hver region.

Problemet med det er at de med fleste innbyggerer ikke vill synes noe om det

 

Så er det pr region eller resepttant sakene skal bestemmes etter ?

slik jeg ser det så kommer det litt an hvilket sak det er

[Skatteflyktning]

 

 

Hva med Sainte-Laguë?

 

AtW

 

Det stemmer, jeg hadde glemt den

 

ModifisertSainte-Laguë : Tilgodeser de store partier

 

 

I Norge og Sverige brukes en modifisert utgave av metoden, der det første delingstallet er 1,4. Dette gjør kvotienten mindre, som gir en noe større fordel til større partier, ettersom det vil gjøre det vanskeligere for små partier å få inn sitt første mandat.

http://no.wikipedia.org/wiki/Sainte-Lagu%C3%ABs_metode

[Skatteflyktning]

Hva er mer rettferdig enn at flertallet bestemmer?

Hva er mer rettferdig enn at flertallet bestemmer over din eiendom og person? Endret 14. september 2013 av Skatteflyktning

[ATWindsor]

 

 

Det stemmer, jeg hadde glemt den

 

ModifisertSainte-Laguë : Tilgodeser de store partier

 

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Sainte-Lagu%C3%ABs_metode

 

Husk dog at ikke-modifisert Sant-Lague i utgangspunktet gir en fordel til små partier.

 

AtW

[Skatteflyktning]

 

Husk dog at ikke-modifisert Sant-Lague i utgangspunktet gir en fordel til små partier.

 

AtW

Det er noe man selvfølgelig ikke kan godta. Derfor bruker man den modifiserte versjonen i Norge ettersom denne tilgodeser de store partiene. Endret 14. september 2013 av Skatteflyktning

[ATWindsor]

Det er noe man selvfølgelig ikke kan godta. Derfor bruker man den modifiserte versjonen i Norge ettersom denne tilgodeser de store partiene.

 

Gjør den det? Jeg har ikke regnet på det Det er riktig at modifikasjonen tilgodeser store partier kontra ikke-modifisert, men blir de tilgodesett kontra en ren telling?.

 

Tok ett tilfeldig fylke her, dvs Aust-Agder, her fikk KRF med 11,2 % en representant på bekostning av AP med 28%, så ihvertfall her fikk det minste partiet fordelen av en slik spesiell telling. Jo flere representanter, jo mindre vil antakelig tellingen spille inne kontra en ren "matematisk" fordeling.

 

AtW

Endret 14. september 2013 av ATWindsor

[Skatteflyktning]

Om du tar resultatet fra valget vil du se at de store partiene har 7 mandater som i en ren proporsjonal fordeling ville ha gått til småpartier.

 

Så kan du jo prøve å plukke fra hverandre akkurat hvilke deler av valgsystemet som fører til dette utfallet.

 

Faktum er at flertallet har bestemt at flertallets stemmer skal være mer værdt enn mindretallets.

Endret 14. september 2013 av Skatteflyktning