Mest prestisjefylte arbeidsgivere

[dmaa]

Selv om få vil innrømme det er prestisje noe som til en viss grad påvirker de fleste ambisiøse studenter, men grunnet temaets noe tabubelagte natur blir irl-prat gjerne litt vag. Derfor ønsker jeg enkelt og greit å høre hvordan folk rangerer selskapene i diverse bransjer når det kommer til prestisje for nyutdannede (i norsk sammenheng).

 

Som økonomistudent er jeg fortrinnsvis interessert i konsulentbransjen og finanssektoren, og da selskaper som henholdsvis McKinsey, BCG, Bain, konsulentvirksomhetene til de fire store og Accenture, Capgemini, Quartz, PA, AT Kearney, Bekk etc., og DNB Markets, Pareto, Arctic, First, SEB, NBIM, Nordea Markets, Handelsbanken etc.

For å være litt politisk korrekt kan jeg avslutningvis legge til at prestisje i liten grad er avgjørende for mine egne valg; grunnen til at jeg spør er først og fremst nygjerrighet, samt at jeg i det siste har opplevd at andre kanskje har et litt annet bilde av hva som er prestisjeselskaper enn det jeg har.

Setter pris på alle innspill:)

Endret 13. september 2013 av dmaa

[Akse]

Jeg ser opp til dem som tør å gjøre annet enn å slite resten av livet for en arbeidsgiver. De som går den andre veien og jobber av seg for å skape noe eget. Det er ingen arbeidsgivere jeg ser på som prestisjefylte.

[xelp]

Den lokale storkiosken.

[The Avatar]

Eg kjenner ikkje godt nok til selskapa til å kunne rangere dei, men det er ingen slike selskaper som eg forbinder med særlig mykje prestisje i seg sjølv.

 

Dei fleste arbeidsplasser som har høg prestisje er arbeidsplasser der det er vanskelig å få inpass i. Ryktet til arbeisdgiver speler ikkje så stor rolle dersom du har ein jobb somikkje krever at du har spesielle talenter eller kvalifikasjoner.

Sett på den måten så er det ofte meir prestisje i offentlige stillinger som politi, ordfører,osv sjølv om dette er jobber med dårlig betaling.

I konsulentfirmaene så kan du tjene gode penger, men du får nok ikkje so mykje prestisje.

[OlavEH]

 

Som økonomistudent er jeg fortrinnsvis interessert i konsulentbransjen og finanssektoren, og da selskaper som henholdsvis McKinsey, BCG, Bain, konsulentvirksomhetene til de fire store og Accenture, Capgemini, Quartz, PA, AT Kearney, Bekk etc., og DNB Markets, Pareto, Arctic, First, SEB, NBIM, Nordea Markets, Handelsbanken etc.

 

For å være litt politisk korrekt kan jeg avslutningvis legge til at prestisje i liten grad er avgjørende for mine egne valg; grunnen til at jeg spør er først og fremst nygjerrighet, samt at jeg i det siste har opplevd at andre kanskje har et litt annet bilde av hva som er prestisjeselskaper enn det jeg har.

 

Setter pris på alle innspill:)

 

I ingeniørbransjen varierer det mye fra retning til retning, men selskaper som Statoil, Aker, DNV, Sintef, FMC og de 4-5 store konsulentselskapene kommer nok relativt høyt på lista.

 

For meg som er utdannet innenfor elkraft, så er nok Statnett, Statkraft, Siemens, ABB i tillegg til de nevnte konsulentselskapene som er mest interessante for nyutdannede.

 

Dog er det ikke nødvendigvis slik at jobb i et stort og prestisjefylt selskap betyr en av de mest interessante jobbene. Aker Solutions er f.eks rangert som nr 2 etter Statoil for nyutdannede ingeniører. Har dog inntrykk av at det finnes mange jobber i Aker (kanskje de fleste) som er mindre interessante og handler mer om enkle og daglige driftsoppgaver og enkle modifikasjer/vedlikehold enn de virkelig utfordrende og spennende ingeniøroppdragene. Det samme gjelder nok mange av de store teknologibedriftene.

 

Jeg kunne f.eks gjerne tenkt meg å prøve en jobb i Statnett fordi har det største fagområdet i landet på mitt område. Samtidig virker det som om jobbene der er veldig spesialiserte og man får et ganske snevert arbeidsområde. Nå jobber jeg i stedet i et større konsulentselskap hvor avdelingen på mitt område er på 10 stk. Da får vi et greit fagmiljø samtidig som at vi ikke er større enn at vi får en ganske variert arbeidshverdag.

 

Akkurat det er kanskje nøkkelen i mine øyne. Finne balansen mellom hvor spesialisert man blir og hvor stort fagmiljø man ønsker å ha rundt seg.

[Christeven]

Eg kjenner ikkje godt nok til selskapa til å kunne rangere dei, men det er ingen slike selskaper som eg forbinder med særlig mykje prestisje i seg sjølv.

 

Dei fleste arbeidsplasser som har høg prestisje er arbeidsplasser der det er vanskelig å få inpass i. Ryktet til arbeisdgiver speler ikkje så stor rolle dersom du har ein jobb somikkje krever at du har spesielle talenter eller kvalifikasjoner.

Sett på den måten så er det ofte meir prestisje i offentlige stillinger som politi, ordfører,osv sjølv om dette er jobber med dårlig betaling.

I konsulentfirmaene så kan du tjene gode penger, men du får nok ikkje so mykje prestisje.

Ikke mye prestisje i konsulentfirmaene? Mer prestisje å jobbe i politiet? Okay...

 

Edit: Ikke det at jeg mener det ikke er attraktivt å jobbe i politiet, men det å hevde at noen av verdens mest attraktive arbeidsgivere, og noen av verdens mest attraktive stillinger ikke inneholder noe prestisje blir bare tullete.

Endret 13. september 2013 av Christeven

[ATWindsor]

Selv om få vil innrømme det er prestisje noe som til en viss grad påvirker de fleste ambisiøse studenter, men grunnet temaets noe tabubelagte natur blir irl-prat gjerne litt vag. Derfor ønsker jeg enkelt og greit å høre hvordan folk rangerer selskapene i diverse bransjer når det kommer til prestisje for nyutdannede (i norsk sammenheng).

 

Som økonomistudent er jeg fortrinnsvis interessert i konsulentbransjen og finanssektoren, og da selskaper som henholdsvis McKinsey, BCG, Bain, konsulentvirksomhetene til de fire store og Accenture, Capgemini, Quartz, PA, AT Kearney, Bekk etc., og DNB Markets, Pareto, Arctic, First, SEB, NBIM, Nordea Markets, Handelsbanken etc.

 

For å være litt politisk korrekt kan jeg avslutningvis legge til at prestisje i liten grad er avgjørende for mine egne valg; grunnen til at jeg spør er først og fremst nygjerrighet, samt at jeg i det siste har opplevd at andre kanskje har et litt annet bilde av hva som er prestisjeselskaper enn det jeg har.

 

Setter pris på alle innspill:)

 

 

Prestisje for hvem? Jeg er ikke alene i mitt syn på Mckinsey, BCG, Accenture og den gjengen der. Og mitt syn er følgende (litt overdrevet): det er ikke særlig prestisjefylt å jobbe i ett broilerselskap som har som store deler av kjernevirksomheten sin arbeidsoppgaver som man ikke engang klarer å vise gjør noen nytte overhode. Endel av jobbene i slike selskaper er såklate "bullshit jobs" der det ikke engang er åpenbart at verden hadde vært ett verre sted om hele arbeidsstokken forsvant over natta.

 

AtW

[Herr Brun]

Morsom tråd...

[Prusk]

Aker er vel kjent for å lønne lavt i forhold til å jobbe mot oljebransjen? Disse studentundersøkelsene viser vel omtrent bare hvem studentene har hørt om. Jeg kysset av på en slik for noen år siden - og jeg krysset aldri av på om jeg følte det var prestisje å jobbe i et av selskapene. Jeg krysset av på om jeg hadde hørt om selskapet, samt på en eller annen formulering om jeg kunne jobbet der.

 

For min del er det mest prestisje i å starte noe eget - gjerne med noen kolleger etter et par år.

[Bolson]

Det beste er å jobbe et sted hvor man får skikkelig med utfordringer og faktisk mulighet til å gjøre noe unikt. Jeg var så heldig i min første jobb etter ferdige studier (egentlig andre da jeg hadde et 7 mnd engasjement som forskningsassistent først) å få være med på å påvirke norsk lovgivning og politikk. Mye av det jeg arbeidet med dannet senere grunnlag for endringer i lovverk og organisering av det offentlige.

 

Ellers er det ofte slik at jobber i de såkalte prestisjetunge konsulentfirmaene, dvs McKinsey, BCG, Bain osv, i realiteten er "drittjobber" på mange måter. Man blir satt til å gjøre rutine- og grunnarbeid, og må arbeide mye (jeg har kjennskap gjennom familie og nære venner til flere av disse). Prestisjen gir seg heller utslag i neste omgang, da det å ha en del år i et prestisjeselskap kanskje åpner noen flere dører i neste omgang. Mens det å ha jobbet hos en mer ukjent arbeidsgiver, selv om det har gitt mer erfaring og videre kunnskap, ikke nødvendigvis teller like positivt. Selv har jeg faktisk til en viss grad opplevd akkurat dette.

 

Og så må jeg i stor grad si meg enig med ATWindsor. Han har noen klart valide poenger. Dog så skal ikke jeg legge skjul på at jeg ofte bruker metodikk og kunnskap utarbeidet i McKinsey og BCG i mitt arbeid.

 

Personlig vil jeg ikke rangere noen av selskapene, rett og slett fordi man vil få ulike svar avhengig av hvem man spør. I den kundegruppen jeg jobber mot i dag vil trolig McKinsey etc nesten være et skjellsord.

[OlavEH]

Aker er vel kjent for å lønne lavt i forhold til å jobbe mot oljebransjen? Disse studentundersøkelsene viser vel omtrent bare hvem studentene har hørt om. Jeg kysset av på en slik for noen år siden - og jeg krysset aldri av på om jeg følte det var prestisje å jobbe i et av selskapene. Jeg krysset av på om jeg hadde hørt om selskapet, samt på en eller annen formulering om jeg kunne jobbet der.

 

For min del er det mest prestisje i å starte noe eget - gjerne med noen kolleger etter et par år.

 

Aker er vel ikke de som lønner best, nei. Men generelt ligger jo leverandørene klart lavere enn operatørselskapene i lønn. De som imidlertid jeg har hørt mye dårlig om når det gjelder lønn og vilkår er Reinertsen. De har visst temmelig dårlig vilkår i forhold til lignende selskaper.

[oOleE]

 

Aker er vel ikke de som lønner best, nei. Men generelt ligger jo leverandørene klart lavere enn operatørselskapene i lønn. De som imidlertid jeg har hørt mye dårlig om når det gjelder lønn og vilkår er Reinertsen. De har visst temmelig dårlig vilkår i forhold til lignende selskaper.

Sikkert derfor de klarer å vinne svært mange anbud

[Nimrad]

McKinsey er vel ofte ansett som én av de mest prestisjefylte arbeidsgiverne. De jobber konsekvent mot de største bedriftene i Norge og får ofte de vanskeligste og tøffeste utfordringene servert ettersom de har vist tidligere at de leverer. Kan nevnes at ganske så mange nåværende toppledere i Norge har bakgrunn fra McKinsey. Hvis du er interessert i slikt kan du ta en kikk på en bra artikkel på DN.no om McKinsey:

I McKinseys mektige nett

[Gjest Slettet-jS6upa]

Det har blitt komentert her allerede, men det absolutt mest prestisjefylte er vel å starte noe selv?
Dette krever struktur, kreativitet og en innsats langt over en gjennomsnittelig jobb.
Har stor respekt av alle som går gründer veien!

[tomatotomato]

Renovasjonsetaten

[Horten Market]

Ahus.

[Horten Market]

For å være litt mer seriøs: Det er prestisje å være i ledelsen i alle selskapene TS nevner. Å jobbe "på gølvet" er forbundet med prestisje forutsatt at du er i posisjon til å stige i gradene relativt raskt. Men blir du værende der er det neppe veldig attraktivt. En jobb med gode karrieremuligheter er altså prestisje for en nyutdannet.

 

For så vidt er det vel forbundet med beundring og prestisje å være i ledelsen i et hvilket som helst selskap?

 

Mange ser opp til gründer-tilværelsen. En gründer sitter i ledelsen i sitt eget selskap, enten alene eller med andre. Ofte er han (!) sin egen herre, og bestemmer både arbeidsdager, timer og ferier selv, ut fra eget forgodtbefinnende. Det gir en fleksibilitet i livet som ingen andre har mulighet til (da ser vi bort fra navere ...). Men det er hardt arbeid i starten, og kanskje i mange år til du kommer ovenpå økonomisk. Systemet i Norge er slik at faste ansettelser blir subsidiert av staten. Som selvstendig skal du tjene veldig mye mer enn en vanlig inntekt for å komme likt ut. En gründer som starter med tomme hender har egentlig svært dårlige økonomiske kår her i landet. Ved sykdom og uforutsette avbrudd står han (!) på bar bakke. Gründerlivet er forbundet med høy risiko, og det er vel årsaken til at kvinner er underrepresentert. Du skal nok lete vel og lenge for å finne en kvinnelig gründer der en mann ikke er sentralt involvert, eller er favorisert gjennom støtteordninger. Dette er nok den siste mannsbastionen i samfunnet.

[cppdude]

Finans: Goldman Sachs, JP Morgan, Blackstone

IT/tech: Apple, Google, IBM