Hearthstone-diskusjonstråd

[Hansoen]

Flaks/uflaks spiller jo inn i alle konkurranser. Klart man blir sint når ting ikke går ens vei. Bare se på sprinten til herrene i OL. Hele feltet ramler og Jönsson som hadde sluppet tar bronsen. Det jeg liker med HS er at her er det ingen andre som kan ødelegge, som i andre spill som Dota feks. Mann mot mann (eller kvinne). Pluss at det kan spilles mens man ser på TV:D

[code]

Flaks/uflaks spiller jo inn i alle konkurranser. Klart man blir sint når ting ikke går ens vei. Bare se på sprinten til herrene i OL. Hele feltet ramler og Jönsson som hadde sluppet tar bronsen. Det jeg liker med HS er at her er det ingen andre som kan ødelegge, som i andre spill som Dota feks. Mann mot mann (eller kvinne). Pluss at det kan spilles mens man ser på TV:D

Spill som Dota, CS, SC til og med WoW arena er mindre luck based enn HS.

I min perfekte verden mener jeg spill som satser på PvP, så fall kompetitivt så skal den beste gå av med seieren.

 

Nå har ikke jeg følgt veldig med, men forstår det sånn at Kripp og Trump er relativt flinke. Uten at jeg vet hvor statistikken kommer fra så hører jeg om og om igjen at de beste som Kripp og Trump har en win/loss på rundt 70% i arena. Altså at dette spillet er skill-based. Men hadde det virkelig vært skill-based, og disse er i toppen selvfølgelig, med tanke på at de møter randoms i arena, så skulle de hatt en mye høyere win/loss ratio.

 

Enig at det er deilig at man kan gjøre andre ting, blir som regel til at jeg spiller HS når jeg på en serie.

[Slai]

Tja, topdecking som nagina nevner er jo bare en del av CCGs såvidt jeg vet. Visse ting er random i slike spill og sånn er det bare.

 

På den andre siden har du slike ting som Ares nevner... Selv tenker jeg at "okay, random happens, og det er greit" i forhold til å ikke dra med Pagle på fire turer, eller Rag som kaster i trynet i stedet for minionen, osv. Jeg tenker at det er der deckbuilding kommer inn i bildet. Man må forsøke kontrollere kaoset. Minimere svingningene.

 

Kan ikke tenke type 90% winrate i dette her, du må se på det som man ser på poker. Det viktige er ikke enkeltkampene men totale retningen man går i. Tjener du konsistent penger, gjør du det bra i poker.

 

That being said forandrer jo metaen seg ørlite hele veien, så man må vel være på tå hev.

 

Arena er også arena da, vel og merke, det er jo der kripp og trump leker. Forferdelig greie i mine øyne, det er så random som du får det.

Selv klarer jeg ikke Arena. Jeg liker å kontrollere RNGen litt mer ved å spille constructed.

Endret 17. februar 2014 av Slai

[code]

Tja, topdecking som nagina nevner er jo bare en del av CCGs såvidt jeg vet. Visse ting er random i slike spill og sånn er det bare.

 

På den andre siden har du slike ting som Ares nevner... Selv tenker jeg at "okay, random happens, og det er greit" i forhold til å ikke dra med Pagle på fire turer, eller Rag som kaster i trynet i stedet for minionen, osv. Jeg tenker at det er der deckbuilding kommer inn i bildet. Man må forsøke kontrollere kaoset. Minimere svingningene.

 

Kan ikke tenke type 90% winrate i dette her, du må se på det som man ser på poker. Det viktige er ikke enkeltkampene men totale retningen man går i. Tjener du konsistent penger, gjør du det bra i poker.

 

That being said forandrer jo metaen seg ørlite hele veien, så man må vel være på tå hev.

 

Arena er også arena da, vel og merke, det er jo der kripp og trump leker. Forferdelig greie i mine øyne, det er så random som du får det.

Selv klarer jeg ikke Arena. Jeg liker å kontrollere RNGen litt mer ved å spille constructed.

Enig i mye av hva du sier, personlig liker jeg arena så lite at jeg har gått over til å ikke spille det.

Dessverre blir man straffet helt latterlig mye av dette, mtp. rewards.

 

Topdecking kommer man ikke unna, men er mange kort hvor jeg personlig mener de kunne tatt det litt med ro med RNG. Det er vanskelig nok som det er å legge riktig kort på bordet til en vær tid, og lage den beste decken, hvorfor legge inn så ekstremt mye game-breaking RNG.

 

Jeg prøver selv å kontrollere RNGen, men kommer ikke bort fra at noen kort rett og slett er bedre enn andre og disse innholder mye RNG. Man kan også ikke like godt kontrollere andre sin RNG.

 

Et annet moro eksempel, skjedde meg meg idag, men jeg tjente på RNG. Fortjente ikke å vinne.

 

Jeg har en god del på banen, dreper han neste runde. Er på 10/10 mana.

Han legger ned et par billige folk, også Leeroy Jenkins for å finishe meg.

Jeg har Knife Juggler ute, pga. Leeroy gir meg 2xWelps så skyter jeg 2 piler, begge disse treffer Knife Juggler. Der er cirka 2,5% sjanse for at dette skjer, jeg dreper Leeroy, han får ikke drept meg, og jeg vinner.

Endret 17. februar 2014 av Ares NOR

[Slai]

Det er bare et eksempel på en fyr som tar en risiko. En kalulert risiko, men likevel. Han bør helt klart ha tatt bort juggler før han spilte Leeroy.

Så selv om det var "din" RNG, kunne han jo ha tenkt seg litt om og ikke vært en helt.

 

RNG som er veldig greit for min del er for eksempel Tink.

Spiller du tink mot en minion som er under 5/5 tar du en sjangse. Alt over er favourable.

[code]

Det er bare et eksempel på en fyr som tar en risiko. En kalulert risiko, men likevel. Han bør helt klart ha tatt bort juggler før han spilte Leeroy.

Så selv om det var "din" RNG, kunne han jo ha tenkt seg litt om og ikke vært en helt.

 

RNG som er veldig greit for min del er for eksempel Tink.

Spiller du tink mot en minion som er under 5/5 tar du en sjangse. Alt over er favourable.

Hvis man ikke kan ta en risiko hvor man har 97,5% på å vinne så kommer man aldri langt. Poenget er at folk spiller dette spillet i turneringer, og alle disse tingene som jeg har nevnt kan skje i et parti, det er rng man rett å slett ikke ønsker å ha i en seriøs turnering som ønsker å krone den beste spilleren, eller som jeg ikke ønsker isåfall. Finalen på ?blizzcon? Artosis vs. Kripp gjorde jo vondt å se på.

 

Merker det begynner å bli seint, og er vanskelig å forklare hva jeg mener.

Men for de som har spilt wow-arena, forskjellen på HS rank 2 og 4 er cirka samme som 350-400 rating i wow arena. Om jeg ikke er helt død i hodet nå.

Selv om wow arena var ganske "luck-based" så ville det laget med 400 mere rating vinne 10/10 ganger. I hearthstone så vil ikke en rank 2 vinne 10/10 ganger over rank 4 om ikke det er en direkte counter-deck. I min perfekte verden mener jeg han burde vinne 10/10 ganger, og at hearthstone kunne blitt tilnærmet dette om de ekstreme rng. kortene hadde blitt fixxet litt på.

Endret 17. februar 2014 av Ares NOR

[nagina]

Det er sånn kortspill fungerer. Det er enn del skill i bildet i HS også. Ser bare på Kungen (wow kungen) som ranked fra 25 til rank 7-8 på 1 dag med helt ny EU account (uten legendaries), og de fleste sitter stuck på rank 10-20. Reynad er også en bra eksempel på dette, mener å huske i season 2 så ranked han til legendary med warrior uten spesielle kort.

Jeg vet mange som har så si alle kort og likevel ikke klarer å komme seg til r10 og bedre.

 

Så, skill er det også, RNG er på begge sider så det blir på en måte like gyldig.

[Hansoen]

Det er jo 2 skilltyper. Først skal du sette sammen en bra deck som er konkurransedyktig og deretter skal du faktisk spille decken til sitt maksimale.

[VanH]

Det er alltid RNG i kortspill, bare se på poker. Pros kan tape mot amatører pga river cards og all-ins; slik er livet med RNG. Men vi vet hvorfor pros er pros: De tjener mer pga. bedre skills.

 

Arena er veldig gøy for meg fordi ingen arenarunde er like. I constructed kan det bli lite variasjon hvis alle spiller kun 4-6 decks (høyere ranks).

[Nerowulf]

Hvem som helst kan vinne én runde. Det vanskelige er å vinne mange. Så i det lange løp vil en god spiller utmerke seg ovenfor en dårlig.

(Ta første setning med en klype salt)

 

Fikk min første Legendary

... Millhouse Manastorm

FML

Endret 17. februar 2014 av Nerowulf

[Datasmurf]

Millhouse er ikke så ille som folk skal ha det, spesielt ikke i kombinasjon med f.eks. Cho.

[Hansoen]

Milhouse er ikke så dum egentlig. Veldig sterk 2 drop. Bare ikke spille den mot mages. Double pyro i fjeset på turn 2 er ikke spesielt gøy

[Slai]

Cho... Bør hete Master Miller =p

[nagina]

Er nok en grunn for at ingen spiller millhouse og cho sammen xD nei, de kort er nok bare for å leke og håpe på det beste, bunn og grunn helt elendige kort.

[Slai]

Cho er... interessant. Feks i en milling deck. Oracle er også sjelden brukt, men kan ødelegge åtte kort fra motstanderens deck i rette situasjonene.

[MooseKiller]

Har testet cho en del selv, du kan få mange morsomme situasjoner ut av det, men er i grunn kun "god" mot miracle rouges og mages, desverre...

[Nerowulf]

Hvordan er det det utspiller seg? Med han Cho.

[MooseKiller]

Jeg har hovedsaklig testet cho i en del heavy rush-decks (feks. murloc), hovedsaklig få han ut når du har boardcontroll, på denne måten tvinger du ofte motspiller til å gi deg gratise burnspells eller bare dø av preasure.

[Whiteshit]

Trump har no starta ny konto der målet er å gå legendary i ein slags F2P deck. Kun kjøpe kort med ingame cash, og quests (om eg har forstått det rett). Så får vi sjå korleis det går. Såg første episode låg ute på youtube kontoen hans.

 

Skal en sammenligne HS skill med WoW skill måtte det jo omtrent bli som at abilities kom av cooldown på heilt tilfeldige tidspunkt. Då hadde sammenligningsgrunnlaget vore der. =) Satt på spissen.

[Slai]

Trump klarer seg veldig fint på den der såvidt jeg har sett. Mage i tillegg, en av klassene som desidert gjør det dårlig generelt.