Hearthstone-diskusjonstråd

[VanH]

Lord of the Arena-turnering nå:

 

http://hearthcave.com/streams/stream/?n=reynad27

[Kohan]

Føler vi har forskjellige tolkninger av hva p2w betyr. For meg er p2w du ikke kan spille med fornuftig progresjon uten å måtte bruke penger. Er det raskere å bruke penger? Såklart. Men det er helt greit å ikke gjøre det og.

 

Du kan jo velge å definere hva du vil som hva du vil, men det betyr ikke at definisjonen objektivt sett har noe for seg. Pay to win kan ikke tas helt bokstavelig; det innebærer at man kan kjøpe seg fordeler som gjør det mer sannsynlig å vinne. Dette spillet er soleklart pay to win.

[Slai]

Ja under den definisjonen så er det jo det.

[Hansoen]

P2w er jo å kunne kjøpe seg ting som påvirker spillet, som man ikke kan få via vanlige gameplay. Det kan du ikke i HS.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

P2w er jo å kunne kjøpe seg ting som påvirker spillet, som man ikke kan få via vanlige gameplay. Det kan du ikke i HS.

 

Det går en grense for hvor oppnåelig dette gameplayet er uten å bruke penger. Skal du eie alle kortene, inkludert legendaries uten å betale skal du spille ganske mye. Og da vil man ha et handicap ved å ikke bruke penger på det. Så at HS har en grad av p2w er jo ikke til å komme bort i fra.

 

Men føler likevel at modellen er god, og handicappet du har ved å ikke bruke ekte penger er ikke veldig kritisk med mindre du går for legend rank eller turnerer.

Endret 14. september 2014 av Kron

[Slai]

Hvis du trenger eie alle kortene inkludert legendaries er du opptatt nok av spillet til at du uansett spiller ganske mye.

[Hansoen]

 

 

P2w er jo å kunne kjøpe seg ting som påvirker spillet, som man ikke kan få via vanlige gameplay. Det kan du ikke i HS.

Det går en grense for hvor oppnåelig dette gameplayet er uten å bruke penger. Skal du eie alle kortene, inkludert legendaries uten å betale skal du spille ganske mye. Og da vil man ha et handicap ved å ikke bruke penger på det. Så at HS har en grad av p2w er jo ikke til å komme bort i fra.

 

Men føler likevel at modellen er god, og handicappet du har ved å ikke bruke ekte penger er ikke veldig kritisk med mindre du går for legend rank eller turnerer.

Ikke noe problem å komme til legend rank med ganske standardkort. Flere eksempler på det. Man må bare være god nok

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

 

P2w er jo å kunne kjøpe seg ting som påvirker spillet, som man ikke kan få via vanlige gameplay. Det kan du ikke i HS.

Det går en grense for hvor oppnåelig dette gameplayet er uten å bruke penger. Skal du eie alle kortene, inkludert legendaries uten å betale skal du spille ganske mye. Og da vil man ha et handicap ved å ikke bruke penger på det. Så at HS har en grad av p2w er jo ikke til å komme bort i fra.

 

Men føler likevel at modellen er god, og handicappet du har ved å ikke bruke ekte penger er ikke veldig kritisk med mindre du går for legend rank eller turnerer.

Ikke noe problem å komme til legend rank med ganske standardkort. Flere eksempler på det. Man må bare være god nok

 

 

Det er fortsatt et handicap.

[ATWindsor]

P2w er jo å kunne kjøpe seg ting som påvirker spillet, som man ikke kan få via vanlige gameplay. Det kan du ikke i HS.

 

Isåfall må det jo være veldig få spill som er pay2win? Det vanligste er vel at man kan (teoretisk) grinde seg til det meste?

 

AtW

[Hansoen]

Dere tar utgangspunkt i at det tar lang tid å få alle kortene. Heldigvis er det sånn i HS at flere av de kortene det er vanskeligere å få tak i (epic/legendaries) er totalt ubrukelige. Derfor kan du fint konkurrere med litt færee kort enn andre. Jeg har kommet top4 i en turnering, brukt 0 kroner. Og jeg er ikke spesielt god engang.

[UriasX]

Dere tar utgangspunkt i at det tar lang tid å få alle kortene. Heldigvis er det sånn i HS at flere av de kortene det er vanskeligere å få tak i (epic/legendaries) er totalt ubrukelige. Derfor kan du fint konkurrere med litt færee kort enn andre. Jeg har kommet top4 i en turnering, brukt 0 kroner. Og jeg er ikke spesielt god engang.

Og du tar utgangspunkt i at pay2win vil si at du kan få tak i ting med $ som du ikke kan få tak i med spilling alene.

 

Ta et eksempel med to personer som starter med HS på samme tid. Den ene synker umiddelbart penger ned i 40 pakker kort mens den andre spiller uten å betale. Førstemann vil da ha en stor fordel over den andre og kunne klatre langt fortere på ladderen, fordi han har kjøpt seg bedre kort. Det er en P2W element som HS, og alle andre liknende kortspill for den saks skyld, har.

[Hansoen]

Det er mer p2np, men samma det. Er det så uutholdelig skjønner jeg ikke hvorfor dere gidder. Er en grunn til at jeg droppa WoT feks.

[UriasX]

Det er mer p2np, men samma det. Er det så uutholdelig skjønner jeg ikke hvorfor dere gidder. Er en grunn til at jeg droppa WoT feks.

Hvem sier at det er uutholdelig? At det inneholder P2W elementer betyr ikke at man ikke kan kose seg med spillet. Dessuten, hvis man øsnker å unngå P2W totalt så er det bare å spille arena, der stiller alle likt

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

Det er mer p2np, men samma det. Er det så uutholdelig skjønner jeg ikke hvorfor dere gidder. Er en grunn til at jeg droppa WoT feks.

Hvem sier at det er uutholdelig? At det inneholder P2W elementer betyr ikke at man ikke kan kose seg med spillet. Dessuten, hvis man øsnker å unngå P2W totalt så er det bare å spille arena, der stiller alle likt

 

 

Ikke helt, du må ha kjøpt naxxramas wingene for å få mulighet til å velge de korta i arena

[Slai]

For gull. Som koster 0 kroner om ønskelig. Right?

Endret 15. september 2014 av Slai

[Hansoen]

Raskere å kjøpe med penger. Er jo AKKURAT det samme...

[UriasX]

 

 

Det er mer p2np, men samma det. Er det så uutholdelig skjønner jeg ikke hvorfor dere gidder. Er en grunn til at jeg droppa WoT feks.

Hvem sier at det er uutholdelig? At det inneholder P2W elementer betyr ikke at man ikke kan kose seg med spillet. Dessuten, hvis man øsnker å unngå P2W totalt så er det bare å spille arena, der stiller alle likt

 

 

Ikke helt, du må ha kjøpt naxxramas wingene for å få mulighet til å velge de korta i arena

 

Er du sikker? Vel jeg har kjøpt Naxx for cash fordi jeg ikke ville grinde i evigheter for 2800g (?) som det ellers ville kostet...

[Syncz]

P2W blir slengt overalt og for det meste stemmer det ikke. Vil si hearthstone ikke er det i det hele tatt siden du kan få alt av å spille gratis som du kan få ved å kjøpe det.

 

Blir som å si at LoL er p2w for at du kan lvl fortere eller få ip fortere, men alt i alt så har du ingenting mer enn han som ikke har brukt ei krone (foruten spart litt tid)

 

Kjøpte alle naxx wingene for gull selv så heh.

[HadHa]

Man kan fint hevde seg helt i toppen selv om man ikke bruker en krone, ergo ikke P2W.

 

At det tar lang tid å få kort er helt topp. Det forlenger spillopplevelsen og er et ypperlig eksempel på hvordan free to play kan brukes for å komplementere spillet.

[Kohan]

P2W forutsetter konkurranse. Noen mente Diablo 3 var P2W, men siden det ikke fantes PvP i det spillet blir det feil. Så ja, til tider blir begrepet brukt feil. I Heartstone er det store fokuset på nettopp PvP.

 

P2W betyr at man kan kjøpe seg fordeler, som gjør at man har større muligheter til å vinne. Dette gjelder utvilsomt i Heartstone.

 

Hvorvidt man i teorien kan grinde i det nærmest uendelige og få tak i det man enkelt kan kjøpe for cash er ikke av særlig betydning.

 

Og til deg som sier at dersom det er ulidelig, så kan man bare la være å spille. Jepps, det har jeg gjort. Men jeg vil allikevel presentere mine meninger. En diskusjon rundt et spill er vel ikke så interessant om man bare får innspill fra fanboys?

Dessuten er det spesielt "viktig" for meg å få frem mine meninger om dette temaet, ettersom "Pay to" allslags er en uting. Er et spill bra kan man betale for å kjøpe det. Dersom det stadig produseres innhold kan man betale for å spille det. De gamle betalingsformene la opp til at man betalte for kvalitet.

 

Men disse nye betalingsformene er en forbanna uting, fordi de påvirker spilldesign i retning crap. Mitt inntrykk er at spill nå i stor grad designes for å legge opp til å lure forbrukere til å tro at de er billige, mens spillet lurer spilleren til stadige små transaksjoner, som gjør totalkosten ved å spille høyere (men uoversiktelig).