Vi tester: Blir en SSD treg av å være smekk full? (Ekstra)

[Smedsrud]

Vi har satt en ny myte på prøve.

Vi tester: Blir en SSD treg av å være smekk full? (Ekstra)

[IceBlitz]

Kult at dere testet dette

 

Har alltid lurt på dette egentlig, men aldri nok til å søke etter informasjon på det.

Men utrolig greit å vite Takk, HW

[aeinstein_]

Ble overrasker over at de syntetiske ytelsene falt så mye. Det er jo en del skjult plass på ssd-en som disken bruker til rydding etc..

 

Viktig: Dere må være forsiktig med grafer som går fra eks. 14,3 til 14,9. Søyler i dette området viser ekstremt feil. Det kan fort se ut som at noe er dobbelt så bra selv om det bare er 3% bedre. Og motsatt. Enten bruker dere fulle grafer eller bare tall. Det er slik man vinner valg og det er slik lobbyvirksomhet går gjennom! Ikke lur oss, takk!

[ahw_]

Jeg er ikke en ekspert, så jeg må be om litt hjelp til å forstå dette bedre. Jeg skal prøve å tenke litt logisk likevel, selv om jeg må innrømme at jeg ikke har satt meg godt nok inn i dette.

 

Uten å teste dette selv, ser jeg ikke helt hvordan en SSD eller HDD plutselig skulle bli tregere kun med å stappe den full av filer (uten å ta «overhead» med filsystemet i betraktning, og at programmer gjerne prøver å lage en ny fil om og om igjen). Med den begrensede kunnskapen jeg har mener jeg at dette må testes over lenger tid slik at cellene rekker å slites ut i SSD'en, og da vil dette for det meste gjelde skriving, ikke lesing.

 

Selv om alle de ledige cellene slites ut ser jeg ikke hvordan det vil påvirke lastetiden for filene som allerede er lagret på gode celler.

 

Hvis man tenker at SSD'en kun har noen få GB ledig, og de fleste av disse ledige cellene er utslitt, regner jeg med at SSD'en vil bruke noe tid på å finne gode celler.

 

Hvis det ikke er så enkelt som jeg har tenkt, er det noen som kan hjelpe meg litt med å forstå hvorfor? Takk!

Endret 12. september 2013 av ahw_

[Parallax1]

Interessant test - men jeg ville hvertfall ikke kjørt SSD'en full hvis det var OS-partisjonen. Da støter man på uheldige problemer hvis man bruker opp all RAM og VRAM skal benyttes

[Smedsrud]

Ble overrasker over at de syntetiske ytelsene falt så mye. Det er jo en del skjult plass på ssd-en som disken bruker til rydding etc..

 

Viktig: Dere må være forsiktig med grafer som går fra eks. 14,3 til 14,9. Søyler i dette området viser ekstremt feil. Det kan fort se ut som at noe er dobbelt så bra selv om det bare er 3% bedre. Og motsatt. Enten bruker dere fulle grafer eller bare tall. Det er slik man vinner valg og det er slik lobbyvirksomhet går gjennom! Ikke lur oss, takk!

Hei, vi valgte å vise grafene på denne måten fordi forskjellene mellom søylene ellers ville blitt for små til å se. Nettopp derfor brukte vi både grafer og tall, for å ikke villede.

Anders.

Endret 12. september 2013 av Smedsrud

[mandelbrev]

Hei, vi valgte å vise grafene på denne måten fordi forskjellene mellom søylene ellers vile blitt for små til å se. Nettopp derfor brukte vi både grafer og tall, fo å ikke villede.

Anders.

 

Var ikke poenget å vise at forskjellene nettopp er små? Ved å vise statistikk på måten hw.no har gjort det viser de i beste fall mangel på elementær forståelse av statisitkk, i værste fall mangel på respekt for leseren.

[Smedsrud]

 

Var ikke poenget å vise at forskjellene nettopp er små? Ved å vise statistikk på måten hw.no har gjort det viser de i beste fall mangel på elementær forståelse av statisitkk, i værste fall mangel på respekt for leseren.

Jeg ser poengene deres. Grafene er nå oppdatert

Anders.

[mg_martin]

Flott ekstra sak! fortsett slik!

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Når skal blårussen på hardware.no se at dere tjener mindre enn før dette ekstra tullet?

[Bearclaw]

Mange bra Hardware Ekstra artikler må jeg si Bra jobba

[asshole]

"Da vi brukte all ledig harddisk-plass ble det nemlig ikke noe ledig rom igjen for sideveksslingsfilen"

Kunne vært en ide å teste på en disk som OSet ikke er installert på....

[RaaneHolmg]

Kul test! Tusen takk!

[Malvado]

Føler at det ble litt lite å teste dette på kun 1 SSD, det er jo sagt at det skal være en viss forskjell i forhold til hvem som har produsert SSD'en og teknologien som er brukt.

 

Så jeg personlig er fortsatt litt undrende på om dette virkelig er en myte eller ei, finnes det noen muligheter for at dere kan utvide testene litt med flere forskjellige SSD'er?

[IceBlitz]

Når skal blårussen på hardware.no se at dere tjener mindre enn før dette ekstra tullet?

 

Gå hjem og legg deg.

Folk begynner å bli lei av all drittslengingen mot HW eller Tek generelt.

 

De gjør en kjempegod jobb, hold dine sure oppstøt for deg selv og hold deg til saken.

Btw, du vet da ingen verdens ting om HW.no's økonomi eller hvordan merkevarebyggingen "Ekstra" påvirker HW.no nå, og heller ikke i fremtiden. Ingen liker pretensiøse og pompøse allvitere.

Endret 12. september 2013 av IceBlitz

[Nurw]

Jeg er ikke en ekspert, så jeg må be om litt hjelp til å forstå dette bedre. Jeg skal prøve å tenke litt logisk likevel, selv om jeg må innrømme at jeg ikke har satt meg godt nok inn i dette.

 

Uten å teste dette selv, ser jeg ikke helt hvordan en SSD eller HDD plutselig skulle bli tregere kun med å stappe den full av filer (uten å ta «overhead» med filsystemet i betraktning, og at programmer gjerne prøver å lage en ny fil om og om igjen). Med den begrensede kunnskapen jeg har mener jeg at dette må testes over lenger tid slik at cellene rekker å slites ut i SSD'en, og da vil dette for det meste gjelde skriving, ikke lesing.

 

Selv om alle de ledige cellene slites ut ser jeg ikke hvordan det vil påvirke lastetiden for filene som allerede er lagret på gode celler.

 

Hvis man tenker at SSD'en kun har noen få GB ledig, og de fleste av disse ledige cellene er utslitt, regner jeg med at SSD'en vil bruke noe tid på å finne gode celler.

 

Hvis det ikke er så enkelt som jeg har tenkt, er det noen som kan hjelpe meg litt med å forstå hvorfor? Takk!

 

På SSDer så har det definitivt med hvor mye man bruker cellene på som gjerne har mye å si for hvor rask den er. På harddisker er det derimot et annet problem nemlig den fysiske plasseringen på selve disken som kan ha noe å si for ytelsen. Fordi seksjoner som ligger langs kanten av disken blir raskere aksessert (fordi disken rett og slett går raskere forbi leserhodet langs kanten) så fylles gjerne HDDer ut langs kantene først og deretter lengre inne. Det er en grunn til at det kan virke som de går tregere jo mer full de er. Dette kommer i tillegg til fragmentering som kan være problem på både SDD og HDD.

[Storebj0rn]

"Ved sekvensiell lesing skriver SSD-en filer svært raskt,..."

 

Håper dette er en trykkleif, - skulle vel stått "Ved sekvensiell lesing leser SSD-en filer svært raskt,..."

hvis ikke blir jeg forvirret.

[Smedsrud]

"Ved sekvensiell lesing skriver SSD-en filer svært raskt,..."

 

Håper dette er en trykkleif, - skulle vel stått "Ved sekvensiell lesing leser SSD-en filer svært raskt,..."

hvis ikke blir jeg forvirret.

Hei, det stemmer. Det skulle selvsagt stå «Ved sekvensiell lesing leser SSD-en filer svært raskt...»

Rettet nå

[ahw_]

Takk for svar, Fotsopp!

 

På SSDer så har det definitivt med hvor mye man bruker cellene på som gjerne har mye å si for hvor rask den er.

 

Ble litt usikker nå.. Mente du at aksesstiden blir høyere etter hvert som cellene skrives til og/eller leses fra pga. slitasje (som jeg nevnte) eller noe annet?

 

På harddisker er det derimot et annet problem nemlig den fysiske plasseringen på selve disken som kan ha noe å si for ytelsen

 

Ah, det stemmer... *føler at jeg husker noe jeg glemte for lenge siden*

 

Dette kommer i tillegg til fragmentering som kan være problem på både SDD og HDD.

 

Ja, i hvert fall det som blir lagret på den lille ledige plassen som er igjen? Det jeg tenkte var at det er litt rart hvis filene som allerede ble lagret før SSD/HDD ble full plutselig skulle skulle akssesseres tregere, med mindre filene ble kraftig fragmentert allerede før SSD/HDD ble fulle.

 

Nå ble jo denne «myten» motbevist av HW, så jeg prøver så klart ikke å motbevise noe som ikke ble forsøkt bevist. Jeg prøver bare å forstå det tekniske, og at testen faktisk er kvalifisert til å bevise eller motbevise «myten».

 

Takk!

Endret 13. september 2013 av ahw_

[XmasB]

Fin Ekstra-sak, og ikke minst noe jeg har lurt på selv. Vi har jo alltid lært at man bør ha minst X % ledig plass på disken, hvor X varierer mellom noen få prosent til 50 prosent.

 

Og en liten skriveleif:

Myte: En full harddisk eller SSD ytrer dårligere.

yte != ytre.