Den norske sinte unge mannen

[Gjest medlem-141789]

Det at de berør meg, som da får i gang følelser, er det som driver min lyst til å hjelpe dem, så jo, følelsene jeg har spiller en meget stor rolle på hvor langt jeg faktisk er villig til å gå for å hjelpe de jeg er glad i (du trenger ikke være en jeg nødvendigvis kjenner godt og som er glad i heller, jeg kunne fint gått opp til en gråtende fremmed og lurt på hva jeg kunne gjort for å hjelpe til). De spiller også en stor rolle i hvor mye av meg selv jeg ønsker å legge i det, så på sånn måte så er jeg meget glad for mine følelser! Uten dem kan jeg se for meg at livet hadde blitt rimelig tomt og meningsløst.

Greitt, men eg ville så absolutt ikkje latt ein av dei eg kjenner og ein eg ikkje nødvendigvis kjenner lide uten å gjøre noko dersom eg hadde muligheten å være til hjelp. Det er fordi eg ser verdien i andre mennesker liv, slik som eg gjør i mitt eige. Spesielt dei eg er glad i da, men det er ikkje eit must.

Endret 14. september 2013 av medlem-141789

[BuffyAnneSummers]

Greitt, men eg ville så absolutt ikkje latt ein av dei eg kjenner og ein eg ikkje nødvendigvis kjenner lide uten å gjøre noko dersom eg hadde muligheten å være til hjelp. Det er fordi eg ser verdien i andre mennesker liv, slik som eg gjør i mitt eige. Spesielt dei eg er glad i da, men det er ikkje eit must.

Der ser du! Følelser. De er gode!

[Gjest medlem-141789]

Der ser du! Følelser. De er gode!

Det er ikkje følelser, det er moral.

[BuffyAnneSummers]

Det er ikkje følelser, det er moral.

Som derigjen ikke hadde vært en ting hvis vi ikke hadde følelser for andres vel og ve.

[Gjest medlem-141789]

Som derigjen ikke hadde vært en ting hvis vi ikke hadde følelser for andres vel og ve.

Det hadde vert der uansett om man hadde følelser eller ikkje. Moral handler om kva som virkelig er verdifult her i verden. I kirstendomen er det Gud som bestemmer kva som er riktig og galt fordi han veit alt, i vår tid der det er færre som trur på han blir det kun basert på kva vi kan sjå virkelig har verdi. Moral er ikkje skapt av følelser, kun gjennom folk sin tankegang.

[BuffyAnneSummers]

Det hadde vert der uansett om man hadde følelser eller ikkje. Moral handler om kva som virkelig er verdifult her i verden. I kirstendomen er det Gud som bestemmer kva som er riktig og galt fordi han veit alt, i vår tid der det er færre som trur på han blir det kun basert på kva vi kan sjå virkelig har verdi. Moral er ikkje skapt av følelser, kun gjennom folk sin tankegang.

Det er feil. Hadde man ikke hatt medFØLELSE med andre så hadde vi ikke hatt moraler. Hva som er riktig kommer faktisk av hva vi FØLER er riktig. Uten følelser hadde vi ikke vært her.

[Kalkunkrøll]

Som jeg har sagt før; jeg syns synd på deg <3 Sender enda en gang flere klemmer din vei, og stiller meg til disposisjon hvis du ønsker ett øre som kan lytte, hvis det er ønskelig.

 

Gutter har følelser de også. Følelser er en viktig del av livet, de som påstår noe annet lyver for seg selv. Menn, ordentlig barske, sterke menn (både fysisk og psykisk) har også følelser!

 

Jeg foretrekker nok de åpninger jeg får plass i, spesielt når frøkna åpenbart har undertrykte lengsler etter en god irettesettende utsvettelse som lystpike, når hun, i stedet for å føye seg, desperat avfeier retorikken min på en sleip, skitten pikes vis med sine hersketeknikker.

 

Jeg har aldri sagt at gutter ikke har følelser. Jeg har sagt at de ikke skal påvirkes til å bli en slave for dem. Å legge forholdene til rette for menn slik at det ender i frustrasjon, noe de må gjøre, om de skal gå rundt å gjøre seg avhengig av et samfunn som hater dem, så tar de til slutt ut de følelsene man ikke vil at de skal ta ut, for da kan det smelle hardt. Gutter i skolen trenger noe å se frem til. De trenger å se en lysere fremtid enn den de ser deres fedre har fått, som husslaver med trøstefora pondus som gjør det tyngre for dem å løpe mot frihet. De trenger å se en mulighet for å leve etter vaskekte maskuline idealer, å se at de har en fremtid som ikke innebærer å dedikasjon til å kvele potensen en gang for alle de sarte emosjonelle små med penisskrekk slipper å føle seg truet av at det vi har i buksa plutselig skal rive seg løs, gå løpsk og forplante seg inni den ustanselige skravla deres.

[Gjest medlem-141789]

Det er feil. Hadde man ikke hatt medFØLELSE med andre så hadde vi ikke hatt moraler. Hva som er riktig kommer faktisk av hva vi FØLER er riktig. Uten følelser hadde vi ikke vært her.

Kva som er riktig har ingen ting med kva vi føler er riktig, det er kva som er riktig som er riktig. Altså din tolkning av virkeligheten kan være feil like så godt som riktig. Men eg skal likevel gi deg den at følelser er noko som kan styrke moral, men uten denne forståelsen av moral, ville ingen heller følt at noko var galt å gjøre. Men dette orker eg ikkje å diskutere meir desverre, vi kjem ikkje vidare.

Endret 14. september 2013 av medlem-141789

[Kalkunkrøll]

Kva som er riktig har ingen ting med kva vi føler er riktig, det er kva som er riktig som er riktig. Altså din tolkning av virkeligheten kan være feil like så godt som riktig. Men eg skal likevel gi deg den at følelser er noko som kan styrke moral, men uten denne forståelsen av moral, ville ingen heller følt at noko var galt å gjøre. Men dette orker eg ikkje å diskutere meir desverre, vi kjem ikkje vidare.

 

 

Det er ingen tvil om at følelser er en mekanisme for å påvirke og uttrykke handling som er gunstig for overlevelse i dine omgivelser. Moral er resulatet av dem og rasjonallisering av dem. Men det er uansett ikke et argument for å dyrke følelser eller å bruke alt for mye tid på å forstå dem eller å tolke dem.

Endret 14. september 2013 av Kalkunkrøll

[Gjest medlem-141789]

Det er ingen tvil om at følelser er en mekanisme for å påvirke og uttrykke handling som er gunstig for overlevelse i dine omgivelser. Moral er resulatet av dem og rasjonallisering av dem. Men det er uansett ikke et argument for å dyrke følelser eller å bruke alt for mye tid på å forstå dem eller å tolke dem.

Helt uenig. Eg orker personlig ikkje å blande evolusjonsteorien inn i noko, fordi det er så vagt og umulig å vite om noko av det er faktum. Mange hevdar f.eks. at alt slik, både tanker og følelser er at kroppen har søkt etter å bli flinkast mulig til å tolke virkeligheten, for å dermed kunne bruke tolkningevner til å komme seg best ut. Dermed at mennesker ikkje har nokon slike mekanismer. Eg er enig i denne teorien, meir enn nokon anna, for den gir best rom for overlevelse, samt passer best til den verden vi ser. Om vi så i det heile tatt skal bry oss om den teorien.

 

Vidare er moral heller ingen mekanisme, denne har så vidt eksistert i menneskelige samfunn til tider og er kun ein livsfilosofi meir enn noko anna. Basert på kva ein ser er godt, slik som livet til mennesker eller dyr. Det er klart og tydelig bevist at denne måten du tenker på er totalt feil.

Endret 14. september 2013 av medlem-141789

[Kalkunkrøll]

Helt uenig. Eg orker personlig ikkje å blande evolusjonsteorien inn i noko, fordi det er så vagt og umulig å vite om noko av det er faktum. Mange hevdar f.eks. at alt slik, både tanker og følelser er at kroppen har søkt etter å bli flinkast mulig til å tolke virkeligheten, for å dermed kunne bruke tolkningevner til å komme seg best ut. Dermed at mennesker ikkje har nokon slike mekanismer. Eg er enig i denne teorien, meir enn nokon anna, for den gir best rom for overlevelse, samt passer best til den verden vi ser. Om vi så i det heile tatt skal bry oss om den teorien.

 

Vidare er moral heller ingen mekanisme, denne har så vidt eksistert i menneskelige samfunn til tider og er kun ein livsfilosofi meir enn noko anna. Det er klart og tydelig bevist at denne måten du tenker på er totalt feil.

 

Følelser, instinkter og drifter stammer tilbake fra de første organismene. Organismer som var så simple og primitive med en enkel mekanisme for overlevelse. De som overlevde førte instinktene og driftene videre til neste generasjon. Vi antar for eksempel at organismer higer etter de typiske kaloririke næringskildene fordi de som ikke gjorde det ikke overlevde,. Disse følelsene/driftene er et resultat av naturlig seleksjon og tilfeldige mutasjoner. Hvorfor skal man da anta at andre følelser er et resultat av noe annet enn videreført mekanisme som hjalp oss å overleve i?

 

Etterhvert som vi da har beveget oss vekk fra kausalitet-tilværelsen ute i det ville, til en mer forutsigbart og kontrollerbar tilværelse, er ikke lenger disse følelsene i bruk for de reelle truslene og utfordringene de var utviklet for å reagere i, og de har ikke samme nytteverdig eller tilpassing til de truslene og utfordringene vi møter i dag, som gjør at de heller aldri løser noe for oss, som igjen betyr at de dyrkes, kjennes på, gir ingen fremdrift, ingen utløsning, bygger opp stress som fører til depresjon, angst osv. Følelsene våre er der ikke for å mate "tolkningsevnen" og tolkes av en rasjonaliseringsprosess, de er i direkte konflikt med den.

 

Du får lese om igjen om du leste det som at jeg mente moral er en mekanisme, og ikke et resultat av menneskelige mekanismer og prosesser mht betingede omgivelser .

[Gjest medlem-141789]

Fordi følelser er ein anna del av hjernen enn smak, fysisk nytelse osv, det er noko helt anna enn det du nevner og blir stort sett kun brukt til foryolkning, da i form av at det er din opplevelse av verden. Denne overdrevne angsten, sinnet med anna kan også bli komen over ved å tenke meir realistisk. Problemet er her det at dei ikkje tenker nok og forstår problemet sitt, ikkje det at vi liksom får problem dersom vi ikkje får utløsning som du kaller det. Det er vist ved samtaleterapi.

 

Moral er ein forståelse av kva som har verdi her i verden og har stort sett blitt ignorert opp gjennom menneskers historie. Moral er ingen ting anna enn ein fortolkning av virkeligheten og som blir forsterka gjennom følelser. Du kan heller ikkje sei at ingen ting er galt og alt er greitt, slik som mange andre, for det er kun nonsens, noko du lett vil merke om du tenker deg om.

[StormEagle]

 

Grunnlag: Jeg er en ung hvit mann som har det for godt og bare klager. Middelsklasseunge av værste sort. Skolen var ikke noe for meg i det hele tatt, fikk gode karakterer uten å prøve, helt til jeg kom på universitetet. Da var det stopp, og jeg eide ikke studievaner.

 

Min søster bet i det sure eplet og jobbet selv om hun óg syntes det var kjedelig. Hun fikk mer igjen for det enn meg. Hovedsakelig fordi hun hadde studievaner når ting tok seg opp på universitetet. Merkelig nok.

 

Hvis du bor i Norge er du rik. Alle har muligheten til å lykkes, kanskje enda mer enn noen gang tidligere.

 

Den unge norske mannen klager ikke før etter videregående, når de innser at de ikke kan fortsette med å gjøre akkurat det som faller dem inn, og må begynne å jobbe for å få noe igjen. Selv om mange falt av allerede på ungdomskolen, men cruiset igjennom uansett. Mot bedre vitende.

 

Om ikke annet er vi for bortskjemte.

 

Hvis du ikke tar ansvar for å lære noe på skolen, blir det litt for lettvint å skylde på andre. Kunnskapen er tilgjengelig, men unge norske menn prioriterer det ned. Vi velger heller enkle, kjappe tilfredsstillleser.

 

Folk er 'unge' også mye lengre enn de var før i tiden. Etterkrigs-barna, våre foreldre, fikk tidligere barn, og måtte tidligere ut i jobb for å greie seg, enn oss. Vi er en dårlig oppdratt generasjon.

 

Jeg er enig i at skolesystemet trenger en overhaling og må moderniseres, men ikke fordi det er så synd på unge, sinte, umodne, hvite menn.

 

ps

Heter ikke det diktet 'Du må ikke sove'? Mener å ha hørt det på skolen. I ånden til diktet burde du kanskje heller fokusere på andre som har det mye, mye vanskeligere enn unge hvite menn i Norge.

 

Hvordan rimer f.eks dette:

Jentedagen på NTNU (47% av studentene ved NTNU er jenter)

Jentedag HIO (ved UiO er kvinneandelen på hele 80 prosent.)

Jentedag ved HIB (63% av studentene ved HIB er jenter)

Jentedag ved NHH (43% av studentene ved NHH er jenter)

osv.

Med at over 60% av studentene i Norge er jenter? Kan du finne de tillsvarende guttedagene? Hvordan kan det ha seg at skoler med hele 80 prosent jenter fortsatt arrangerer kun jentedag?

 

Eller hva med denne:

139-2 i kvinnenes favør

Mens norske kvinner får kjønnspoeng ved hele 139 studier, får menn bare ekstrapoeng hvis de vil bli veterinær eller dyrepleier.

 

 

En ting til:

 

Kan du komme med et konkret eksempel på urettferdighet du ble utsatt for fordi du var hvit og mann?

 

Her er et eksempel jeg er blitt utsatt for

Hvis du begynner på elektro- og datateknologi ved HiST får du en gratis bærbar pc. Men bare hvis du er jente.

Pluss at jeg ikke fikk noe ekstra 2 studiepoeng når jeg søkte dit slik som jentene fikk.

 

Kan du finne en eneste offentlig lov eller regel som diskrimminerer kvinner?

Jeg kan gi deg haugevis som diskriminerer menn. Hvor vi f.eks kan starte med formålsparagrafen til likestillingsloven:

§ 1. (Lovens formål.)

Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling.

Endret 15. september 2013 av flesvik

[StormEagle]

Skal vi skru klokka tilbake til tiden før unionsoppløsningen, da en mann kunne forvente at hustru og pikebarn sto på pinne for hans behag?

Kunne han? Dokumenter takk!

 

Hva med i dag hvor en kvinne har fullstendig kontroll over en manns økonomi bare hun får til å få barn med han eller bli gift med han og mannen har ingen ting han skulle ha sagt når det gjelder sitt eget barn og sine egne penger?

Vi lærte i skolen at gjeldsfengsel ble avskaffet på midten av 1800 tallet i Norge, men det ser ut til å fortsette å leve i beste velgående hvor mann blir slengt i fengsel for å ikke betale for et barn som han ikke har noe som helst rettigheter til en gang å få se...

[StormEagle]

Mange av tingene du sier i din første post er veldig merkelige. For eksempel at menn stadig får færre barn. Jo, ja, fødselsraten har gått ned, men dette er ikke unikt for menn. Hver gang en kvinne får ett barn med en mann, får en mann barn med en kvinne. Det betyr at hvis menn får færre barn, får kvinner færre barn. Du fremstiller dette som urettferdig mot mannen, og sier at noen menn får 'flere barn, med flere kvinner'. Det finnes også kvinner som får barn med flere menn. Hva er poenget ditt?

Du klarer ikke å tenke så veldig langt du....

En mann kan få barn med mange forskjellige kvinner. En mann kan f.eks stå for alle barna som blir født i en bygd, mens resten av mennene ikke har noe barn og alle kvinnene dermed har et barn.

[Gjest medlem-141789]

Når folk ikkje tenker så langt, får vi Noreg. Eit land rikt på olje, uten skikkelige mennesker.

[Gjest medlem-141789]

Godt her er det plutselig nokon som tar opp eit viktig spørsmål i denne saken: http://www.aftenposten.no/familie-og-oppvekst/--Hvorfor-skal-gutter-absolutt-leie-hverandre-i-hendene-7312415.html#.Ujdh7sYvUSA

[Red Frostraven]

Det er ikkje følelser, det er moral.

 

Moral er følelser; Moral er empati, sympati eller egoisme (maktbehov/skadefryd)

Endret 16. september 2013 av Red Frostraven

[Gjest medlem-141789]

 

Moral er følelser; Moral er empati eller egoisme (maktbehov).

 

Dette har vi vert igjennom før. Moral kjem fra ein forståelse av kva som er godt og dermed verdifult. Ut fra denne forståelsen kjem vi til ein konklusjon av at noko er svært negativt eller positivt. Det riktige er det som fører til noko godt, det vonde er noko som fører til noko negativt. Eks. å være stygg mot andre er galt, fordi du forstår korleis personen har det og forstår korleis det hadde vert om det skjedde mot deg. Og sidan han lever slik som deg, og hans eksistens er noko godt og fint dersom han har det godt, slik som for deg. Du kan sjå at det har verdi. Slike ting blir altså noko som er galt å gjøre mot andre, fordi resultatet blir negativt eller meininga di med det er det. Det har ingen ting med følelser å gjør, men du forstår slike ting ganske implisitt og at det dermed kan være ein slags illusjon at det er følelsene som har noko med saken å gjør. Men det er altså klart feil.

Endret 16. september 2013 av medlem-141789

[Red Frostraven]

Følelser har alt å si.

 

Hva KAN skje med deg når du blir utsatt for noe som du anser som urett?

Du...

a) føler ingenting

b) du føler sinne

c) du føler tristhet

d) du føler redsel

 

b), c) og/eller d) er riktige svar for de fleste ting som du regner som moralsk feil.

Ting som du ikke mener er moralsk feil, urett, vil du ikke bry deg om.

 

Hva skjer når du blir utsatt for noe som IKKE får deg til å føle noenting?

a) Du bryr deg ikke

b) Du ønsker å ha en lov som forbyr handlingen

 

...

Altså...

 

Ser du?

Endret 16. september 2013 av Red Frostraven