Trodde noen tøyset med nettverket mitt, men..

[okasin]

Det begynte her for noen uker siden.. Nettverket, spesielt på de trådløse enhetene ble ustabilt.. internett kom og gikk til barnas store fortvilelse..

Etter noen dager måtte jeg ta avfære.. la merke til at ip-adressene ikke var det de skulle være.. jeg hadde jo satt opp router til at ip skulle bgynne på 192.168.1.100 og opp til 150.. men nå begynte altså ip-adressene på 192.168.10.100 ?? men vi kom på internett av og til..

Satt opp alle ipad`s og enheter med android med statisk ip adresse,, men det varte bare en dag, så hadde enhetene satt seg tilbake til DHCP ?? (akurat den skjønner jeg ennå ikke ).. trodde at noen drev og hacket på nettverket mitt

 

 

Så jeg la inn ny firmware på router og satt opp alt på nytt.. men problemet vedvarte..

 

Endret alt av passord.. og det hjalp.. i et par dager.. så var det tilbake

Så i kveld tok jeg en nøye gjennomgang.. prøvde å slå av NAT, men da fikk jeg samme problem på absolutt hele nettverket.. alle pc`r og mobile enheter..

 

 

Men som om ikke det var nok, så ble jeg nå også nektet å sette nettbrett med statisk IP ?? Feltet hvor det står koble til var grått.. og kunne ikke aktiveres. Frustrasjonen nådde nye høyder..

 

Ble sittende å grubble en stund.. Så kom jeg til å tenke på enheter koblet til Cisco routeren min.. og det slo meg at jeg hadde fått en ny "tilkoblingsboks" fra Telio (IP telefon).. fordi de sa at den gamle ikke var trygg å bruke.. (?)

Slo av strømmen på den, og 1 minutt senere så virket alt som det skal.. Tror jeg må ha en seriøs prat med Telio i morgen..

 

 

Noen andre som har hatt lignende problem??

 

 

[Horrorbyte]

Det høres ut som at du har to DHCP-servere (Cisco-routeren og boksen fra Telio). Slå av DHCP-serveren på én av disse, det spiller egentlig liten rolle hvilken, og se om det hjelper.

[tole]

Hadde en kunde hvor Telio-boksen herpa nettet hele tiden. Vet ikke hvor mange ganger jeg var innom for å fikse det, men problemet gikk alltid tilbake etter en periode. Mulig boksen defaulter når strømmen ble koblet ut. Tipper du har en nyere boks.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Problemet er at du har plugget i LAN i stedet for internettporten på Obihai.

LAN-porten vil dele ut IP-adresser i konflikt med din normale router.

[okasin]

Takk for god og nyttig respons folkens .. og du Jan Skrotnes, du har rett, den var koblet til LAN.. at jeg kunne overse det !! aaargh.. Men har koblet den riktig nå da, bare for å teste.. og det ser ikke ut til å skape noen problem nå, så da er jeg glad jeg ikke ringte Telio for å "kjefte" på dem Takk for gode innspill og hjelp alle sammen

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Problemet er at du har plugget i LAN i stedet for internettporten på Obihai.

Jeg forundres over hvorfor slike bokser i det hele tatt er utstyrt med LAN port, kan ikke helt se for meg når det skulle være nyttig.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Jeg pleier å sette i en uterminert RJ-45-plugg, når det er en slik port som ikke skal brukes. Det er en billig forsikring mot feilkobling.

[Lindsay]

Lan porten er grei å ha om du har flere tlf apparater i tillegg til trådløse handsets

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Det er jo QoS i noen av disse boksene, som setter av båndbredde til iptelefonen (for å slippe forsinkelse og brudd på tale). Da er det logisk nok å koble til nettverket bak SIP-boksen.

Problemet er at disse jallaboksene ikke har hardware som henger med. Dermed vil det nesten alltid være best å plassere de i enden på kjeden.

[tole]

QoS krever jo en hel kjede som prioriterer. Du kan jo prioritere utgående ganske greit lokalt, men man kan jo ikke styre ting når resten av nettet ikke har QoS. Samme gjelder vel med innkommende trafikk som er enda dårligere regulert.

[Horrorbyte]

Det aller meste av trafikken på Internett regulerer seg selv. Noe annet ville skapt altfor mye problemer. Når du laster ned noe over TCP er det ikke slik at sender med 1 gigabit ut makser sin linje for deg om du sitter med 2 Mbps.

[tole]

De fleste ISP'er med respekt for seg selv oppgraderer linkene hvis det er over 70% bruk uten QoS. Problemet med realtime trafikk er jo at pakketap og forsinkelser gjør det hele ubrukelig, mens det for vanlig datatrafikk ikke er noe problem. Det er som regel billigere å oppgradere linken enn å bruke QoS. Skype f.eks fungerer som regel bra så lenge man ikke makser ut sin egen link med annen trafikk samtidig.

[Horrorbyte]

Det der hang ikke helt sammen for meg, tole.

 

1) Nå snakket vi om link til en privat sluttkunde. Det er ikke vanlig at ISP "oppgraderer linkene" om man som privatperson bruker mye trafikk.

 

2) Ting som videosamtaler og direktesendt TV sendes primært over UDP. Grunnet funksjonaliteten til TCP, vil TCP selv sørge for at UDP-trafikken prioriteres.

 

3) Det er ikke slik at pakketap og forsinkelser uansett ikke er noe problem for "vanlig trafikk". TCP, som brukes til nærmere 100% av "vanlig trafikk" i Internett, garanterer for levering. Det gjøres ved å benytte timeout for sendte segment. Har man ikke innen en viss tid fått beskjed fra mottaker om at segmentet er mottatt, så sendes det på nytt. Det er klart at det er problematisk om man hele tiden må sende ting på nytt. Det er begrenset hvor mye trafikk som kan befinne seg i nettet før routerne begynner å droppe pakkene, og ved store tap vil TCP nedjustere trafikken for å unngå at det hoper seg opp på veien. Resultatet er at ting går i sirup, f.eks. at det vil ta vanvittig lang tid å laste nettsider.

 

4) For privatpersoner så handler det gjerne om en kombinasjon av hva man kan få, og hva man har råd til. Selv om 13-åringen synes det er moro å bruke bittorrent til den store gullmedaljen, så er det ikke gitt at den som betaler regningen mener det er fornuftig å oppgradere til en høyere bitrate. Ofte kan man heller ikke få høyere kapasitet levert av sin ISP.

 

Men egentlig så har ingenting av dette særlig relevans for denne tråden, så jeg vet ikke helt hvorfor du i det hele tatt tok det opp.

Endret 19. oktober 2013 av Horrorbyte

[tole]

Ser poenget ditt, men Skype bruker ikke utelukkende UDP. Sier du at det på globalt nivå er en prioritering av UDP i alt av routere som router internett-trafikk når routeren skal velge å droppe pakker om den må forholde seg til begge protokollene ?

 

Jeg svarte ang. QoS fordi Jan tok det opp. Det man selv har kontroll over er jo sitt eget lan, og der kan man gjerne implementere prioritering på ulike måter, men dette er bare internt, og ikke noe garanti for at det holder seg etter at pakken er sendt ut, selv om man øker sannsynligheten med de justeringene man har gjort internt i lanet. Jeg har bare erfaring med å gjøre dette i iptables på Linux, men man kan sette opp et strengt regime som vil kunne sørge for reservebåndbredde både ut og inn så lenge ingen går inn for å ødelegge med flooding.

[Horrorbyte]

Sier du at det på globalt nivå er en prioritering av UDP i alt av routere som router internett-trafikk når routeren skal velge å droppe pakker om den må forholde seg til begge protokollene ?

Nei, jeg sier at TCP har mekanismer for å unngå for mye trafikk i nettverket. Det kalles metningskontroll (engelsk: congestion control), og er kanskje noe du bør lese deg opp på. UDP støtter ikke metningskontroll, så derfor vil TCP sørge for at UDP prioriteres.

Endret 19. oktober 2013 av Horrorbyte