Ryktebørsen: Får vi GTA V på PC, eller ikke?

[Thoto79]

 

Ble det seriøst utsatt igjen?

Our apologies to PC gamers worldwide who have been counting down the days until the launch of the game, but a bit more time is needed to ensure that the game is as polished as possible, and to make certain that both Heists and the GTA Online experience are ready to roll out on day one for PC.

 

 

Gir opp snart, når det har blitt ropt ulv-ulv tilstrekkelig mange ganger så skal man ikke tro på den som roper at "nå skjer det faktisk" for 4? gang. Den nye datoen eksisterer bare i hodet til talspersonen hos R* og ikke noe annert sted, akkurat som alle de andre fiktive datoene vi har fått servert.

 

Nok skuffelser nå, jeg glemmer hele spillet til jeg kan trykke på "download" i Steam.

[AdNauseam]

Haha, hvor lang tid har de hatt på dette spillet nå? Hvor lenge siden fikk vi det uferdige spillet (IMO) på de gamle konsollene? Dette hanlder om prioriteringer, som flere av oss har sagt før. Rockstar har såpass kompetanse og erfaring at de hadde klart å fått istand dette spillet tidligere.

 

I better be good. Håper de har fikset den idiotiske delen av spillet der du kan snu bilen i lufta. Kunne også gjort noe med barnehagefysikken også, den var faktisk ganske grei i GTA IV.

[Lakus]

Fysikken på bilene i GTA4 var alt annet enn morsom, IMO. Greit, det å snu bilen i 5 er kanskje litt mye, men det er MYE morsommere enn den dansen på is 4 var, oh mai gad.

[brukar2341]

Hahaha GTA 4 first person kjøring kan man se det er nærmest 45 grader vinkel når man svinger

[AdNauseam]

Fysikken på bilene i GTA4 var alt annet enn morsom, IMO. Greit, det å snu bilen i 5 er kanskje litt mye, men det er MYE morsommere enn den dansen på is 4 var, oh mai gad.

Greit nok at du liker arcade-fysikk som føles helt døll, GTA V er altfor enkelt, samtidig som du har dårlig kontroll over bilene. Alt annet enn realistisk.

 

Når man kjører så fort som man gjør i de spilla (hvem gidder å holde trafikkreglene i GTA?!), hva forventer du når du svinger og slenger tyngden til siden med originale produksjonsbiler med standard dekk og fjæring? Attpåtil når du gir gass i en sving i 150 km/t med en V8-er under panseret?

 

Det føles ikke som å kjøre på is hvis du lærer deg å ta inn sladdene og forstår prinsippene bak bilkjøring... Skal love deg at du ikke hadde kommet langt om du faktisk hadde kjørt på is.

Endret 25. februar 2015 av AdNauseam

[Lakus]

GTA og realisme. Pøh. De prøvde det med 4, og det resulterte i det kjedeligste GTA spillet noensinne. Synes det er mye morsommere med arkadestryring i disse spillene, og jeg ser overhodet ikke noe negativt i det uttrykket heller.

[AdNauseam]

GTA og realisme. Pøh. De prøvde det med 4, og det resulterte i det kjedeligste GTA spillet noensinne. Synes det er mye morsommere med arkadestryring i disse spillene, og jeg ser overhodet ikke noe negativt i det uttrykket heller.

GTA IV likte jeg veldig godt. Forstår ikke hvorfor ikke denne serien kan ha preg av å være litt seriøst og voksent (ikke misforstå meg, jeg elsker humoren, sarkasmen og tullet de drar inn i spillene).

 

Så GTA IV var "kjedelig" (dine ord) på grunn av av den økte realismen (som forøvrig var en naturlig spillutviklingsevolusjon), eller var det bare et lite gjennomtenkt svar der du skylder på realismen som årsak til at spillet var kjedelig?

 

Kan ikke se hvordan eksplosjoner, bilskadefysikk og fysikk generelt, 'dynamisk' ragdoll etc. gjør et spill kjedelig (dette er relevant med realismen). Meg bekjent så har sikkert samtlige av GTA IV-spillere hatt det gøy med å kjøre over folk eller bli påkjørt, kjøre rundt og skyte folk, få politi etter seg. Og å krasje bilen i GTA IV ser da mye mer spennende ut enn det mer livløse krasjet i tidligere spill, eller det nye. Og det er dette som er relevant med realisme, det, i tilegg til våpenskade og diverse. Så jeg ser ikke hvordan dette bidro til å gjøre spillet kjedelig. Gjerne utdyp.

 

 

Eller tenker du på historien, som tydelig er hakket mer seriøst og virkelighetstroverdig i IV? Du skal få lov til å ha din egen mening, men jeg mener historien i GTA IV var artig.

Endret 25. februar 2015 av AdNauseam

[kremt]

Haha, hvor lang tid har de hatt på dette spillet nå? Hvor lenge siden fikk vi det uferdige spillet (IMO) på de gamle konsollene? Dette hanlder om prioriteringer, som flere av oss har sagt før. Rockstar har såpass kompetanse og erfaring at de hadde klart å fått istand dette spillet tidligere.

 

I better be good. Håper de har fikset den idiotiske delen av spillet der du kan snu bilen i lufta. Kunne også gjort noe med barnehagefysikken også, den var faktisk ganske grei i GTA IV.

Det verste er at dette spillet kommer til å ha akkurat like mye problemer i starten som alle andre storspill, minst.

Er nok ikke mye vits å spille den første måneden tenker jeg, særlig online. Tipper Steam serveren krasjer ganske heftig når alle skal begynne å laste ned.

[Lakus]

GTA IV likte jeg veldig godt. Forstår ikke hvorfor ikke denne serien kan ha preg av å være litt seriøst og voksent

Så GTA IV var "kjedelig" (dine ord) på grunn av av den økte realismen (som forøvrig var en naturlig spillutviklingsevolusjon), eller var det bare et lite gjennomtenkt svar der du skylder på realismen som årsak til at spillet var kjedelig?

 

GTA har både seriøse og voksne trekk. Alle spillene i serien. Temaene spillene tar opp er begge deler, selv om det er masse tull, action og moro i dem også. Har aldri sagt noe annet og det er uansett ikke det jeg snakker om. Det jeg kommenterte var at realisme i disse spillene aldri har vært førsteprioritet, og jeg føler det spillet som forsøkte seg på det mer enn noen andre spill i serien tapte på det . Målet med dem er underholdning, ikke simulering. Veldig ofte også med over-the-top 100% umulige situasjoner og manøvreringer annenhvert tiende sekund. Realisme er ikke ett ord jeg føler passer inn i noen slags omtale av GTA. Det utgir seg for å være autentisk og "ekte" i sin utgave av virkeligheten, men aldri realistisk. Der går det et skille. Forza går for å være realistisk. GTA går for å føles realistisk. At det du ser på skjermen kan skje. Men realistisk sett kunne det aldri skjedd. Det føles ekte i spillets verden, men ikke nødvendigvis realistisk.

 

Halo føles ekte.

Uncharted føles ekte.

 

Ingen av disse er realistiske, men de føles ekte takket være gode rammeverk som får verdenen til å føles som et virkelig sted.

 

 

Kan ikke se hvordan eksplosjoner, bilskadefysikk og fysikk generelt, 'dynamisk' ragdoll etc. gjør et spill kjedelig (dette er relevant med realismen). Meg bekjent så har sikkert samtlige av GTA IV-spillere hatt det gøy med å kjøre over folk eller bli påkjørt, kjøre rundt og skyte folk, få politi etter seg. Og å krasje bilen i GTA IV ser da mye mer spennende ut enn det mer livløse krasjet i tidligere spill, eller det nye. Og det er dette som er relevant med realisme, det, i tilegg til våpenskade og diverse. Så jeg ser ikke hvordan dette bidro til å gjøre spillet kjedelig. Gjerne utdyp.

 

Det er fordi eksplosjoner, bilskadefysikk, ragdolls og blodsøl etc ikke gjør et spill kjedelig. Aldri sagt at det gjør det, så hvorfor du stapper disse ordene i munnen min vet jeg ikke. Klart det er morsommere å kjøre på fotgjengere når de flyr 15 meter avgårde og bøyes rundt en lyktestolpe før de lander. Det er god gammeldags slapstick humor. Det ser også kulere ut. Enig. Men jeg har aldri sagt at dette gjorde spillet kjedeligere.

 

Eller tenker du på historien, som tydelig er hakket mer seriøst og virkelighetstroverdig i IV? Du skal få lov til å ha din egen mening, men jeg mener historien i GTA IV var artig.

Historien synes jeg var balle, og ekstremt avrevet fra det som gjør GTA morsomt. Å drepe folk, ta backflips i biler, kjøre sikksakk på motorveiem, osv. GTA4 prøvde å ta seg selv seriøst med en protagonist som ville ut av det kriminelle livet. Som ikke ville drepe. Som ikke ville stjele. Men hva er det han gjør på fritiden innimellom alle telefonsamtalene sine? Jo, nettopp. Alt det han sier han vil vekk fra. En spillserie som er basert på grov vold, ekstremt overdrevne marginer og at spillerene kan gjøre som de selv vil prøvde å fortelle en historie som overhodet ikke passet inn. Sure, man fikk muligheten til å skyte ned helikoptre med maskinpistol mens man kjørte i 180 på motorveien, om man ikke bare forsvant over kanten pga styringen av bilene, men akkurat som i det siste Tomb Raider føltes karakteren og verdenen som to forskjellige spill. Lara Croft ble fremstilt som en ung jente kastet inn i en brutal situasjon hun ikke var klar for. Men spilleren var klar og Lara drepte ti mennesker på 7 sekunder. I neste cutscene visste hun knapt hva hun skulle gjøre og slet tilsynelatende med det hun hadde gjort og måtte gjøre fremover. Men etter cutscenen var hun en ren killing-machine igjen. Det de prøver å fortelle og det som skjer går ikke opp. Kort sagt tok det meg rett over 6mnd å tvinge meg gjennom det som var GTA4 sine hovedoppdrag. Så kom DLCen "The Lost and Damned", som jeg likte mye bedre. Karakter og verden hang bedre sammen, det tok seg selv mindre seriøst (uten å være Langbein & Co på byen) og var for meg mye mer underholdende. Til tross for at jeg fremdeles ikke likte kjøringen - som vi egentlig snakket om

 

Fordi kjøringen (ahh, endelig, kjøringen, det jeg opprinnelig kommenterte), selv om jeg ble vandt til den og også delvis mener de tok det for langt motsatt vei i GTA5, drepte moroa mi gang på gang. Og det er greit at du synes det var gøy. I dont care. Jeg synes bare GTA5 sin kjøremodell er mye morsommere. Det er lettere å gjøre morsomme ting, slippe unna med det og så gjøre det igjen. Og nei, det er ikke det at jeg ikke klarte det i GTA4. Jeg synes bare det var mindre morsomt å GTA4 enn noen andre GTA-spill. De dro den realisme-strikken for langt for min smak. Jeg vil ikke at GTA skal prøve å være realistisk. Jeg vil at det skal forsøke å virke ekte, noe fysikk osv bidrar til - at tingene på skjermen ser ut som de kunne skjedd. Men jeg vil ikke at det skal være realistisk. For det gjorde GTA4 mindre morsomt for meg enn noen andre spill i serien.

[kremt]

Det du sier med enkle ord er at: Jeg liker noobifiseringen i GTA V

[Lakus]

Det du sier med enkle ord er at: Jeg liker noobifiseringen i GTA V

 

Bruk nå hva slags ord du ønsker, men ja.

 

Føler ikke at GTA er, eller noensinne har vært, en hardcore neckbeard-spillserie uansett.

[Thoto79]

 

Det du sier med enkle ord er at: Jeg liker noobifiseringen i GTA V

 

Bruk nå hva slags ord du ønsker, men ja.

 

Føler ikke at GTA er, eller noensinne har vært, en hardcore neckbeard-spillserie uansett.

 

 

Litt enig i dette. Ønsker jeg strategi og taktikk spiller jeg ett strategispill. Ønsker man ordntlig FPS velger man CS e.l. Rollespill? ES serien e.l. Bare ha det gøy? GTA e.l. Så da er det viktig at det er underholdende og ikke tar seg selv for høytidelig, spesielt viktig blir dette siste med tanke på innholdet serien har.

 

Dette med forbehold da R* ikke har latt meg få spille GTA V enda.... de fortsetter sin ekstremt nedlatende holdning til PC spillerne som de jo allerede er godt kjent for. Det burde være ett mål for en utvikler om å gjøre spillet sitt til alt det kan være og gjøre det best mulig på alle mulige måter og man vil da trenge PC plattformen. Ikke kjøre en ren markedstrategisk holdning hvor de viser at inntjening kommer i første rekke. Det sitter langt inne og overføre en krone til en slik utvikler, eneste grunnen må være om spillet er overlegent i sin sjanger og/eller for å motbevise at PC gamere stort sett er pirater..

[Orwandel]

GTA og realisme. Pøh. De prøvde det med 4, og det resulterte i det kjedeligste GTA spillet noensinne. Synes det er mye morsommere med arkadestryring i disse spillene, og jeg ser overhodet ikke noe negativt i det uttrykket heller.

Det første jeg gjorde med GTA IV var å modde kjøringen til å bli enda mer realistisk, og enda vanskligere. Jeg kommer til å gjøre det samme med GTA V hvis det blir alt for arcade. Jeg synes det blir kjedelig når det er for lett.

[Lakus]

Og derfor blir alle aldri enige. Og derfor burde alle spill komme ut på PC

[AdNauseam]

GTA har både seriøse og voksne trekk. Alle spillene i serien. Temaene spillene tar opp er begge deler, selv om det er masse tull, action og moro i dem også. Har aldri sagt noe annet og det er uansett ikke det jeg snakker om. Det jeg kommenterte var at realisme i disse spillene aldri har vært førsteprioritet, og jeg føler det spillet som forsøkte seg på det mer enn noen andre spill i serien tapte på det . Målet med dem er underholdning, ikke simulering. Veldig ofte også med over-the-top 100% umulige situasjoner og manøvreringer annenhvert tiende sekund. Realisme er ikke ett ord jeg føler passer inn i noen slags omtale av GTA. Det utgir seg for å være autentisk og "ekte" i sin utgave av virkeligheten, men aldri realistisk. Der går det et skille. Forza går for å være realistisk. GTA går for å føles realistisk. At det du ser på skjermen kan skje. Men realistisk sett kunne det aldri skjedd. Det føles ekte i spillets verden, men ikke nødvendigvis realistisk.

GTA tar opp mye serriøst på en useriøs måte, ved å gjøre narr av det. Gjerne sarkastisk, grovt og overdrevent, selvsagt på en humoristisk måte, uansett hvor mørt humoren er (jeg liker dette). Her er det ingenting å diskutere, vi har ingen uenighet her.

 

Realisme ja. "spillet som forsøkte seg på det mer enn noen andre spill i serien tapte på det". Poenget mitt som du kommenterer nedenfor var nettopp det at du uttaler dette som om det er realismen sin feil. Jeg tolker det slik at du mener hele atmosfæren, der de prøvde å lage en mer serriøs og troverdig historie. Er unødvendig å diskutere dette ettersom vi åpenbart er uenig her.

 

Går mer inn på dette nedenfor.

 

 

 

Halo føles ekte.

Uncharted føles ekte.

 

Ingen av disse er realistiske, men de føles ekte takket være gode rammeverk som får verdenen til å føles som et virkelig sted.

Halo er et fiktivt spill i en fiktiv verden (urealistisk iforhold til slik den er idag), men det er poenget, og derfor er det troverdig. Uncharted har jeg ikke spilt.

 

 

Det er fordi eksplosjoner, bilskadefysikk, ragdolls og blodsøl etc ikke gjør et spill kjedelig. Aldri sagt at det gjør det, så hvorfor du stapper disse ordene i munnen min vet jeg ikke. Klart det er morsommere å kjøre på fotgjengere når de flyr 15 meter avgårde og bøyes rundt en lyktestolpe før de lander. Det er god gammeldags slapstick humor. Det ser også kulere ut. Enig. Men jeg har aldri sagt at dette gjorde spillet kjedeligere.

Nei, men dette er mange av faktorene som bestemmer graden av realisme. Har ikke sagt du gjør det, men måten du formulerte deg på fikk det til å virke som om det var realismen sin feil at det var kjedelig. Men realisme kan bety mange ting, vi diskuterte hovedsaklig GTA og fysikk, etterfulgt av realisme, som for meg var relevant til forrige tema.

 

 

 

Historien synes jeg var balle, og ekstremt avrevet fra det som gjør GTA morsomt. Å drepe folk, ta backflips i biler, kjøre sikksakk på motorveiem, osv. GTA4 prøvde å ta seg selv seriøst med en protagonist som ville ut av det kriminelle livet. Som ikke ville drepe. Som ikke ville stjele. Men hva er det han gjør på fritiden innimellom alle telefonsamtalene sine? Jo, nettopp. Alt det han sier han vil vekk fra. En spillserie som er basert på grov vold, ekstremt overdrevne marginer og at spillerene kan gjøre som de selv vil prøvde å fortelle en historie som overhodet ikke passet inn. Sure, man fikk muligheten til å skyte ned helikoptre med maskinpistol mens man kjørte i 180 på motorveien, om man ikke bare forsvant over kanten pga styringen av bilene, men akkurat som i det siste Tomb Raider føltes karakteren og verdenen som to forskjellige spill. Lara Croft ble fremstilt som en ung jente kastet inn i en brutal situasjon hun ikke var klar for. Men spilleren var klar og Lara drepte ti mennesker på 7 sekunder. I neste cutscene visste hun knapt hva hun skulle gjøre og slet tilsynelatende med det hun hadde gjort og måtte gjøre fremover. Men etter cutscenen var hun en ren killing-machine igjen. Det de prøver å fortelle og det som skjer går ikke opp. Kort sagt tok det meg rett over 6mnd å tvinge meg gjennom det som var GTA4 sine hovedoppdrag. Så kom DLCen "The Lost and Damned", som jeg likte mye bedre. Karakter og verden hang bedre sammen, det tok seg selv mindre seriøst (uten å være Langbein & Co på byen) og var for meg mye mer underholdende. Til tross for at jeg fremdeles ikke likte kjøringen - som vi egentlig snakket om

Igjen, individuelle meninger. Jeg setter pris på spill med dybde og mening.

 

Protagonisten i GTA IV blir jo vist som en psykisk "forstyrret" mann som aksepterer vold og ulovligheter for å komme gjennom med det han mener er rett, eller for å bare tjene penger. Er ikke enig i ditt bilde av karakteren.

 

Hva skulle utviklerene gjort her? Laget en drepeglad psykopat som karakter hver gang fordi de vet at folk kommer til å kjøre over folk og skyte vilt rundt seg? Det føles ikke som du påvirker historien en døyt når du gjør disse tingene uansett.

 

 

Fordi kjøringen (ahh, endelig, kjøringen, det jeg opprinnelig kommenterte), selv om jeg ble vandt til den og også delvis mener de tok det for langt motsatt vei i GTA5, drepte moroa mi gang på gang. Og det er greit at du synes det var gøy. I dont care. Jeg synes bare GTA5 sin kjøremodell er mye morsommere. Det er lettere å gjøre morsomme ting, slippe unna med det og så gjøre det igjen. Og nei, det er ikke det at jeg ikke klarte det i GTA4. Jeg synes bare det var mindre morsomt å GTA4 enn noen andre GTA-spill. De dro den realisme-strikken for langt for min smak. Jeg vil ikke at GTA skal prøve å være realistisk. Jeg vil at det skal forsøke å virke ekte, noe fysikk osv bidrar til - at tingene på skjermen ser ut som de kunne skjedd. Men jeg vil ikke at det skal være realistisk. For det gjorde GTA4 mindre morsomt for meg enn noen andre spill i serien.

Ja, tror ikke vi kommer noen vei med de andre tingene vi diskuterer her, agree to disagree sier jeg.

 

Det kan jeg ikke forstå, ta det fra en person som liker å kunne kjøre slik en kunne gjort i en realistisk setting. Enten det er skrensing, spinning eller generelt sett teknisk kjøring (der du bruker prinspipper for å manøvrere i en gitt gitt situasjon avhengig av faktorene og variablene du møter).

 

Min misnøye med fysikken i GTA V kan beskrives med at det er tilfredstillende for meg å mestre bilteknisk kjøring. Det å bruke fysikkens lover for å komme deg mest effektivt gjennom en løype/gate etc., altså å bruke tyngdekraften til din fordel, og flytte det effektive tyngdepunktet til bilen for å f.eks. fremprovosere en sladd, enten det er planlagt eller improvisert. Dermed er det utrolig drepende for meg å forholde meg til å trykke høyre eller venstre. Da kunne jeg like godt sagt: "kjør der, ta venstre, ta høyre, snu etc".

 

Det blir altfor kjedelig, enkelt og lite tilfredstillende. Og når du attpåtil kan snu på bilene i lufta, hva faen er det for noe? Hvilken pappskalle kom med den idèen? Hvorfor?! Du er nødt til å planlegge hoppene og bruke hodet slik at du ikke velter eller lander feil, det er en del av biltekniske kjøreferdigheter. Du må forutse hva som skjer frem i tid. Utviklerene har totalt tatt bort denne faktoren, så nå trenger du bare å gi gass og trykke høyre eller venstre som en annen amøbe...

[AdNauseam]

Says it all:

[Lakus]

Vel, om du bare vil være blærete så taler den vel sikkert din sak.

[AdNauseam]

Vel, om du bare vil være blærete så taler den vel sikkert din sak.

Det er ikke uvennlig ment, fant bildet morsomt, i tillegg til at det faktisk er noe i det. Endret 8. mars 2015 av AdNauseam

[Avean]

Realistisk eller ikke, så syns jeg det faktisk er morro å kjøre i GTA V. Man føler bilene har vekt når man svinger og man føler hjulene har bakkekontakt. Merker GODT de forskjellige terrengene man kjører på, det er noe 99.9% av spill feiler på. Watch Dogs klarte det ikke og kjøringen ble gørr kjedelig. I GTA V er det kult å bare kjøre rundt og ha det morro rett og slett. Så sånn sett føler jeg det er mye mer realistisk enn hva enkelte kaller "realistisk".

Skytingen er også 10x bedre enn fleste spill.

Endret 8. mars 2015 av Avean

[AdNauseam]

Realistisk eller ikke, så syns jeg det faktisk er morro å kjøre i GTA V. Man føler bilene har vekt når man svinger og man føler hjulene har bakkekontakt. Merker GODT de forskjellige terrengene man kjører på, det er noe 99.9% av spill feiler på. Watch Dogs klarte det ikke og kjøringen ble gørr kjedelig. I GTA V er det kult å bare kjøre rundt og ha det morro rett og slett. Så sånn sett føler jeg det er mye mer realistisk enn hva enkelte kaller "realistisk".

Men da liker du jo urealistisk og forenklet bilfysikk. Biler i virkeligheten har ikke i nærheten av så mye grep og manøverabilitet, og du kan ihvertfall ikke snu orienteringen i lufta.