Arveavgiften går bort - kommer den tilbake?

[Red Frostraven]

Arv er et stort problem.

Mennesker som bare får ett barn i generasjoner taper det evolusjonære kappløpet, men de vinner det økonomiske:

 

Generasjon 1:

Ett foreldrepar får ett barn -- og barnet arver huset til 2 000 000 som barnet leier ut for null profitt, inflasjonsjustert og inkludert vedlikehold.

Ett foreldrepar får fire barn -- og barna selger huset til 2 000 000 og får 500 000 kroner hver som de investerer i en leilighet hver som de leier ut for null profitt, inflasjonsjustert og inkludert vedlikehold.

 

Generasjon 2:

Ett foreldrepar, hvert med eget hus til utleie verdt 2 000 000 får ett barn.

Ett foreldrepar, hvert med egen leilighet til utleie verdt 500 000 får fire barn -- og barna selger huset til sine foreldre for en ny hytte, og selger hytten for en båtplass til 125 000 kroner hver.

 

Allerede i generasjon 2 har enebarna sitt enebarn 4 000 000 i inflasjonsjustert arv -- mot 625 000 for barneflokk-barna med tre søsken.

 

Dette er satt på spissen, selvsagt... men det er likevel noe som skurrer med menneskene sine arvelover.

Endret 13. september 2013 av Red Frostraven

[toth]

 

Straff? Er det en straff å arve over 7 millioner som i det omtalte eksemplet?

Vi snakker ikke om å arve syv millioner - vi snakker om å arve en familiehytte, et landsted som har vært i familien i generasjoner - verdien av et slikt sted regnes ikke alltid i kontanter..!

 

Sånn sett kunne jeg godt sett for meg en differensiert arveavgift - Avgift på kontanter, ikke avgift på eiendom - dog dersom eiendommen selges og realiseres innen eksempelvis 3 år, utløser det arveavgift.

[Lime Canes]

Vi snakker ikke om "rikinger" her - de kan du ramme med toppskatt, formueskatt, verdipapiravgifter osv osv osv - her snakker vi om fullstendig vanlige arbeidere med foreldre som har brukt livet på å betale ned huset eller hytta så barnet som trenger det kan arve det.

 

På hvilken måte behøver et barn dette mer enn noen andre? Er jeg fortapt dersom jeg ikke arver noe av foreldrene mine? Er jeg fortapt dersom jeg må skatte 140 000 kr etter å ha fått en leilighet til verdi av 2 millioner?

 

Jeg sier fortsatt ikke at skatt ikke er teit så lenge den er ufrivillig, men det er mer en prinsippsak. Det er skremmende å se hvordan nordmenn klager over lommebøkene sine. Det er helt sykt.

[toth]

 

På hvilken måte behøver et barn dette mer enn noen andre? Er jeg fortapt dersom jeg ikke arver noe av foreldrene mine? Er jeg fortapt dersom jeg må skatte 140 000 kr etter å ha fått en leilighet til verdi av 2 millioner?

 

Jeg sier fortsatt ikke at skatt ikke er teit så lenge den er ufrivillig, men det er mer en prinsippsak. Det er skremmende å se hvordan nordmenn klager over lommebøkene sine. Det er helt sykt.

Du misser hele poenget - det urettferdige er at ting dine foreldre velger å gi til deg skal trippelbeskattes. Hvis de beholder huset selv, eller selger det - all annen for for eierskifte - er det ingen som må betale denne avgiften.

Men med en gang noen dør, DA er alt annerledes, da må plutselig staten ha penger for det?!

[ATWindsor]

Du misser hele poenget - det urettferdige er at ting dine foreldre velger å gi til deg skal trippelbeskattes. Hvis de beholder huset selv, eller selger det - all annen for for eierskifte - er det ingen som må betale denne avgiften.

Men med en gang noen dør, DA er alt annerledes, da må plutselig staten ha penger for det?!

 

Riktig, fordi det er arvingene som må betale denne skatten, og fordi det er arvingene som får verdien, ikke foreldrene.

 

AtW

[ATWindsor]

Vi snakker ikke om å arve syv millioner - vi snakker om å arve en familiehytte, et landsted som har vært i familien i generasjoner - verdien av et slikt sted regnes ikke alltid i kontanter..!

 

Sånn sett kunne jeg godt sett for meg en differensiert arveavgift - Avgift på kontanter, ikke avgift på eiendom - dog dersom eiendommen selges og realiseres innen eksempelvis 3 år, utløser det arveavgift.

 

Selv om man vil beholde stedet for seg selv, så tjener man på den arven, det er ingen straff. I særdeleshet ikke om det du arver faktisk er verd mer enn 7 millioner for deg. Forøvrig er det mange om ikke kan beholde denne type hytter, ikke pga arveavgift, men fordi de er "straffet" med søsken.

 

AtW

[toth]

So what om man tjener på det? Det er ikke poenget - dobbel- og trippelbeskatning er noe svineri, i beste fall ullent.

Arveavgift, dokumentavgift og andre ulne skatter burde enten fjernes eller bakes inn i skatten, inntekt eller formue.

Hvis poenget er at det skal gagne alle, så får jaggu alle bidra og - ikke bare de med familie som dør for øyeblikket, eller de som "tilfeldigvis" har rike foreldre.

 

Forøvrig er det mange om ikke kan beholde denne type hytter, ikke pga arveavgift, men fordi de er "straffet" med søsken.

 

AtW

Det hender ofte, men det er ikke diskusjonstemaet her. Dessuten er det ikke staten som har gitt deg søskene, men det er de som pålegger deg arveavgiften.

Endret 13. september 2013 av toth

[ATWindsor]

So what om man tjener på det? Det er ikke poenget - dobbel- og trippelbeskatning er noe svineri, i beste fall ullent.

Arveavgift, dokumentavgift og andre ulne skatter burde enten fjernes eller bakes inn i skatten, inntekt eller formue.

Hvis poenget er at det skal gagne alle, så får jaggu alle bidra og - ikke bare de med familie som dør for øyeblikket, eller de som "tilfeldigvis" har rike foreldre.

Det hender ofte, men det er ikke diskusjonstemaet her. Dessuten er det ikke staten som har gitt deg søskene, men det er de som pålegger deg arveavgiften.

 

Nei, dobbel og trippebeskatning er en naturlig konsekvens av ett pragmatisk skattesystem, i motsetning til ett der man skal ri vilkårlige prinsipper uansett hvor upraktisk det er. Det er idioti å bare begrense seg til inntektsskatt for å følge ett tøvete prinsipp som tilsynelatende ikke er basert på noe som helst underliggende.

 

Ellers ligger det i bunnen av de aller fleste skattesystem at de som har mere også bidrar med mere skatt og avgift.

 

AtW

[toth]

 

Ellers ligger det i bunnen av de aller fleste skattesystem at de som har mere også bidrar med mere skatt og avgift.

 

AtW

Det er ikke så veldig avansert - det kalles prosentregning.

 

Inntekt- og formueskatt alene kan fint håndtere dette, ved å beregne eiendommers reelle verdi som grunnlag for formueskatt. Vi trenger ikke eiendomsskatt, arveavgift, dokumentavgift, bla bla.

 

Inntekt+formue-fradrag gjort riktig kan fint ta seg av dette, og vil bli langt mer oversiktelig og rettferdig.