Reklametvang på Hardware.no

[lain]

Tvilsomt.

Det mest brukte argumentet for piratkopiering er at du vil ha et produkt på ditt premiss, på en tid som passer deg. Hvorfor vil du etter å ha sett en film plutselig få veldig lyst til å gå i butikken for å kjøpe filmen?

 

Kravet for å lese hardware.no at du ikke har lov til å filtrere ut reklamen lenger. At de har 'reklamert' for Adblock en gang i tiden er et poengløst argument.

 

Igjen og igjen kommer det rapporter som stadfester at pirater er de som bruker mest penger på innhold (musikk, film, medier++).

Senest denne som det ble lagd artikkel om på itavisen, http://www.itavisen.no/nyheter/men-piratene-ville-ikke-d%C3%B8-100849

 

På hvilket grunnlag er det DU uttaler deg på, som sier dette er tvilsomt?

 

Vi er villige til å betale for ting som er bra, enkelt og gir oss hva vi ønsker når vi ønsker det. Tek nettverket faller dessverre ikke innenfor dette hos veldig mange per i dag.

Selve Ekstra løsningen og addblock "sperren" viser vel mye om kvaliteten på portalen. Ikke spesielt bra gjennomført.

[Bozzeye]

Det mest brukte argumentet for piratkopiering er at du vil ha et produkt på ditt premiss, på en tid som passer deg. Hvorfor vil du etter å ha sett en film plutselig få veldig lyst til å gå i butikken for å kjøpe filmen?

Godt spørsmål. Hvorfor skal jeg gå i butikken for å kjøpe filmen?

[Jofred]

Vi er villige til å betale for ting som er bra, enkelt og gir oss hva vi ønsker når vi ønsker det. Tek nettverket faller dessverre ikke innenfor dette hos veldig mange per i dag.

Selve Ekstra løsningen og addblock "sperren" viser vel mye om kvaliteten på portalen. Ikke spesielt bra gjennomført.

Det er fint at du er villig til å betale for det som er 'bra' - men det betyr ikke at du også står fritt til å ta alt annet gratis bare fordi du mener det er for dårlig.

 

Hardware.no har gitt deg tre alternativer her,

1: Betal for extra løsningen

2: La dem vise deg noen annonser som finansierer dem.

3: Forlat hardware.no

 

Det jeg sier er at folk som unngår sperren "fordi den er for dårlig" gjør noe jeg annser som en kriminell handling. Som tidligere nevnt er jeg helt klar over at den ikke er kriminell med vårt lovverk.

 

 

Når det kommer til at pirater kjøper mer så er det enkelt og greit fordi de generelt konsumerer mye mer. Det var dumt av meg å trekke pirater inn her, det får bli en egen tråd.

[tom waits for alice]

Igjen og igjen kommer det rapporter som stadfester at pirater er de som bruker mest penger på innhold (musikk, film, medier++).

Senest denne som det ble lagd artikkel om på itavisen, http://www.itavisen.no/nyheter/men-piratene-ville-ikke-d%C3%B8-100849

 

Det er en tosidig korrelasjon dette, eller om du vil en "høna og egget"-problematikk. Fordi: Vi må anta at de 29% som laster ned er folk som er spesielt interessert i film og/eller musikk. Ellers ville de ikke lastet den ned. Vi ser da også av rapporten at betalingsvilligheten øker med mengden av ulovlig nedlasting, og at de som laster ned mye også kjøper mye.

 

I den andre gruppen finner vi både entusiaster og folk som rett og slett ikke er veldig interessert. Det i seg selv sier at det er sannsynlig at du finner et høyere forbruk i den første gruppen.

 

Bakgrunnstallene viser også at piratene ikke er en ensartet gruppe. Rapporten operer med fire typer:

1. Justifying Infringers.

2. Digital Transgressors

3. Free Infringers

4. Ambiguous Infringers.

Det er interessant å se hvor få av piratene (under 20%) som faktisk hører til de to første gruppene, som argumenterer med at de bruker penger på konserter og annet lovlig, og som bruker "prøve før jeg kjøper"-argumentet. Hele 42% er i gruppe 3, de som laster ned fordi de kan og fordi det er gratis. Og blant de 20% som laster ned aller mest er det bare et mindretall som prøver å begrunne sine handlinger.

 

Jeg anbefaler folk å lese rapporten før man tar den til inntekt for det ene eller det andre.

 

Geir

[Scriptgutten]

At sperren er så enkel å omgå er kanskje gjort med hensikt for at det skal være en slags uoffisiell åpning for oss som nekter å skru av adblock. Å begynne å argumentere med at det er tyveri å bruke dette "smutthullet" tror jeg ikke man kommer langt med. For det første så er det jo ingenting som blir stjålet. Jeg har ihvertfall den oppfatningen at eieren av en gjenstand må miste gjenstanden sin før noe kan kalles tyveri. Men det er altså ikke sånn at artikkelen forsvinner fra serveren, og at Tek må skrive den på nytt hver gang noen leser den uten å skru av adblock eller uten å logge inn med ekstra-konto.

 

Dessuten må det vel en viss grad av innsats til for å holde tilbake innholdet av artikkelen før man kan si at det på noe som helst måte er ulovlig å lese den. Man kan ikke klage på innbrudd hvis man lar huset stå ulåst. Hardware sender jo ut hele artikkelen fra serveren når du besøker siden, bare at de dekker over den så den blir uleselig. Skal man i det hele tatt argumentere for at det er "ulovlig" så måtte hardware ihvertfall ha gjort slik at serveren ikke sender ut teksten i artikkelen i utgangspunktet. Deretter må noen finne et sikkerhetshull som gjør at de likevel får tilgang. Først da kan man begynne å diskutere om det kanskje er ulovlig.

[Jofred]

Jeg har ihvertfall den oppfatningen at eieren av en gjenstand må miste gjenstanden sin før noe kan kalles tyveri.

Da har du heller ingenting i mot at andre tjuvleser alle loggene du har på facebook? Det er jo ikke tjuveri, du mistet ikke tilgangen på dem selv, du bare delte informasjon med meg og andre.

Man kan ikke klage på innbrudd hvis man lar huset stå ulåst.

Du er kanskje også en av dem som tar sykler som står ulåst?[ironi] De er jo ikke låst, da er det ikke tyveri tross alt.[ /ironi]

 

edit: la til noen ironi tagger over, siden det tydligvis ikke kom godt nok frem.

Endret 16. september 2013 av Jofred

[lain]

Det er fint at du er villig til å betale for det som er 'bra' - men det betyr ikke at du også står fritt til å ta alt annet gratis bare fordi du mener det er for dårlig.

 

Hardware.no har gitt deg tre alternativer her,

1: Betal for extra løsningen

2: La dem vise deg noen annonser som finansierer dem.

3: Forlat hardware.no

 

Det jeg sier er at folk som unngår sperren "fordi den er for dårlig" gjør noe jeg annser som en kriminell handling. Som tidligere nevnt er jeg helt klar over at den ikke er kriminell med vårt lovverk.

 

 

Når det kommer til at pirater kjøper mer så er det enkelt og greit fordi de generelt konsumerer mye mer. Det var dumt av meg å trekke pirater inn her, det får bli en egen tråd.

 

Jeg er ca aldri innom tek.no sine artikler, utenom når de har overskrifter i toppen av forumet som lokker meg inn. Og 9 av 10 ganger, er overskriften feil, eller bare voldtsomt overdrevet. Men den har vel gjort nytten når folk går inn.

Ellers har jeg gjort som hardware.no folkene ønsket i popup boksen sin, jeg har whitelisted hardware.no i adblock+, så noen dårlig samvittighet for å lese de få artiklene jeg leser, har jeg ikke, selv om jeg ikke ser reklamen likevel.

 

Med så mange journalister og så stort budsjett som tek.no nettverket har, er jeg overrasket over hvor mye dårlig og direkte oversettingsaker de har.

Mulig at jeg er uheldig med hva jeg går inn på, og at de reklamerer bare for disse i toppen av forumet. Men om så, burde de også fokusere litt på å få reklamert for det innholdet som er bra.

 

Per nå gjør det ikke meg personlig noen ting, om tek.no hadde blitt en lukket pay only side, da jeg får 99.9% av mine nyheter ifra andre sider, og jeg er redd det gjerne er sånn for mange av de her inne som ikke ønsker å etterkomme tek.no sitt ønske om å slå av addblock på disse sidene.

 

Ønsker tek.no lykke til med sin nye politikk, også får vi se hvordan ting ligger an til jul.

 

Edit: Leifs.

Endret 16. september 2013 av lain

[Scriptgutten]

Ja ok.... Hvis du absolutt må ha det inn med teskje, fordi du klarte å vri om innlegget mitt til å kunne bety noe annet, selv om du egentlig forstår hva jeg vil frem til, så værsågod, inn med teskje skal det bli...

 

Det er ikke sikkert jeg liker at folk leser loggene mine, men det er fortsatt ikke "tyveri". Det er bare dårlig folkeskikk eller snoking i mitt privatliv, men ikke tyveri. Man kan dessuten ikke sammenligne dette, for det er forskjell på private saker man ikke ønsker at andre skal lese, og artikler som man vil flest mulig skal lese.

 

Og nei, jeg stjeler ikke sykler selv om de står ulåst. Gjør du? Spør du meg, spør jeg deg.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Det eneste tyveriet som skjer på HW.no, er at websiden prøver å stjele av min båndbredde og min quota.

Det tyveriet forhindrer jeg ved å bruke adblock.

Hardware var en gang en entusiastside med godt innhold. Det vil atter en gang bli det igjen, men det er enda litt fem i tid.

Om eierne vil avvikle sidene, så er dette rette veien å gå.

Om ikke er overskuddet er stort nok, så er andre måten å begrense utgiftene.

MEN brukerne forsvinner aldri, de bare finner andre sider å bruke.

Så om HW.no synes dette er beste måten å konkurrere med andre sider på, da er det virkelig noe galt i ledelsen.

[aklla]

Det eneste tyveriet som skjer på HW.no, er at websiden prøver å stjele av min båndbredde og min quota.

Det tyveriet forhindrer jeg ved å bruke adblock.

 

Åpenbart, når du "spør" de om å få lese en artikkel gratis er det helt klart de som stjeler båndbredde fra deg.

Når du leser VG i butikken uten å betale for den stjeler butikken tid og energi fra deg når du må bla deg forbi en reklame...

[Okapi]

 

Dei med adblock som linker til HW linker sannsynlegvis til adblock også, for ikkje å nemne all den unødvendige kapasiteten dei tar opp som blinpassasjerer.

 

Jeg bruker Adblock, og viser stadig bekjente artikler på HW. Jeg vet at de færreste av dem bruker Adblock.

[pOOf]

Har ikke noe problem med hw.no og adblock her. Har de fjernet dette nå?

[Akrapovic]

Da har du heller ingenting i mot at andre tjuvleser alle loggene du har på facebook? Det er jo ikke tjuveri, du mistet ikke tilgangen på dem selv, du bare delte informasjon med meg og andre.

Forskjellen er at hardware.no deler ut informasjonen offentlig, og facebookloggen er "privat".

 

 

Du er kanskje også en av dem som tar sykler som står ulåst? De er jo ikke låst, da er det ikke tyveri tross alt.

Det er jo tyveri, siden da tar man jo sykkelen.

[Gjest Slettet+56132]

Har ikke noe problem med hw.no og adblock her. Har de fjernet dette nå?

Jeg kan bekrefte at det fungerer uten å bruke "@@||hardware.no/js/adtech_v3_av_99999.js" så de har enten fjernet det eller de holder på å lage en ny.

[Rampage]

Forskjellen er at hardware.no deler ut informasjonen offentlig, og facebookloggen er "privat".

Det er jo tyveri, siden da tar man jo sykkelen.

Tjah, hardware.no deler ut informasjonen offentlig lik kinoer og bowlingbaner gjør det. Du betaler for tilgang til en tjeneste, jeg synes derfor sykkelanalogiene blir litt dårlige.

 

Sniker du deg inn på kino uten å betale? Bare fordi mekanismene for å stoppe deg er dårlige?

Endret 16. september 2013 av Rampage

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Åpenbart, når du "spør" de om å få lese en artikkel gratis er det helt klart de som stjeler båndbredde fra deg.

Når du leser VG i butikken uten å betale for den stjeler butikken tid og energi fra deg når du må bla deg forbi en reklame...

 

Nei reklamen som følger med, stjeler båndbredde.

Om jeg kjøpte VG eller en annen avis i butikken, så er reklamebidragene noe som ikke blir lest og alle som har arbeidet med det bilaget sitt arbeid er dermed verdiløst. Jeg ville heller ikke betalt mer for samme avisen, for å slippe det billaget.

 

Jeg leser aldri aviser uten å betale for det, men HW.NO er på det frie Internett og kan ikke sammenlignes med noen fysiske medier. Vel jeg kan tusle innom et bibliotek å lese avisene gratis.

Endret 16. september 2013 av Slettet-t8fn5F

[MiRaCL]

Er vel ingen her som direkte sperrer reklame på hw.no da reklamene tilsynelatende blir lastet fra en 3-parts side --> adserver.adtech.de

Hvis dette er tilfellet så påvirker ikke adblock selve siden til hw.no men stopper lasting av innhold fra en 3-part, noe brukeren ikke har bedt om uansett.

[Jofred]

Nei reklamen som følger med, stjeler båndbredde.

Om jeg kjøpte VG eller en annen avis i butikken, så er reklamebidragene noe som ikke blir lest og alle som har arbeidet med det bilaget sitt arbeid er dermed verdiløst. Jeg ville heller ikke betalt mer for samme avisen, for å slippe det billaget.

 

Jeg leser aldri aviser uten å betale for det, men HW.NO er på det frie Internett og kan ikke sammenlignes med noen fysiske medier. Vel jeg kan tusle innom et bibliotek å lese avisene gratis.

Greit nok, men du kjøper likevel avisen, selv om du vet det er reklame i den. Reklamen er der uansett - ingen ber deg betale mer for avisen dersom du vil slippe reklame.

Du kan: A) Kjøpe avisa, B) Ikke kjøpe avisa

 

Slik er det nå altså blitt her også.

Du kan: A) Kjøpe artiklene (hw extra), B) Lese artiklene gratis, men med reklame, C) Ikke lese artiklene

[Akrapovic]

Tjah, hardware.no deler ut informasjonen offentlig lik kinoer og bowlingbaner gjør det. Du betaler for tilgang til en tjeneste, jeg synes derfor sykkelanalogiene blir litt dårlige.

 

Sniker du deg inn på kino uten å betale? Bare fordi mekanismene for å stoppe deg er dårlige?

Problemet er at kino og bowling koster penger, hardware gjør ikke det. Uansett har de tatt bort sperren.

[Rampage]

Problemet er at kino og bowling koster penger, hardware gjør ikke det. Uansett har de tatt bort sperren.

 

Jo, hardware koster penger. Eneste er at betalingsformen er fortrinnsvis gjennom aksept av reklame med direkte betaling som et alternativ.

 

Er vel ingen her som direkte sperrer reklame på hw.no da reklamene tilsynelatende blir lastet fra en 3-parts side --> adserver.adtech.de

Hvis dette er tilfellet så påvirker ikke adblock selve siden til hw.no men stopper lasting av innhold fra en 3-part, noe brukeren ikke har bedt om uansett.

 

At de blir lastet fra en 3-parts side har da lite med saken å si, de blir fortsatt lastet inn på vegne av hw.no og er en del av hw.no sin pakke. Brukeren ikke har bedt om? Det er igjen ikke brukeren som bestemmer innholdet på siden til hw.no, med selvfølgelig unntak av bidrag i diskuteringsfelt, og når da hw.no går ut og sier at du må akseptere reklamen eller betale. Så har du aktivt fått beskjed om at tjenesten er basert på forutsetning av at du aksepterer reklame eller betaler.