Reklametvang på Hardware.no

[blackbrrd]

 

For alltid og evig?

 

Tjah, det er prosjekter som er rimelig gamle, så om ikke evig, så ihvertfall lenge. Ta f.eks http://www.postgresql.org/ det er helt gratis å bruke, jeg kan lage min egen versjon og selge det hvis jeg vil. Utviklerne her blir enten betalt av firmaer som bruker postgres og vil ha div forbedringer, eller så blir de betalt av donasjoner eller frivillig arbeid.

 

Du har også andre prosjekter som f.eks wikipedia som du kanskje har hørt om. De lever av donasjoner.

Endret 16. september 2013 av blackbrrd

[Flimzes]

Tjah, det er prosjekter som er rimelig gamle, så om ikke evig, så ihvertfall lenge. Ta f.eks http://www.postgresql.org/ det er helt gratis å bruke, jeg kan lage min egen versjon og selge det hvis jeg vil. Utviklerne her blir enten betalt av firmaer som bruker postgres og vil ha div forbedringer, eller så blir de betalt av donasjoner eller frivillig arbeid.

 

Du har også andre prosjekter som f.eks wikipedia som du kanskje har hørt om. De lever av donasjoner.

Når var sist du donerte til hw.no?

[Hansien]

 

Beklager stavefeilen. Jeg er ikke norsk.

Det var nå ikke skrivefeilen jeg reagerte på, men heller at du valgte å kalle en kode som skal forhindre gratispassasjerer for en ondsinnet kode.

[Reconzile]

Nei men herlig het altså!

Pirker dere også paprikaen av pizzaen???

Endret 16. september 2013 av Reconzile

[blackbrrd]

Når var sist du donerte til hw.no?

Har jeg sagt at jeg har donert til hw.no? Spørsmålet var om det var websider som levde kun på donasjoner, noe jeg svarte på.

Endret 16. september 2013 av blackbrrd

[tom waits for alice]

Har jeg sagt at jeg har donert til hw.no? Spørsmålet var om det var websider som levde kun på donasjoner, noe jeg svarte på.

 

Det er vel strengt tatt ikke helt riktig. Wikipedia, ja, det drives på uegennyttige donasjoner.

 

Men PostgreSQL (og flere av samme type) er en litt mer komplisert affære. Det utvikles nemlig hovedaklig basert på arbeid sponset av kommersielle firmaer som har inntekter av å arbeide med produktet, som EnterpriseDB, RedHat og 2ndQuadrant. Utviklerne er ofte ansatt hos og lønnet av disse. Det er altså betalte tjenester som i hovedsak finansierer utviklingen, om enn indirekte, ikke frivillige donasjoner fra sluttbrukere.

 

Og da blir spørsmålet: Hvem skulle sponset Hardware? At et produkt som PostegreSQL sponses av kommersielle interesser er greit, så lenge ingen av dem får en kontrollerende stilling. Men et redaksjonelt produkt skal helst ikke være i lomma på dem de skriver om, og hvem ellers ville skutt inn penger i dette?

 

Geir

[Merko]

Uansett så kan vel alle være enige om at HW \ Tek.no tjener mer på adblock-brukerene enn om alle adblock-brukerene ikke benyttet seg av nettstedet.

[Reconzile]

Uansett så kan vel alle være enige om at HW \ Tek.no tjener mer på adblock-brukerene enn om alle adblock-brukerene ikke benyttet seg av nettstedet.

 

Det gjere dei, men nå er det ikkje mange av dei adblock brukerane som faktisk kan oppgi ein god grunn til å ikkje støtte tek. Ein god del er utakknemmelige og pirkete som fy.

[Gloria]

Uansett så kan vel alle være enige om at HW \ Tek.no tjener mer på adblock-brukerene enn om alle adblock-brukerene ikke benyttet seg av nettstedet.

Hvorfor?

[Okapi]

Hvorfor?

 

Fordi merkevaren bygges av bruk. Dersom store mengder av brukere faller fra blir det mindre omtale om HW, færre linker hit, etc.

Endret 16. september 2013 av Okapi

[_Brukernavn_]

Du glemmer gruppe 4, som synes at reklame er helt okei, og synes at HW fortjener hver reklamekrone dem kan få, MEN som synes at dagens reklameformat er alt for belastende.

Som sagt var det en grov inndeling. Poenget var å få frem at dette egentlig burde være en diskusjon om hva som er mest lønnsomt for Hw.no i det lange løp; Øke reklameinntekter på kort sikt, eller godta lavere reklameinntekter for å beholde og øke brukermassen. De fleste som driver på nettet går for sistnevte alternativ. TV3Play.no kan nevnes i denne sammenhengen, som legger ut egenprodusert materiale gratis, men krever at man skrur av adblock for å se innholdet.

 

Å endre typen reklame, som du sier, kan være et godt kompromiss.

[Reconzile]

 

Fordi merkevaren bygges av bruk. Dersom store mengder av brukere faller fra blir det færre omtale av HW, færre linker hit, etc.

 

Dei med adblock som linker til HW linker sannsynlegvis til adblock også, for ikkje å nemne all den unødvendige kapasiteten dei tar opp som blinpassasjerer.

[Merko]

Hvorfor?

Fordi, om jeg bruker Adblock, leser en artikkel som er veldig interessant, om jeg da poster den på twitter \ facebook eller på andre måter deler den, så vil det gi økt trafikk, da sannsynligheten er stor for at mange \ noen av de som mottar den ikke bruker adblock. dermed gir man tek-no reklame og økt trafikk.

 

Edit: Poppet opp en spørreundersøkelse når jeg gikk inn på en artikkel

 

Lurespørsmål?

Endret 16. september 2013 av Merko.

[Jofred]

Fordi, om jeg bruker Adblock, leser en artikkel som er veldig interessant, om jeg da poster den på twitter \ facebook eller på andre måter deler den, så vil det gi økt trafikk, da sannsynligheten er stor for at mange \ noen av de som mottar den ikke bruker adblock. dermed gir man tek-no reklame og økt trafikk.

Du poster mye artikler på twitter/facebook? Jeg har i alle fall godt over 200 kontakter på facebook, og brorparten er kollegaer/venner med samme interesser (ergo leser de hardware). Jeg har aldri sett en artikkel bli lenket videre der.

 

Det er like pålitelig som når fildelere sier "om jeg liker produktet etter å ha brukt det, så kjøper jeg det" - særlig.

[Merko]

Du poster mye artikler på twitter/facebook? Jeg har i alle fall godt over 200 kontakter på facebook, og brorparten er kollegaer/venner med samme interesser (ergo leser de hardware). Jeg har aldri sett en artikkel bli lenket videre der.

 

Det er like pålitelig som når fildelere sier "om jeg liker produktet etter å ha brukt det, så kjøper jeg det" - særlig.

Jeg personlig bruker ikke facebook, veldig lite aktiv på twitter også. Blir mer deling over Steam \ Skype \ IRC om jeg kommer over noe jeg synes andre bør lese.

 

Det at fildelere sier at de kjøper produktet om de liker det, stemmer for VELDIG mange.

 

Uansett her fra en hardware.no-artikkel:

 

 

De var jo tidlig ute med å reklamere for AdBlock selv.

[Reconzile]

Jeg personlig bruker ikke facebook, veldig lite aktiv på twitter også. Blir mer deling over Steam \ Skype \ IRC om jeg kommer over noe jeg synes andre bør lese.

 

Det at fildelere sier at de kjøper produktet om de liker det, stemmer for VELDIG mange.

 

Uansett her fra en hardware.no-artikkel:

 

 

De var jo tidlig ute med å reklamere for AdBlock selv.

 

Om nokon selger deg eit våpen, skyter du dei i foten med det?

[Merko]

 

Om nokon selger deg eit våpen, skyter du dei i foten med det?

Ja.

 

Mao. ikke selg meg våpen.

Endret 16. september 2013 av Merko.

[Jofred]

Det at fildelere sier at de kjøper produktet om de liker det, stemmer for VELDIG mange.

 

De var jo tidlig ute med å reklamere for AdBlock selv.

Tvilsomt.

Det mest brukte argumentet for piratkopiering er at du vil ha et produkt på ditt premiss, på en tid som passer deg. Hvorfor vil du etter å ha sett en film plutselig få veldig lyst til å gå i butikken for å kjøpe filmen?

 

Kravet for å lese hardware.no at du ikke har lov til å filtrere ut reklamen lenger. At de har 'reklamert' for Adblock en gang i tiden er et poengløst argument.

[Merko]

Tvilsomt.

Det mest brukte argumentet for piratkopiering er at du vil ha et produkt på ditt premiss, på en tid som passer deg.

 

Gud vet hvor mange spill jeg har lastet ned, som jeg har kjøpt via steam eller origin i etterkant.. det er mange Hvorfor kjøpe et spill for flere hundre kr, for å finne ut at det er helt uspillbart.. Nå er det riktignok noen år siden sist jeg piratkopierte et spill, men vet det er MANGE som gjorde \ gjør slik jeg holdt på.

 

 

[Abigor]

 

Jeg tror ikke du skjønner hvordan internett fungerer.

Jeg tror ikke du vet hvordan mitt hjem fungerer. Der er det jeg som bestemmer hva som skal vises på min skjerm, og hva som vises der har ingen webservere noe med å gjøre.

 

Om jeg klipper ut alle reklamene fra gratisaviser i mitt private hjem så har ikke avisredaksjonen noe med det å gjøre. Samme med hw.no. Hvordan en nettside vises på min skjerm skal ikke hw.no ha noe med å gjøre.

 

Kravet for å lese hardware.no at du ikke har lov til å filtrere ut reklamen lenger. At de har 'reklamert' for Adblock en gang i tiden er et poengløst argument.

Det er ikke et krav, det er bare et script de ønsker å kjøre på andres maskiner. De får ikke lov å kjøre script på min datamaskin.

Endret 16. september 2013 av Abigor