Olympus offentliggjør nytt flaggskip

[tomsi42]

Det kan være at de har brukt materialer om ikke krymper og utvider seg i forhold til temperaturendringer, og bruk av oljer som tåler kulde bedre.

[ingemartin]

I vinter opplevde eg at IS`n i min E-P2 min ikkje var særlig aktiv og pålitelig etter å ha vært ut i meir enn 30 minuter i -15 grader,

men fungerte etter kort sund inne i rom temperatur.

[Trondster]

SKulle veldig gjerne hatt den sensoren der i 4x størrelse i et fullframehus.

[Bibbo]

Størrelsen kombinert med godt grep og søkeren var nok til å bli fristet når jeg prøvde dette. Svært høy komfortfølelse.

Så var det den sensoren da. Noen som vurderer å bytte vekk FF-speil for denne?

[fo2re]

Størrelsen kombinert med godt grep og søkeren var nok til å bli fristet når jeg prøvde dette. Svært høy komfortfølelse.

 

Så var det den sensoren da. Noen som vurderer å bytte vekk FF-speil for denne?

 

Tanken har streifet meg denne uka.

[tomsi42]

Ser at dpreview har oppdatert previewen sin. De har nå faktisk sammenlignet AF på E-M1 og E-5 med 4/3 optikk, istedet for å bare synse ...

[Manskow]

Selv lurer jeg mer på om det kommer et E7 etterhvert, eller om Oly har lagt hele speilet på hylla. Håper ikke det, da iallfall jeg fortsatt liker et skikkelig speilrefleks med optisk søker svært godt. Fro meg ramler hybridene litt mellom de to berømte stolene. Skal det være kompakt tar jeg med meg Pana LX7 som med sin F1.4 er glimrende til selskapsbruk, men faktisk også svært bra som turkamera. Skal jeg derimot bevisst ut og jobbe litt mer avansert foretrekker jeg E3'n, og ofte da med 70-300'n for å knipse fugler og dyr. Men 12-60'n som jo både er hyperrraskt og vann-og støvtett er jo også greit å ha med. Med et bedyelig mindre hus synes jeg likevel optikken blir for dominerende i forhold til huset, med mindre man benytter de svært kompakte, som f.eks. Pana's ultrakompakte 14-42, man da er vi igjen ikke så langt unna LX7'n min, så nei. Kom med en ny E7, Olympus, og få med en rekke forbedringer til passet dagens kameramarked...

[se#]

Selv lurer jeg mer på om det kommer et E7 etterhvert, eller om Oly har lagt hele speilet på hylla.

 

Du kan trygt regne med at det ikke kommer noen E-7 (eller tilsvarende) med det første, sannsynligvis aldri. Olympus har vært utrolig vinglete i sine uttalesler om FT's fremtid, men når de nå lanserer et (halv)profft mFT-kamera som de sier tar over for FT også har nok toget gått for speilreflekser fra Olympus. Det eneste jeg kan tenke meg som kan endre dette er hvis E-M1 (og andre kommende modeller) med god støtte for FT-optikk gjør at salget av FT-optikk tar seg opp så mye at de synes det er verdt å prøve seg med et speilrefleks igjen. Men sjansen er nok mikroskopisk.

Endret 13. september 2013 av se#

[KnutIvars]

Ser at dpreview har oppdatert previewen sin. De har nå faktisk sammenlignet AF på E-M1 og E-5 med 4/3 optikk, istedet for å bare synse ...

Ikke on-par med andre mid-tier DSLR's (som forventet), men absolutt godkjent virker det som.

Merk også at Olympus har "tradisjon" med å komme med firmware oppdatering som forbedrer AF etter et par måneder.... (Les dpreview sin ... preview her; http://www.dpreview.com/previews/olympus-om-d-e-m1/7 )

[KnutIvars]

Og ang høy ISO, så ser det ut som "raffinering" av brikka + ny bildeprosessor absolutt har en effekt; RAW:

 

RT @EOSHD: "Take a look at the Olympus OM-D E-M1 studio test raws at high ISOs. Select Canon 70D. Olympus is miles cleaner http://www.dpreview.com/previews/olympus-om-d-e-m1/9 …"

[TorVidle]

Og ang høy ISO, så ser det ut som "raffinering" av brikka + ny bildeprosessor absolutt har en effekt; RAW:

 

RT @EOSHD: "Take a look at the Olympus OM-D E-M1 studio test raws at high ISOs. Select Canon 70D. Olympus is miles cleaner http://www.dpreview.com/previews/olympus-om-d-e-m1/9 …"

Nåja, jeg sjekket raw på iso 3200 og det er et høyst tvilsomt utsagn. Alt etter hvor man sammenligner i bildet så varierer forholdet, men summa summarium virker 70D til å ha en tanke mindre støy. På den ene siden er det et godt resultat for olympus, på den andre siden imponerer ikke canon meg med den nye sensoren. Jeg tror at det nye fokusstyret på sensoren til 70D har begrenset mulighetene for å få til bedre høy-isoegenskaper, men det er vel et veid valg hvor videotalsmennene vant.

 

Tor

[ATWindsor]

Nåja, jeg sjekket raw på iso 3200 og det er et høyst tvilsomt utsagn. Alt etter hvor man sammenligner i bildet så varierer forholdet, men summa summarium virker 70D til å ha en tanke mindre støy. På den ene siden er det et godt resultat for olympus, på den andre siden imponerer ikke canon meg med den nye sensoren. Jeg tror at det nye fokusstyret på sensoren til 70D har begrenset mulighetene for å få til bedre høy-isoegenskaper, men det er vel et veid valg hvor videotalsmennene vant.

 

Tor

 

 

Hmm, interessant, har du noen eksempler på delen av bildet? Tok noen stikkprøver, og det er tilsynelatende merkbart skarpere på olympusen, go sammenliknbar mengde støy.A

 

tW

[TorVidle]

 

 

Hmm, interessant, har du noen eksempler på delen av bildet? Tok noen stikkprøver, og det er tilsynelatende merkbart skarpere på olympusen, go sammenliknbar mengde støy.A

 

tW

Linken står jo over og det er bare å bytte ut et kamera med 70D, iso 3200, raw og velge fullskjerm (dvs den kommer ikke i full) og flytte punktet rundt i studiobildet.

 

(skarpheten har ingen relevans, det handler kun om justering i råfilbehandleren)

 

Tor

[ATWindsor]

Linken står jo over og det er bare å bytte ut et kamera med 70D, iso 3200, raw og velge fullskjerm (dvs den kommer ikke i full) og flytte punktet rundt i studiobildet.

 

(skarpheten har ingen relevans, det handler kun om justering i råfilbehandleren)

 

Tor

 

Jeg skjønner det, men jeg tenkte kanskje du hadde noen eksempler på hvor i bildet du snakket om? Hvor i bildet mener du 70D er sterkest? Og har ikke skarpeheten noe relevans? Det er jo vanlig at bildet blir mer uskarpt med høyere iso.

 

AtW

[4K Ready]

Jeg synes ikke man kan bruke dpreview sine studio-sammenligningsbileder som nøjaktig fasit. Av en eller annen merkelig grunn har de bruk ulike eksponeringstider på de forskjellige kameramodellene. X-Pro1 har for eksempel konsekvent fått litt lengere eksponeringstid enn de fleste av sine konkurrenter, selv om blenderverdien har vært lik. Man kan se denne informasjonen om man trykker på "i" (info) under hvert enkelt testbilde.

 

I tillegg er det tydelig at noen kamera har mer støyfjerning i RAW enn andre. Og siden fargestøy er veldig lett å redusere drastisk (i Photoshop eller tilsvarende) uten synlig tap av detaljer, blir ting litt urettferdig.

 

Også synes jeg det er overraskende lite som skiller de nye kameraene på ISO-egenskaper. Canon henger egentlg også veldig greit med på iso. Skulle ønske dpreview hadde hatt en slik sammenligning av dynamikkomfang også.

[knutinh]

Også synes jeg det er overraskende lite som skiller de nye kameraene på ISO-egenskaper. Canon henger egentlg også veldig greit med på iso. Skulle ønske dpreview hadde hatt en slik sammenligning av dynamikkomfang også.

Jeg forstår det slik at DR ved høy ISO i stor grad er dominert av foton-støy som er gitt om man skal ha bayer-filter med noenlunde farger.

 

Ved lav ISO så er situasjonen litt annerledes, og noen modeller legger til mer elektronisk støy enn andre.

 

-h

[Shirmah]

Proft kamerahus som er på nivå med Nikon D4 og tilsv i byggekvalitet og ergonomi, attpåtil med en gedigen søker, 10bps med 40-bilders raw-buffer? Til bare 18 tusen med et objektiv som vistnok er knivskarpt, samtidig som hele pakka er både vanntett og svært kompakt?

 

Ja takk. Dette blir mitt neste kamera. Det blir en perfekt match med E-M5 og Olympus 75 1.8.

[TorVidle]

Også synes jeg det er overraskende lite som skiller de nye kameraene på ISO-egenskaper.

For cropsensorene virker det som om man har nådt et tak omtrent samtidig og forskjellene er egentlig ubetydelig opp til iso 3200, forskjeller kan like gjerne komme av ulik behandling av råfilene. Nå er det antagelig som å kaste en pil på veggen omkring hva man velger av crop systemkamera (når det gjelder bildekvalitet/iso-støy). På en måte er det like bra fordi ingen kjører ifra og får en dominans, på den andre siden er det litt "dumt" at det ser ut til at dagens teknologi har nådd taket og man får en stagnasjon fremover med kun ørsmå justeringer i sensorene og programvaren.

 

Tor

[se#]

For cropsensorene virker det som om man har nådt et tak omtrent samtidig og forskjellene er egentlig ubetydelig opp til iso 3200, forskjeller kan like gjerne komme av ulik behandling av råfilene.

Dpreview behandler RAW-filene likt, de oppgir også hvordan. Det du ser i RAW-sammenligninger i prinsippet det "grunnlaget" kameraet gir som er basis for en "normal" konvertering hvor man kjører på med støyfjerning osv osv. Så har et kamera klart mer støy på høy ISO gir det et dårligere utgangspunkt (på det området). Helt likt blir det jo ikke siden vi aldri får vite om/hvor mye støyfjerning produsenten gjør før RAW-filene lagres.

 

Edit: Og siden E-M1 ikke er offisielt støttet ennå har de sansnlynligvis brukt en RC/beta-versjon for dette kameraet, muligens for 70D også. Men det er sjelden store endringer til endelig versjon.

 

 

-h

h?

Endret 13. september 2013 av se#

[tomsi42]

(skarpheten har ingen relevans, det handler kun om justering i råfilbehandleren)

 

Tor

Helt feil, vil jeg si.

 

Skarphet som sensoren ikke fanger opp, de kan du ikke hente tilbake.