Ny klimarapport tyder på kaldere vær i stede for global oppvarming

[Baltazar94]

Det er grusomt på kort sikt (dvs så lenge folk savner noen som har omkommet). Dersom alle på jorda i dag skal ha et godt liv, så trenger vi mer ressurser enn det jorda i dag har. Samtidig er så mange miliarder mennesker en stor belastning for naturen. Så ja, på litt lengre sikt (et par generasjoner eller så) hadde en reduksjon i jordas befolkning vært positivt for våre etterkommere.

Og de ressursene som d savner ville vi fått med mer CO2 i atmosfæren, for det ville ført til øket plantevekst og bedre avlinger.

 

Det er forøvrig allerede nå mat og ressurser nok i verden til at alle kan leve godt, men det er noen som ikke vil at alle skal leve godt, tvert imot så vil de bli kvitt de fleste av oss.

[arcticmonkey]

Noen noen grader oppvarming er ikke noe problem å takle verken for jorden eller livet her . Hvis vi går bare 55 millioner år tilbake i tid var temperaturen ca 12 grader høyere enn nå (Kilde: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:65_Myr_Climate_Change.png). Ser vi lenger tilbake i tid (f.eks. 500 mill år) er det åpenbart at dagens temperaturer er veldig lave sammenlignet med hva som var vanlig tidligere.

 

Kanskje vil økt temperatur føre til mindre ressurser og brukbare leveområder, slik at vi får en naturlig reduksjon i verdens folketall. Med tanke på dagens overbefolkning av planeten anser jeg heller ikke det som så ille, i et langt perspektiv. Folk dør av naturkatastrofer hele tiden, og det er en del av risikoen man tar ved å leve. Gjeldende estimat går vel på at havet vil stige med rundt en meter de neste 100 årene, som i et langsiktig perspektiv ikke er noe stort problem. Etter at olje, gass og kull er oppbrukt om noen hundre år vil uansett utslippene stoppe.

 

Forhåpentligvis får vi også lønnsomme fusjonsreaktorer i slutten av dette århundre, som kan forsyne oss med "ubegrenset" ren energi På dette området skjer det jo også spennende fremskritt for tiden.

 

 

Hvis du med "noen" mener 2 grader så har du rett.

 

Ved 4-6 grader oppvarming som vi er på vei til vil flere områder på jorden bli fysisk umulig å leve i. Når temperaturen er over 35 grader og luftfuktigheten over 50% så klarer ikke mennesker å regulere sin egen temperatur lenger. 6 graders oppvarming er ikke kompatibelt med menneskelig sivilisasjon. Å si at det ikke er noe problem for liv når de temperaturene du snakker om var assosiert med masseutryddelse blir litt for dumt.

 

Å bruke opp all olje og gass som finnes på jordan vil føre til en økning av gjennomsnittstemperatur på rundt 20 grader. Dette gjør Jorden ubeboelig for det meste av liv: http://rsta.royalsocietypublishing.org/content/371/2001/20120294.full

 

Du ignorerer også positive feedbacks.

[arcticmonkey]

Det er grusomt på kort sikt (dvs så lenge folk savner noen som har omkommet). Dersom alle på jorda i dag skal ha et godt liv, så trenger vi mer ressurser enn det jorda i dag har. Samtidig er så mange miliarder mennesker en stor belastning for naturen. Så ja, på litt lengre sikt (et par generasjoner eller så) hadde en reduksjon i jordas befolkning vært positivt for våre etterkommere.

 

Tull. Det er mer enn nok ressurser til alle, og mer enn nok ressurser til de 9-10 milliardene verdensbefolkningen vil stabilisere seg på ila. 2050-2100. Det er fordelingen av ressurser som er problemet.

 

Det er riktig at en økende befolkning er en belastning for naturen og en av grunnene til mer klimaforandringer, men en kraftig brå reduksjon i befolkningen vil ikke komme av naturkatastrofer. Samtidig vil en kraftig reduksjon i befolkningen kunne føre til fullstendig kollaps og vil gjøre ting mye verre.

[arcticmonkey]

Og de ressursene som d savner ville vi fått med mer CO2 i atmosfæren, for det ville ført til øket plantevekst og bedre avlinger.

 

 

Nei. http://skepticalscience.com/co2-plant-food-advanced.htm

http://skepticalscience.com/Can-animals-and-plants-adapt-to-global-warming.htm

 

Den totale effekten av klimaforandringer er ventet å redusere matforsyningen ganske kraftig på lang sikt. Noen steder vil få mer matproduksjon pga. lengre vekstsesonger, men de aller fleste områdene der størstedelen av matproduksjon foregår i dag vil oppleve en reduksjon pga. mer tørke og ekstremvær. For ikke å snakke om muligheten for total kollaps av fiskebestanden som følge av forsurning av havene.

 

http://www.nytimes.com/2013/11/02/science/earth/science-panel-warns-of-risks-to-food-supply-from-climate-change.html

Endret 16. november 2013 av arcticmonkey

[Baltazar94]

Den totale effekten av klimaforandringer er ventet å redusere matforsyningen ganske kraftig på lang sikt. Noen steder vil få mer matproduksjon pga. lengre vekstsesonger, men de aller fleste områdene der størstedelen av matproduksjon foregår i dag vil oppleve en reduksjon pga. mer tørke og ekstremvær. For ikke å snakke om muligheten for total kollaps av fiskebestanden som følge av forsurning av havene.

Dette er tull, og skremselspropaganda.

 

Det er bla coverup for å skjule for folk flest hva som virkelig foregår, og hvordan globbalistene og politikerne forurenser både vann, luft og jord, og alt liv på planeten.

 

De er ganske enkelt i ferd med å drepe alt liv og ødelegge denne planeten, mens de skylder på den livsviktige gassen CO2, som produseres av absolutt all menneskelig aktivitet, og også av alle dyr.

 

Ingen trenger å være redd for utslipp av CO2, for naturen er et pustende system, designet for å regulere seg selv.

 

Skulle det bli en global oppvarming så er det ikke noe vi kan gjøre med det, og blir det en global nedkjøling så kan vi ikke gjøre noe med det heller

[arcticmonkey]

Dette er tull, og skremselspropaganda.

 

Det er bla coverup for å skjule for folk flest hva som virkelig foregår, og hvordan globbalistene og politikerne forurenser både vann, luft og jord, og alt liv på planeten.

 

De er ganske enkelt i ferd med å drepe alt liv og ødelegge denne planeten, mens de skylder på den livsviktige gassen CO2, som produseres av absolutt all menneskelig aktivitet, og også av alle dyr.

 

Ingen trenger å være redd for utslipp av CO2, for naturen er et pustende system, designet for å regulere seg selv.

 

Skulle det bli en global oppvarming så er det ikke noe vi kan gjøre med det, og blir det en global nedkjøling så kan vi ikke gjøre noe med det heller

 

Det her var virkelig interessant. Kan du fortelle meg mer? Vet du hvem som styrer denne forurensingen fra toppen? Vet du hvor lenge det har foregått? Når begynte man å forfalske all forskning rundt klimaforandringer for å skape denne coverupen?

 

Burde jeg ta noen grep for å unngå å bli forgiftet av disse politikerne og globalistene?

 

Vil gjerne finne ut mer om dette, det gir så mye mening og gir svar på mye som jeg har syntes skurrer i verden.

[hekomo]

Ryktene om smeltende is og global oppvarming er betydelig oerdrevet, isen på polene både i nord og sør vokser.

 

Her er det flere feiloppfatninger ute og går.

 

Nei, isen vokser ikke på arktis. Havisen på arktis var på et rekordlavt nivå i 2012. At det er litt høyere i 2013 er det liten trøst i, siden også dette er et av de laveste nivåene som noen gang er målt. Trenden er klar. Å påstå at 2013 viser at isen vokser igjen er kirsebærplukking.

 

På antarktis skrives det at isen vokser, men her utelater kildene dine noe viktig. Havisen vokser av andre årsaker enn oppvarming, nemlig ting som endrede havstrømmer og vindmønstre. Landisen på antarktis, derimot, forsvinner i et stadig raskere tempo.

Til slutt isbreer: Det er enkelteksmpler på voksende isbreer som følge av økt nedbør som igjen skyldes oppvarmingen. Men totalt sett blir verdens isbreer mindre i raskt tempo.

 

Her ser man altså tre eksempler på at noen (du og kildene dine) plukker ut enkeltting som tilsynelatende motsier forskning. Det som egentlig skjer er at dere tar noe ut av en større sammenheng.

 

Påstandene deres er også basert på den samme forskningen som dere mener er feil, noe som er merkelig i seg selv.

 

 

De er nok ikke der i uendelige mengder, men de fornyes etter hvert som plantene vokser og dør.

Det er også planter som kalles pionerplanter, og som vokser og samler næringsstoffer og samtidig smuldrer opp og forbedrer og gjødsler jorden for andre planter.

 

Vi kaller de fleste av disse plantene for ugress, men de er ikke ugress for de forbedrer jorden for andre planter.

 

 

De gjør ikke nødvendigvis det, skjønner du. Problemet er at jorden blir utarmet og dermed forsvinner livsgrunnlaget for de fleste planter der.

 

 

Vel, det kommer litt an på hvor gammel du er, for hvis du er ung så vil du gjerne tro på propagandaen i media om global oppvarming "ekstremvær" ol

Men det er ikke så mange år siden at vi hadde flere og sterkere vinter og høststormer enn vi har nå.

 

 

Jeg baserer meg ikke på egen synsing, men på forskningen. Jeg har merket meg at de som mener vitenskapen tar feil som regel baserer seg mer på egen uverifiserte synsing.

 

 

Ja, det er ikke mer "ekstremvær" og ordet ekstremvær eksisterte heller ikke før, det er et nytt ord spesialdesignet for å skape frykt.

 

 

Det er mer ekstremvær. Det støtter du jo hvis du mener det er et nytt uttrykk, for da har man åpenbart måttet finne et nytt uttrykk for å beskrive et nytt fenomen. Et fenomen man ser på grunn av den menneskeskapte oppvarmingen.

 

 

Det er ingen selvmotsigelse når jeg nevner HAARP og stormer osv.

For når jeg sier at det ikke er slikt "ekstremvær" som de sier, så mener jeg selvsagt naturlig vær, mao det er ikke noe "ekstremvær" pga global oppvarming.

 

 

Så det er ikke mer ekstremvær på grunn av global oppvarming, men det er mer ekstremvær på grunn av HAARP?

[Baltazar94]

Så det er ikke mer ekstremvær på grunn av global oppvarming, men det er mer ekstremvær på grunn av HAARP?

Hvis du hadde vært litt seriøs, og ikke en fanaatiker som er blind for stort sett alt annet enn det dine "guder" forteller deg, så ville du forstått hva jeg mente med å nevne HAARP,spesielt etter at jeg hadde forklart dette, og ikke hengt deg opp i dette og fortsatt som en lp med hakk i.

 

Jeg har forovrig jobbet med planterr i et antall år, så jeg vet hvordan forholdet mellom jord og planter fungerer, så det trenger du ikke prøve å forklare meg.

 

Ditt forsøk på å forklare dette er ganske hjelpeløs uansett, på samme måte som alt det andre sproytet du lirer av deg her.

 

De såkalte "forskerne" du snakker om, er alseles ikke forskere, de er korrupte svindlere som har latt seg kjøpe til å promotere dette sprøytet som du nå tror blindt på.

 

Blandt de om promoterer dette har du en gammel og grådig, tidligere presidentkandidat i USA, hva tror du han kan om dette bortsett fra å tjene penger gjennom å selge såkalte karbonkvoter ?

Vi har en gammel jernbaneingeiør fra India. Og den fremste "forskere" på dette i Norge, er egentlig forsker på rabies hos polarrev.

 

Du kan forøvrig gjerne fortsette å tro på dette sprøytet om global oppvarming skapt av den livgivende og livsnødvendige gassen CO2.

Men ikke prøv å late som du kan noe om dette, for du vet ingenting om hvordan det hele virker.

All din synsing er basert på blind tro på hva disse svindlerne forteller deg.

[Baltazar94]

Her er noen linker til websider som beskriver virkeligheten rundt om i verden, og fri for skremselspropaganda fra klimahysterikerne.
Så får de som er interessert lese selv, og deretter ta sin egen avgjørelse om de vil tro vi står foan en global oppvarming eller en global nedkjøling.

Det er nå ennda slik at det er det som skjer i virkeligheten som teller, og ikke vile feberfantasier fra klimahysterikerne, eller korrupte "forskere"
Klimahysterikerne er så fanatisk at de ville rope ut om "global oppvarming"uansett, selv om de selv snødde ned og frøs til is.



http://www.express.co.uk/news/uk/442873/Coldest-winter-in-modern-times-on-way-with-snow-forecast-for-Britain-starting-next-week

http://globalnews.ca/news/969651/large-and-vicious-fall-storm-blasting-southward-through-b-c-more-snow-expected/

http://globalnews.ca/news/970278/heavy-snow-in-prince-george-causes-power-outages-closes-one-school/

http://www.edmontonjournal.com/sports/Edmonton+Club+marks+earliest+opening+record/9170648/story.html

http://www.valdezstar.net/story/2013/11/13/main-news/first-snow-of-the-2013-season-breaks-records/427.html

http://www.telegraph.co.uk/travel/snowandski/skiing-news/10449066/Whistler-ski-resort-to-open-13-days-early.html

http://factsnotfantasy.blogspot.no/2013/11/its-not-just-winter-its-new-ice-age_14.html

http://www.accuweather.com/en/weather-news/northwest-snowstorm-to-usher-next-us-cold-wave/19896458

http://www.cbsatlanta.com/story/23961906/athens-breaks-record-low-wednesday

http://archive.indystar.com/article/20131112/NEWS/311120015/Heavy-snow-hits-sliver-northern-Indiana

http://www.accuweather.com/en/weather-video/video-breaking-weather-lake-effect-winding-down/1670024770

http://www.realitatea.net/in-europa-a-venit-iarna-in-estul-frantei-la-granita-cu-germania-a-nins-abundent_1314135.html

http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/policy/climate-tax-aid-and-fees-off-table-as-cabinet-toughens-stance/story-e6frg6xf-1226756955449#

http://www.news.com.au/national/breaking-news/melbourne-tracks-towards-cold-snap-record/story-e6frfku9-1226757831772

http://english.cntv.cn/program/china24/20131110/101644.shtml

http://www.daijiworld.com/news/news_disp.asp?n_id=200457

http://news.webindia123.com/news/articles/India/20131109/2280841.html

http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2013-11-09/india/43854163_1_rohtang-pass-sudden-snowfall-fresh-snowfall

http://www.morphcity.com/home/127-obamas-climate-task-force-is-a-treaty-trap

http://www.rg.ru/2013/11/07/reg-dfo/sneg-anons.html

http://www.thenews.com.pk/Todays-News-2-212927-Three-killed-as-winter-rains-lash-KP,-Fata

http://www.thehimalayantimes.com/fullNews.php?headline=Heavy+snowfall+affects+normal+life+in+Humla+&NewsID=396369

http://www.spokesman.com/stories/2013/nov/06/record-snowfall-recorded-tuesday-spokane/

http://nsidc.org/arcticseaicenews/

http://notrickszone.com/2013/10/24/stunner-germanys-alfred-wegener-institute-confirms-antarctic-sea-ice-may-have-reached-record-volume/

http://wattsupwiththat.com/2013/10/24/a-new-record-the-most-sea-ice-in-antarctica-in-30-years-by-extent-and-by-volume/

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2487760/UK-weather-Bonfire-Nights-white-Snow-falls-Northern-hills-temperatures-dipping-freezing-point.html#ixzz2jpjdPlP4

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2485772/Global-warming-pause-20-years-Arctic-sea-ice-started-recover.html?ICO=most_read_module

http://www.weatherzone.com.au/news/chilly-november-nights-for-southern-nsw-and-act/25808

http://www.iceagenow.com/Looming_Threat_of_Global_Cooling.htm

Endret 16. november 2013 av Baltazar94

[arcticmonkey]

Her er noen linker til websider som beskriver virkeligheten rundt om i verden, og fri for skremselspropaganda fra klimahysterikerne.

Så får de som er interessert lese selv, og deretter ta sin egen avgjørelse om de vil tro vi står foan en global oppvarming eller en global nedkjøling.

 

Det er nå ennda slik at det er det som skjer i virkeligheten som teller, og ikke vile feberfantasier fra klimahysterikerne, eller korrupte "forskere"

Klimahysterikerne er så fanatisk at de ville rope ut om "global oppvarming"uansett, selv om de selv snødde ned og frøs til is.

 

 

Nå er det slik at global oppvarming fører til klimaforandringer, som igjen fører til mer ekstremt vær på begge ender av skalaen. Global oppvarming innebærer ikke at det vil bli varmere hele tiden året rundt som du tror.Dette er en vanlig feiltolkning av begrepet. Det innebærer hvertfall ikke at det kommer til å slutte å snø som du tydeligvis tror.

 

Ekstremt kaldt vær i Nord-Amerika og Europa i vintermåneder som følge av klimaforandringer var forutsett. Pga. smelting av is i Arktis vil jetstrømmen presses lengre sørover, noe som tillater at kald luft fra Arktis blir transportert lenger sørover. Dette har man både forutsett, og funnet empirisk bevis for at har skjedd.

 

September 2012: Arcitc sea ice melt may bring harsh winter to Europe

 

Mars 2013: Scientists link frozen spring to dramatic Arctic sea ice loss

 

Evidence linking Arctic amplification to extreme weather

in mid-latitudes

[Baltazar94]

 

 

Nå er det slik at global oppvarming fører til klimaforandringer, som igjen fører til mer ekstremt vær på begge ender av skalaen. Global oppvarming innebærer ikke at det vil bli varmere hele tiden året rundt som du tror.Dette er en vanlig feiltolkning av begrepet. Det innebærer hvertfall ikke at det kommer til å slutte å snø som du tydeligvis tror.

 

Ekstremt kaldt vær i Nord-Amerika og Europa i vintermåneder som følge av klimaforandringer var forutsett. Pga. smelting av is i Arktis vil jetstrømmen presses lengre sørover, noe som tillater at kald luft fra Arktis blir transportert lenger sørover. Dette har man både forutsett, og funnet empirisk bevis for at har skjedd.

 

September 2012: Arcitc sea ice melt may bring harsh winter to Europe

 

Mars 2013: Scientists link frozen spring to dramatic Arctic sea ice loss

 

Evidence linking Arctic amplification to extreme weather

in mid-latitudes

 

 

Men nå er det jo slik at det er ingen issmelting av betydning på noen av polene. Så den unnskyldningen holder ikke.

Om du hadde tatt deg tid til å lese websidene som jeg linket til, så ville du sett det,

 

Is smelter jo også hver vår i ytterkant av polene, men dette fører ikke til spesielt kalt vær, som kjent så får vi sommer etterpå med enda varmere vær, også helt opp til iskanten.

 

Så den bortforklaringen holder ikke uansett.

[arcticmonkey]

 

Men nå er det jo slik at det er ingen issmelting av betydning på noen av polene. Så den unnskyldningen holder ikke.

Om du hadde tatt deg tid til å lese websidene som jeg linket til, så ville du sett det,

 

Is smelter jo også hver vår i ytterkant av polene, men dette fører ikke til spesielt kalt vær, som kjent så får vi sommer etterpå med enda varmere vær, også helt opp til iskanten.

 

Så den bortforklaringen holder ikke uansett.

 

Sidene du linket til var en haug med veldig konservative og useriøse nyhetssider uten noen linker til fagfellevurderte studier. Du linket f.eks. til Daily Mail og forventer å bli tatt seriøst. Daily Mail er like troverdig som Se og Hør. Du blir aldri tatt seriøst hvis du ikke klarer å linke til noen fagfellevurderte studier eller seriøse aviser som referer til fagfellevurderte studier.

 

Her er en rekke forskjellige kilder og målinger som viser isen i Arktis over tid:

 

http://www.youtube.com/watch?v=YgiMBxaL19M

 

http://www.youtube.com/watch?v=GKWriI5GjJg

 

http://psc.apl.washington.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrentV2.png?%3C?php%20echo%20time%28%29%20?

 

http://www.realclimate.org/images/bitz_fig1.jpg

 

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent.png

 

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seasonal.extent.1900-2010.png

 

1980: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/ARCHIVE/19800915.png

 

2009: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/ARCHIVE/20090915.jpg

 

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009JC005312/abstract

 

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2008GL035710/abstract

 

http://skepticalscience.com/Has-Arctic-sea-ice-recovered-intermediate.htm

 

 

Regner med du klarer å lese grafer og ser at isen i Arktis det helt klart uten noen som helst tvil smelter.

 

 

Hvorfor har du ikke fortalt meg mer om den globale konspirasjonen? Jeg hadde spørsmål som du bare ignorerte. Makan til frekkhet.

[hekomo]

Hvis du hadde vært litt seriøs, og ikke en fanaatiker som er blind for stort sett alt annet enn det dine "guder" forteller deg, så ville du forstått hva jeg mente med å nevne HAARP,spesielt etter at jeg hadde forklart dette, og ikke hengt deg opp i dette og fortsatt som en lp med hakk i.

 

Jeg henger meg opp i det fordi jeg mener du motsier deg selv, noe som tyder på at du ikke bruker redelig argumentasjon.

 

 

Jeg har forovrig jobbet med planterr i et antall år, så jeg vet hvordan forholdet mellom jord og planter fungerer, så det trenger du ikke prøve å forklare meg.

 

 

Hjelpepleiere jobber med syke mennesker, men det betyr ikke at de har samme kompetanse som leger. På samme måte betyr ikke det at du har jobbet med planter at du har kompetanse om å uttale deg om f.eks. hvordan det fungerer i naturen.

 

 

De såkalte "forskerne" du snakker om, er alseles ikke forskere, de er korrupte svindlere som har latt seg kjøpe til å promotere dette sprøytet som du nå tror blindt på.

 

 

Det er tusenvis av forskere som driver med forskning på klimaet. Er alle sammen korrupte svindlere? Også forskerne du baserer deg på når du påstår at den arktiske isutbredelsen øker?

 

Hva med forskerne som får betalt av oljeindustrien? Er de også svindlere?

 

 

Blandt de om promoterer dette har du en gammel og grådig, tidligere presidentkandidat i USA, hva tror du han kan om dette bortsett fra å tjene penger gjennom å selge såkalte karbonkvoter ?

Vi har en gammel jernbaneingeiør fra India. Og den fremste "forskere" på dette i Norge, er egentlig forsker på rabies hos polarrev.

 

 

Hva tidligere presidentkandidater eller jernbaneingeniører mener er ikke særlig relevant. Det de har felles er at de ikke påstår at de vet bedre enn forskerne.

 

 

Du kan forøvrig gjerne fortsette å tro på dette sprøytet om global oppvarming skapt av den livgivende og livsnødvendige gassen CO2.

Men ikke prøv å late som du kan noe om dette, for du vet ingenting om hvordan det hele virker.

All din synsing er basert på blind tro på hva disse svindlerne forteller deg.

 

 

Du selv baserer deg jo på forskning utført av de samme du kaller svindlere. Dette gjelder f.eks. din kirsebærplukking av den arktiske isutbredelsen. Hvorfor påstår du både at det er svindel og samtidig bruker du det som argument selv? Det gir ikke mening.

 

At CO2 er livgivende i visse konsentrasjoner betyr fortsatt ikke at mer av det automatisk er bra. Dette har vi vært gjennom alt, så hvorfor gjentar du dette argumentet som du selv innrømmet var misvisende?

 

 

Men nå er det jo slik at det er ingen issmelting av betydning på noen av polene.

 

 

Det er altså feil. 2012 var et rekordlavt år for den arktiske isen. At 2013 går litt opp fra 2012 hjelper ikke så lenge også 2012 er et av de laveste årene som er målt. Her plukker du kirsebær igjen like etter at jeg forklarte dette for deg tidligere.

[arcticmonkey]

Klimahysterikerne er så fanatisk at de ville rope ut om "global oppvarming"uansett, selv om de selv snødde ned og frøs til is.

 

 

Dette MÅ jo være bevis på global oppvarming i følge deg baltazar94 som tror vær er det samme som klima: http://www.osloby.no/nyheter/Dette-er-uvanlig-varmt-novembervar-7376028.html

[Baltazar94]

Sidene du linket til var en haug med veldig konservative og useriøse nyhetssider uten noen linker til fagfellevurderte studier. Du linket f.eks. til Daily Mail og forventer å bli tatt seriøst. Daily Mail er like troverdig som Se og Hør. Du blir aldri tatt seriøst hvis du ikke klarer å linke til noen fagfellevurderte studier eller seriøse aviser som referer til fagfellevurderte studier.

De fleste artiklene var artikler i lokalaviser som skrev om det uvanlig kalde været.

 

Mener du virkelig at aviser ikke kan skrive om været uten at det må om forskere og hele mølla med "fagfellevurderte studier"

 

Eller kanskje du mener at det som skjer i virkeligheten, ikke er viktig fordi det er kun det forskerne sier som er riktig ?

[arcticmonkey]

De fleste artiklene var artikler i lokalaviser som skrev om det uvanlig kalde været.

 

Mener du virkelig at aviser ikke kan skrive om været uten at det må om forskere og hele mølla med "fagfellevurderte studier"

 

Eller kanskje du mener at det som skjer i virkeligheten, ikke er viktig fordi det er kun det forskerne sier som er riktig ?

 

Ja nettopp de skrev om VÆRET, ikke klima. Samtidig viste jeg deg studier som viser at grunnen til ekstreme kalde været som var i de nordlige deler av verden forrige vinter var påvirket av klimaforandringer og smeltingen av is i Arktis.

 

Les om forskjellen mellom vær og klima: http://www.nasa.gov/mission_pages/noaa-n/climate/climate_weather.html

 

Du har så lite kunnskap om dette at det er nytteløst å diskutere med deg.

[Baltazar94]

Jeg henger meg opp i det fordi jeg mener du motsier deg selv, noe som tyder på at du ikke bruker redelig argumentasjon.

Jeg motsier ikke meg selv.

Det er du som ikke klarer å forstå hvorfor jeg nevner HAARP, og at de kan skape stormer.

Jeg nevnte det nettop fordi de bruker HAARP for å skape "ekstremvær" slik at slike godtroende folk som deg skal tro at "ekstremværet" skjer pga global oppvarming.

 

Hjelpepleiere jobber med syke mennesker, men det betyr ikke at de har samme kompetanse som leger. På samme måte betyr ikke det at du har jobbet med planter at du har kompetanse om å uttale deg om f.eks. hvordan det fungerer i naturen.

Jeg har jobbet flere år med planter både ute i naturen og inne i veksthus.

 

Ditt eksempel med legen og sykepleieren var forøvrig et veldig dårlig eksempel.

 

 

Det er tusenvis av forskere som driver med forskning på klimaet. Er alle sammen korrupte svindlere? Også forskerne du baserer deg på når du påstår at den arktiske isutbredelsen øker?

Alle forskere som sier at utslipp av CO2 driver opp temperaturen og fører til global oppvarming er korrupte svindlere.

 

Hva med forskerne som får betalt av oljeindustrien? Er de også svindlere?

 

Så vidt jeg vet så er det ingen forskere av dem som ikke har latt seg kjøpe til å promotere løgnene om CO2 som er betalt av oljeindustrien,

Dette argumentet er funnet opp av klimahysterikerne i forsøk på å forsvare sin tro, og kaste mistanke på alle som mener noe annet enn dem selv.

 

Hva tidligere presidentkandidater eller jernbaneingeniører mener er ikke særlig relevant. Det de har felles er at de ikke påstår at de vet bedre enn forskerne.

Al Gore er tidligere presidentkandidt og hans kompanjong er jernbaneingeniør fra India. De har begge avvist forskere som er skeptisk til klimahyseriet, og påstått at de selv vet bedre enn dem.

Dette viser at dette med CO2 og global opparming er et politisk vedtak, og derfor ikke har noe med virkeligheten å gjøre.

 

Du selv baserer deg jo på forskning utført av de samme du kaller svindlere. Dette gjelder f.eks. din kirsebærplukking av den arktiske isutbredelsen. Hvorfor påstår du både at det er svindel og samtidig bruker du det som argument selv? Det gir ikke mening.

Hvis du bruker hodet til å tenke med så kanskje du finner ut hva som er meningen med dette.

 

Og du bør slutte å snakke om denne "kirsebærplukkingen" for du gjør jo det selv, du plukker ut de kildene som støtter ditt syn.

 

 

At CO2 er livgivende i visse konsentrasjoner betyr fortsatt ikke at mer av det automatisk er bra. Dette har vi vært gjennom alt, så hvorfor gjentar du dette argumentet som du selv innrømmet var misvisende?

Mer CO2 i atmosfæren er bra, fordi det er for lite CO2 i atmosfæren akkurat nå.

 

Jeg har forklart for deg før dette med mengder,hvorfor klarer du ikke å forstå det ?

Og jeg har selvfølgelig ikke innrømmet at det jeg sa om dette var "misvisende"

Jeg syntes du beskyldte meg for en viss "frekkhet" Men når det gjelder frekkhet så er det få som kan måle seg med deg og med andre klimahysterikere, for dere vrir på debattmotstanderens argumenter for å få det resultatet dere selv vil.

 

Jeg har forklart deg at CO2 er ufarlig, selv i mye større mengder enn det vi nå har i atmosfæren.

Deretter prøvde jeg å forklare deg i hvor store mengder CO2 kan være farlig, og at mennesker aldri kan klare å produsere så store og plutselige utslipp.

 

Men uansett hvor små teskjeer jeg prøver å mate deg med, så forstår du det ikke.

 

Eller kanskje det er slik at du ikke vil forstå, og gjør deg dum bare for å kverulere ?

 

Det er altså feil. 2012 var et rekordlavt år for den arktiske isen. At 2013 går litt opp fra 2012 hjelper ikke så lenge også 2012 er et av de laveste årene som er målt. Her plukker du kirsebær igjen like etter at jeg forklarte dette for deg tidligere.

Ingenting av det jeg har sagt er feil.

 

Hva mener du egentlig med denne kirsebærplukingen ?

Jeg må da ha lov til å legge uit kilder som viser hva som virkelig skjer ? Jeg kan da ikke legge ut kilder som støtter klimahysteriet.

 

Nå har jeg nå stort sett konsentrert meg om 2013. Men isen vokste på begge polene i 2012 også.

At en del av isen smelter om sommeren er normalt.

http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2012/09/19/antarctic-sea-ice-sets-another-record/

 

http://stevengoddard.wordpress.com/2013/01/30/record-arctic-ice-growth-in-2012-2013/

[Baltazar94]

Dette MÅ jo være bevis på global oppvarming i følge deg baltazar94 som tror vær er det samme som klima: http://www.osloby.no/nyheter/Dette-er-uvanlig-varmt-novembervar-7376028.html

Vel, når det gjelder frekkhet, så virker det som at det er få som slår deg.

 

Hvor har du fått det intrykket at jeg ikke vet forskjell på vær og klima ?

[Baltazar94]

Ja nettopp de skrev om VÆRET, ikke klima. Samtidig viste jeg deg studier som viser at grunnen til ekstreme kalde været som var i de nordlige deler av verden forrige vinter var påvirket av klimaforandringer og smeltingen av is i Arktis.

 

Les om forskjellen mellom vær og klima: http://www.nasa.gov/mission_pages/noaa-n/climate/climate_weather.html

 

Du har så lite kunnskap om dette at det er nytteløst å diskutere med deg.

 

Hvorfor ikke gjøre det enklere for deg selv ved å innrømme at du har trodd på noe som har vist seg å være en svindel ?

Det er ingen skam å innrømme at du er blitt lurt til å tro på dette klimahysteriet, det er mange som har trodd på klimahysteriet men som har kommet på bedre tanker senere.

 

Det er ingen skam å snu, heller ikke når det gjelder dette.

[hekomo]

Jeg motsier ikke meg selv.

Det er du som ikke klarer å forstå hvorfor jeg nevner HAARP, og at de kan skape stormer.

Jeg nevnte det nettop fordi de bruker HAARP for å skape "ekstremvær" slik at slike godtroende folk som deg skal tro at "ekstremværet" skjer pga global oppvarming.

 

Nå gjør du det faktisk igjen. Først påstår du at det ikke er ekstremvær, og så påstår du at ekstremvær er skapt av HAARP.

 

 

Alle forskere som sier at utslipp av CO2 driver opp temperaturen og fører til global oppvarming er korrupte svindlere.

 

 

Det vil si at omtrent alle de tusenvis av klimaforskere over hele kloden er svindlere? Hvorfor skulle de ønske å svindle folk, og ikke minst, hvordan skulle de klare det?

 

Og hvorfor bruker du selv data fra forskere du mener driver med svindel? Hvis de først skal svindle folk, hvorfor forfalsker de ikke absolutt alt?

 

 

Al Gore er tidligere presidentkandidt og hans kompanjong er jernbaneingeniør fra India. De har begge avvist forskere som er skeptisk til klimahyseriet, og påstått at de selv vet bedre enn dem.

Dette viser at dette med CO2 og global opparming er et politisk vedtak, og derfor ikke har noe med virkeligheten å gjøre.

 

 

Det du skriver her stemmer heller ikke. Hverken Al Gore eller Pachauri kan avvise forskere. Pachauri er ikke den som personlig sitter og bestemmer hva som skal inn i IPCCs rapporter.

Grunnlaget for din påstand om at global oppvarming er et politisk vedtak er altså basert en feiloppfatning.

 

Hvis du bruker hodet til å tenke med så kanskje du finner ut hva som er meningen med dette.

 

 

Jeg skal kunne vite hvorfor du først beskylder noen for å bare drive med svindel, for i neste øyeblikk å bruke deres forskning som grunnlag for å påstå at isen vokser igjen?

 

Den eneste grunnen jeg kan komme på som årsak til at du gjør dette er at du ikke har et gjennomtenkt syn på saken, men plukker kirsebær etter hvert som det passer deg.

 

 

Mer CO2 i atmosfæren er bra, fordi det er for lite CO2 i atmosfæren akkurat nå.

 

 

Poenget er at livet på jorden er tilpasset et visst CO2-nivå, som mennesket er i ferd med å forandre. Det har ikke noe å si om det er lite eller mye CO2 historisk sett, for det er livet som det er i dag det handler om.

 

 

Jeg har forklart deg at CO2 er ufarlig, selv i mye større mengder enn det vi nå har i atmosfæren.

Deretter prøvde jeg å forklare deg i hvor store mengder CO2 kan være farlig, og at mennesker aldri kan klare å produsere så store og plutselige utslipp.

 

Jeg har svart at livet er tilpasset et visst CO2-nivå og at økt CO2 vil føre til bl.a. plantetød.

 

Hva mener du egentlig med denne kirsebærplukingen ?

Jeg må da ha lov til å legge uit kilder som viser hva som virkelig skjer ? Jeg kan da ikke legge ut kilder som støtter klimahysteriet.

 

 

Poenget er altså at du driver kirsebærplukking. Du bruker en økning fra nivået i 2012 som argument, når 2012 var et rekordlavt år, og det samme faktisk gjelder 2013 som også er det av de laveste nivåene som noen gang er målt.

 

 

Nå har jeg nå stort sett konsentrert meg om 2013. Men isen vokste på begge polene i 2012 også.

 

 

Dette er enda flere eksempler på kirsebærplukking. Du plukker ut et enkeltår eller en enkeltperiode og konkluderer ut fra det.

Endret 17. november 2013 av hekomo