Hagens utalelser

[Gjest medlem-141789]

I seinare tid har Hagen fått kritikk for to uttalelsar:

http://www.nrk.no/mr/hagen-klandrer-stoltenberg-for-drap-1.11222338

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Hagen-med-klare-krav-til-Frp-i-regjering-7303485.html#.UiuXj8YvUSA

 

Den første kom etter fakta om personen bak drapet i Ålesund vart kjend. Han skulle eigentlig sone, men fengslene var fulle. Så Karl Ivar Hagen meinte det at regjeringa måtte ta ein del av skylda etter dette, fordi dei ikkje hadde sørga for nok soningsplasser. Du får sjølv vurdere om denne utalelsen er legitim. Mange viste raseri etter denne uttalelsen gjennom mediene. Og mente dette var svært stygt sagt.

 

Nå om dagen kom Hagen med sine personlige krav til Høgre og eventuelt andre partier som måtte bli med om kva dei ville ha igjennom. Dette skapte også raseri, grunnen er vanskelig å sjå. Men nokon skriver i vertfall det at han prøver å sabotere Siv Jensen og er sjalu? Korleis dei kom fram til det er vanskelig å sjå, men la gå. Vidare seie andre at dei synes Hagen oppfører seg dårlig når han uttaler seg slik i ein kronikk. Min personlige teori er at andre partier er sure fordi FRP ikkje vil bøye seg i støvet for dei andre partia når dei kjem i regjering. Dei tåler ikkje det, og dei går irrasjonelt til åttak på Hagen. Ikkje nytt fra enkelte hold, men man må ikkje være for harde på dei. Nå har enkelte vært mot FRP siden deira start og alt dets vesen i over førti år. Så når ingen ting har fungert må det komme til uttrykk slik. Nei kritikken er ikkje fortent, og sannheten er det ingen som kan ta fra han, det er sikkert. Så får hylekoret fortsetter og ein god politiker som Hagen fortsette å prate fornuft, når det er så lite av det ellers. Nokon må ta den oppgåva også.

 

Synes du all kritikken av Hagen er fortent? Mitt personlige svar er så absolutt nei.

[тurbonєℓℓo]

Synes du all kritikken av Hagen er fortent? Mitt personlige svar er så absolutt nei.

Du har rett til å ytre deg som du vil (ytringsfrihet) men du har ikke rett til å bli hørt.

Du har heller ingen rett til å bli tatt seriøst.

 

Om hagen har fortjent all kritikken? Når han sier noe sånt, så må han også regne med å få kritikk. Om han har fortjent den eller ikke er irrelevant.

Endret 7. september 2013 av turbonello

[Gjest medlem-141789]

Du har rett til å ytre deg som du vil (ytringsfrihet) men du har ikke rett til å bli hørt.

Du har heller ingen rett til å ikke bli tatt seriøst.

 

Om hagen har fortjent all kritikken? Når han sier noe sånt, så må han også regne med å få kritikk. Om han har fortjent den eller ikke er irrelevant.

 

Er det irrelevant om det er fortjent? Trudde nesten at det skulle være bakgrunnen for å få kritikk eg. Eller er vi komen til venstre land der alt er bakvendt, der alle skal ha kritikk for ingenting.

Endret 7. september 2013 av medlem-141789

[тurbonєℓℓo]

Spørsmålet var vel om kritikken av Hagen er fortjent.

Svarte på det når jeg redigerte.

 

Jeg syntes at Jan Bøhler overdramatiserte dette noe veldig, og at han brukte dette veldig mye mer enn nødvendig nå rett før valgkampen (helt sikkert av god grunn)... Og det syntes jeg egentlig bare er tåpelig... Og de andre arbeiderpartisanere som bruker dette for alt det er verd nå i valgkampen like så..

 

Om han fortjente det eller ikke har jeg ingen formening om. Jeg sier bare at det er noe han må regne med når han kommer med sånne utspill.

[тurbonєℓℓo]

Overdrevent mye kritikk kanskje...

Og jeg mener at AP har en dårlig sak her om de vil bruke dette for alt det er verd...

Jeg har ikke noe som helst i mot at Hagen kommer med sine meninger på facebook. Jeg hadde ikke brydd meg om det. Men nå er jo jeg meg, og media, er seg, og APs valgkampsmaskineri seg, så da blir det jo som det blir...

[Gjest medlem-141789]

Overdrevent mye kritikk kanskje...

Og jeg mener at AP har en dårlig sak her om de vil bruke dette for alt det er verd...

Jeg har ikke noe som helst i mot at Hagen kommer med sine meninger på facebook. Jeg hadde ikke brydd meg om det. Men nå er jo jeg meg, og media, er seg, og APs valgkampsmaskineri seg, så da blir det jo som det blir...

 

Ja, all media elsker AP. Fordi om dei borgerlige kjem til makta, vil dei ikkje lenger få statsstøtte. Journalistane må nesten være røde, ellers har dei kanskje ingen jobb å gå til.Nesten utpressing altså.

Endret 7. september 2013 av medlem-141789

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg mener Hagen fortjener den kritikken som kommer mot han, når han mener at det er regjeringens feil for at en ung kvinne har blitt drept.

 

Det er drapsmannen og BARE drapsmannens skyld. Greit, fengselsystemet er ikke perfekt, men å ligge skylden på AP, og deres regjering for å slå politisk mynt er rett og slett forkastelig.

[Knut Lavngard]

Jeg mener Hagen fortjener den kritikken som kommer mot han, når han mener at det er regjeringens feil for at en ung kvinne har blitt drept.

 

Det er drapsmannen og BARE drapsmannens skyld. Greit, fengselsystemet er ikke perfekt, men å ligge skylden på AP, og deres regjering for å slå politisk mynt er rett og slett forkastelig.

 

Og så slår Frp sine politiske motstandarar politisk mynt på at Hagen gjekk over streken, og slik har me det gåande.

[nahojp]

I seinare tid har Hagen fått kritikk for to uttalelsar:

http://www.nrk.no/mr/hagen-klandrer-stoltenberg-for-drap-1.11222338

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Hagen-med-klare-krav-til-Frp-i-regjering-7303485.html#.UiuXj8YvUSA

 

Den første kom etter fakta om personen bak drapet i Ålesund vart kjend. Han skulle eigentlig sone, men fengslene var fulle.

 

Nei, han skulle ikke "egentlig" sone.

 

Han ble dømt til 21 dagers fengsel i januar. Det betyr at hvis det ikke hadde vært soningskø, og rettsystemet hadde vært kjappe med å få ham inn i fengsel, så ville han uansett vært løslatt for lenge siden.

 

Når Hagen sier at mannen med FrP-politikk ville vært satt i fengsel rett etter dommen og fortsatt sittet der, så er det to muligheter:

 

- Enten mener Hagen at ting som gir 21 dager fengsel nå vil gi 7-8 måneder fengsel med FrP. (Og merk at i følge det Hagen skrev på Facebook, så visste han lite om saken - han hadde kun sett på TV at mannen ble dømt i januar.) Sett bort fra alt annet med det forslaget, så krever det også en mangedobling av fengselskapasiteten - særlig når Hagen også skal fjerne soningskøene. Jeg gleder meg til å se FrP forsøke å hurtigbygge så mange nye fengsler de neste fire årene.

 

- Eller så har ikke Hagen tenkt seg om. Vi kan vel ikke se bort fra den muligheten.

 

***

 

Den andre uttalelsen til Hagen som du nevner er først og fremst et internt problem i FrP. Jeg tror ikke særlig mange sittende partiledere vil være glad for at forrige partileder sitter som syvende far i huset og forsøker å diktere politikken. Hagens utspill har også likheter med det Sponheim ble idioterklært for etter forrige valgkamp: Han sår tvil om FrP vilje til å støtte et regjeringsskifte.

[Konto brukes ikke]

Det er drapsmannen og BARE drapsmannens skyld. Greit, fengselsystemet er ikke perfekt, men å ligge skylden på AP, og deres regjering for å slå politisk mynt er rett og slett forkastelig.

 

Men er ikke f.eks sikrere veier, med midtdeler osv også politisk mynt når man tar med døds/skadestatistikken? For når noen f.eks kjører ruset, kjører rett i fronten på andre og dreper de, så er det bare den rusede sin skyld, og bare denne. Eller hvis man kjører utenfor veien der veien er langt under pari, uten autovern. Eller frontkolliderer pga kronglete og smale veier. Glatte veier om vinter, ikke brøytet, ikke strødd/saltet. Men det er til syvende og sist sjåførenes skyld der å - de kjører over grensen til forsvarlig og kanskje der man skulle latt bilen stå.

Men kollisjonen med den rusede, som treffer bil rett i front kunne jo vært unngått hvis man hadde virkelig prioritert sikkerhet på veiene - da hadde det i det minste vært midtdeler på alle veier med 80 og oppover.

 

Btw: innvandring og flyktningepolitikken brukes folks skjebner for alt det det er verdt. Når man da trekker inn folk som blir drept osv, så er det liksom ikke et mynt-spill.

 

Edit: Hagen mente at han skulle hatt 1 år dom for å true politimannen og hans familie, og dermed sittet inne

Endret 7. september 2013 av KarpeSkrotum

[Spenol]

 

Ja, all media elsker AP. Fordi om dei borgerlige kjem til makta, vil dei ikkje lenger få statsstøtte. Journalistane må nesten være røde, ellers har dei kanskje ingen jobb å gå til.Nesten utpressing altså.

 

Mistet journalistene statsstøtten under noen av de mange borgerlige regjeringene gjennom norgeshistorien?

[Spenol]

Hagens utspill har også likheter med det Sponheim ble idioterklært for etter forrige valgkamp: Han sår tvil om FrP vilje til å støtte et regjeringsskifte.

 

Sponheims betenkeligheter med å danne regjering med Frp handlet nok helst om et ektefølt moralsk dilemma, mens Hagens trusler om å sabotere en eventuell borgerlig regjering handler om maktbegjær.

[Konto brukes ikke]

Hagens trusler om å sabotere en eventuell borgerlig regjering handler om maktbegjær.

 

Tja, men da er de jo alle lik - skal man betegne det som maktbegjær, så er det jo ikke bare Hagen som bedriver det. Personlig syns jeg ingen av de bedriver dette. Det er et politisk spill - om det er så lurt eller ikke, er en annen sak. Men alle vil jo egentlig ha makt til å få presset fram sine saker - noe annet skulle jo vært litt rart.

[тurbonєℓℓo]

Ja, all media elsker AP. Fordi om dei borgerlige kjem til makta, vil dei ikkje lenger få statsstøtte. Journalistane må nesten være røde, ellers har dei kanskje ingen jobb å gå til.Nesten utpressing altså.

Ikke TV2. TV2 er ganske høyrevridde. Så det er da en trøst.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

 

Og så slår Frp sine politiske motstandarar politisk mynt på at Hagen gjekk over streken, og slik har me det gåande.

 

Ja, men det er jo bare til pass for han det. Det er en veldig alvorlig anklagelese å komme med, uansett hvordan systemet er. Hagen burde da bruke hode å tenkt at han ikke burde skrevet det.

 

 

Men er ikke f.eks sikrere veier, med midtdeler osv også politisk mynt når man tar med døds/skadestatistikken? For når noen f.eks kjører ruset, kjører rett i fronten på andre og dreper de, så er det bare den rusede sin skyld, og bare denne. Eller hvis man kjører utenfor veien der veien er langt under pari, uten autovern.

 

Poenget her er jo at Hagen skylder på regjeringen fordi en ung kvinne ble drept, og det var å gå over streken.

 

 

Ikke TV2. TV2 er ganske høyrevridde. Så det er da en trøst.

Nei, det sier du ikke. I valgresultatene for skolevalget ville Rødt fått ett mandat på stortinget, men TV2 viste ikke det på deres sending, de sa ikke engang at Rødt hadde fått en fremgang siden siste valg.

Endret 7. september 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[V?rbris]

Nei - synes ikke uttalelsen var galt av Hagen.

 

Hvis man først skal plassere skyld - og staten er jo blandt de første som retter en pekefinger og plasserer skyld via påtalemyndigheter.

 

Var det jenta,s skyld - hun kunne jo blitt hjemme - men for den del - man er jo ikke trygg hjemme heller.

 

Var det guttens skyld - ham som innrømte mord og seksuelle overgrep, gutten som staten ikke kunne / ville hjelpe, ei heller ha bak lås og slå.

 

Er det statens skyld - den regjering som til enhver tid sitter ved makten og har kontroll på bevilgninger og lovverk innen rettsvesenet.

 

Jeg mener sistnevnte - har skyld.

 

Dette ble en tragedie for jenta, hennes famili, men også gutten som ende opp som en morder, uten å få den hjelp han trengte.

Også han har en familie og omgangskrets som sitter igjen med sine tanker.

[Konto brukes ikke]

Poenget her er jo at Hagen skylder på regjeringen fordi en ung kvinne ble drept, og det var å gå over streken.

 

Å skylde på er å gå for langt ja, men at de har medvirkende ansvar, er ikke å stikke under en stol.

[nahojp]

 

Men er ikke f.eks sikrere veier, med midtdeler osv også politisk mynt når man tar med døds/skadestatistikken?

 

Det er forskjell på å snakke om generell statistikk, og å snakke om konkrete enkelthendelser. Det er ikke vanlig å snakke om at navngitte enkeltpersoner ikke ville omkommet med andre veier.

 

Etter min mening krysser Hagen en grense når han bruker Anjas navn i et valgkamputspill, og særlig så tett opp mot selve hendelsen. Jeg ville i hvert fall blitt kraftig provosert om jeg var pårørende i en slik sak, og den omkomne ble (mis)brukt til å fremme en politisk agenda midt oppe i min egen sorgprosess.

[Konto brukes ikke]

Etter min mening krysser Hagen en grense når han bruker Anjas navn i et valgkamputspill, og særlig så tett opp mot selve hendelsen.

Helt enig - av respekt bør man holde seg for god til å nevne spesifikke saker og navn. Det er ille nok at man dessverre må innom og diskutere politikk (generelt) som har påvirket folk i stor grad, både emosjonelt og annet.

[Gjest medlem-141789]

Nei, han skulle ikke "egentlig" sone.

 

Han ble dømt til 21 dagers fengsel i januar. Det betyr at hvis det ikke hadde vært soningskø, og rettsystemet hadde vært kjappe med å få ham inn i fengsel, så ville han uansett vært løslatt for lenge siden.

Mest sannsynlig ville han fått hjelp for det som var gale med han dersom han hadde sona. Det virkar som han sleit med noko.

 

Når Hagen sier at mannen med FrP-politikk ville vært satt i fengsel rett etter dommen og fortsatt sittet der, så er det to muligheter:

 

- Enten mener Hagen at ting som gir 21 dager fengsel nå vil gi 7-8 måneder fengsel med FrP. (Og merk at i følge det Hagen skrev på Facebook, så visste han lite om saken - han hadde kun sett på TV at mannen ble dømt i januar.) Sett bort fra alt annet med det forslaget, så krever det også en mangedobling av fengselskapasiteten - særlig når Hagen også skal fjerne soningskøene. Jeg gleder meg til å se FrP forsøke å hurtigbygge så mange nye fengsler de neste fire årene.

 

- Eller så har ikke Hagen tenkt seg om. Vi kan vel ikke se bort fra den muligheten.

Om FRP hadde vært med makta ville dei nok sørga for at det blei nok fengsler, slik at folk kunne sone. Og kanskje bli fanga opp for enkelte andre ting. Samtidig ville det vært mindre innvandring og derfor mindre kriminalitet i landet.

 

Den andre uttalelsen til Hagen som du nevner er først og fremst et internt problem i FrP. Jeg tror ikke særlig mange sittende partiledere vil være glad for at forrige partileder sitter som syvende far i huset og forsøker å diktere politikken. Hagens utspill har også likheter med det Sponheim ble idioterklært for etter forrige valgkamp: Han sår tvil om FrP vilje til å støtte et regjeringsskifte.

Ingen har prøvd å diktere nokon politikk, han seie sin meining. Eg personlig trur det interne problemet ligger på den norske venstresida og deira følelsesmessige utbrudd inn mot deira sikkre tap ved valget.