Barnedåp

[RWS]

Å sier du det, hvordan forklarer du da at han skapte det kristne verdenssamfunnet ?

Fordi folk med stor dødsfrykt ønsker å tro at de fortjener et liv i evigheten, som alle disse ørken mytene deler ut med rundt hånd, selvfølgelig uten filla av bevis for det heller..... Folk har trodd på lignende løgner før og, dessverre, kommer til å tro på lignende løgner på nytt...

 

Jesus skapte ingenting han (ikke engang om han var den bibelen påstår at han var) Fyren trodde at han faktisk skulle komme igjen så og si med det samme og hadde ingen ønsker om gudehus, kristne eller slikt, dette var noe banden av jesus løgnere fant på i etterkant det, når det gikk opp for dem at det ville drøye en stund for denne jesusen gadd å komme igjen... Paulus råder jo alle fra å gifte seg, det var greeit hvis du var jævla kåt liksom, men han anså heller ikke vitsen med kjødelige gleder i det han trodde ville være en kort periode før jesus, som skulle komme igjen før de som sto og hørte på ham hadde smakt døden, faktisk troppet opp som kangen av intetsigenheten... Noe som faktisk støtter denne hypotesen er at ingen anså det for bryet verdt å skrive ned en dritt om denne jesusen før femti år var gått, hvorfor skulle de det hvis fyren kom igjen om et øyeblikk?

 

Men jesus kommer ikke igjen da jesus mest sannsynlig er oppspinn fra jødene påstander om messias. Det løp mange slike messiaser rundt på den tiden og jesus var bare en av dem. Det kristne verdens samfunnet som kom i etterkant var først en liten mistrodd bande (og med rette!) som tilfeldigvis fikk dritten gangbar i det romerske riket. Dessverre ble det disse ørken mytene som ble gjeldende, vet om mange andre religioner på den tiden jeg heller ville sett som hovedreligion for europa enn kristendom... Løgner avler løgner og de løgnene som ble kanonisert var de som passet best med forestillingene de hadde den gangen de ble kanonisert, samt at de passet på å ha en rekke ting som andre eldre guder også har hatt for å gjøre jødeliket mer spiselig for folk flest når de ble påtvunget denne mørke og klamme "teppet" av ignoranse, hykleri og hat som kristendommen er så gode til.

[IHS]

...Jesus skapte ingenting han (ikke engang om han var den bibelen påstår at han var) Fyren trodde at han faktisk skulle komme igjen så og si med det samme og hadde ingen ønsker om gudehus, kristne eller slikt, dette var noe banden av jesus løgnere fant på i etterkant det, når det gikk opp for dem at det ville drøye en stund for denne jesusen gadd å komme igjen...

Har du enda ikke skjønt at han dro til sin Far og kom tilbake

til disiplene med en gang, som han sa ?

 

Ikke noe gudehus ? Hva med Matt 16:18 "Du er Peter, og på

denne klippen vil jeg bygge min kirke" ?

Endret 12. september 2013 av IHS

[RWS]

Har du enda ikke skjønt at han dro til sin Far og kom tilbake

til disiplene med en gang, som han sa ?

 

Aha, men da har han jo vært her da og kommer altså ikke tilbake, hva er det dere maser etter da? (Du har enda ikke skjønt at dette kun er en påstand som en eller annen skrev da...? Hvor mye sannhet ligger det i disse påstandene tilsammen mon tro... Det er det ingen som vet, men vi vet at de mest sannsynlig er kun det, påstander...)

 

 

 

Ikke noe gudehus ? Hva med Matt 16:18 "Du er Peter, og på

denne klippen vil jeg bygge min kirke" ?

 

 

Blir like dumt som å si at NT's betrettninger oppfyller profetiene i GT det... For hvor vanskelig ville det vært for en kirkefader som ønsket seg nettopp kirker å skrive dette inn der? Vi vet jo at en hel haug med andre "sannheter" i bibelen er forfaslkninger tillagt ved senere anledninger, så hvorfor ikke dette?

 

Hadde du faktisk vært en ærlig person så ville du også sett at bibelen er full av feil og mangler og selvmotsigelser og ren løgn og gjettninger... Men så ærlig blir du aldri ...

[IHS]

Aha, men da har han jo vært her da og kommer altså ikke tilbake, hva er det dere maser etter da? (Du har enda ikke skjønt at dette kun er en påstand som en eller annen skrev da...? Hvor mye sannhet ligger det i disse påstandene tilsammen mon tro... Det er det ingen som vet, men vi vet at de mest sannsynlig er kun det, påstander...)

 

 

 

Han kommer enda en gang RWS, når han kom "med en gang" så kom han til disiplene (de kristne) i sitt andre komme, kommer han til ikke-kristne, de som sier de ikke har møtt ham.

[IHS]

Blir like dumt som å si at NT's betrettninger oppfyller profetiene i GT det... For hvor vanskelig ville det vært for en kirkefader som ønsket seg nettopp kirker å skrive dette inn der? Vi vet jo at en hel haug med andre "sannheter" i bibelen er forfaslkninger tillagt ved senere anledninger, så hvorfor ikke dette?

 

Hadde du faktisk vært en ærlig person så ville du også sett at bibelen er full av feil og mangler og selvmotsigelser og ren løgn og gjettninger... Men så ærlig blir du aldri ...

Finnes ingen grunn til å tro at Matt 16:18 er lagt til teksten, Peter har i følge boken om Apostlenes gjerninger, straks en leder rolle i det første kristne samfunn.

 

http://www.bibel.no/Nettbibelen/Bibeltekstene?submit=Vis&parse=peter&type=and&book2=ACT&searchtrans=

[Quetzalcoatl]

 

Nei Johannes og de andre lyver ikke, det er bare du som ikke forstår metaforene deres.

Med tanke på at det var jødene som fikk Jesus og andre kristne drept og forfulgt var Johannes i sin fulle rett når han skrev det han skrev om dem

 

Joda, det er lett å bevise at de juger så det renner, og dette med metaforer er et standardverktøy kristne apologeter bruker for å juge motsigelsene vekk fra folks oppmerksomhet. Det ubehagelige er nemlig metaforer for kristninger, mens alt annet er bokstavelig.

 

Nå er ikke dette tema, men siden du utfordrer kan du jo tygge litt på at hos Johannes sitter jesussen med rompa trygt plassert i Kana 3 dager etter dåpen, mens han i de øvrige evangeliene sporenstreks etter dåpen drar ut i ødemarken for å fristes av den kristne fanden i 40 døgn.

 

Metafor vekk den om du kan?!...og merk deg at det finnes utallige lignende eksempler som ikke lar seg bortforklare med standardfrasen - "det er bare et bilde".

Endret 12. september 2013 av Quetzalcoatl

[IHS]

Nå er ikke dette tema, men siden du utfordrer kan du jo tygge litt på at hos Johannes sitter jesussen med rompa trygt plassert i Kana 3 dager etter dåpen, mens han i de øvrige evangeliene sporenstreks etter dåpen drar ut i ødemarken for å fristes av den kristne fanden i 40 døgn.

 

Metafor vekk den om du kan?!...og merk deg at det finnes utallige lignende eksempler som ikke lar seg bortforklare med standardfrasen - "det er bare et bilde".

Den var alt for enkel Quetzalcoatl, det står ingen ting om Jesu Kristi dåp i Johannes evangeliet, akkurat som det ikke står noen ting om bryllupet i Kana i de øvrige evangeliene.

 

Har du fler ?

Endret 12. september 2013 av IHS

[Dragavon]

Problemet her er at de troende i sin uendelige arroganse forlanger at vi som ikkje tror likevel skal godta deres påstand om at bibelen er guds ord og at den er 100% korrekt som både vitnesbyrd og historiebok.

 

For meg er bibelen nesten fri fantasi fra ende til annen. Den er, som alle andre 2000 år gamle skrifter, en ubekreftet historiebok, og der den kan bekreftes av andre kilder kan eg godta det.

 

Men, det finnes ikkje fnugg av guds ord i den, for eg tror ikkje på gud. Troende kan påstå akkurat kva dei vil om det som står i bibelen, det er uansett bare noe de TROR.

 

Bilder og metaforer som de påstår eg ikkje skjønner er irrelevant. For eg tror ikkje på noe av det.

[IHS]

Problemet her er at de troende i sin uendelige arroganse forlanger at vi som ikkje tror likevel skal godta deres påstand om at bibelen er guds ord og at den er 100% korrekt som både vitnesbyrd og historiebok.

 

 

Nei, hvor har du det i fra ?

[Dragavon]

Nei, hvor har du det i fra ?

 

Det er jo bare å lese denne tråden og se kordan dere argumenterer det.

 

Dere kommer med det ene skriftstedet etter det andre og presenterer det som fakta. Men det er ikkje det for meg. For meg er det bare fantasi. Noe du tror på som for meg er helt absurd.

[IHS]

 

Det er jo bare å lese denne tråden og se kordan dere argumenterer det.

 

Dere kommer med det ene skriftstedet etter det andre og presenterer det som fakta. Men det er ikkje det for meg. For meg er det bare fantasi. Noe du tror på som for meg er helt absurd.

Det spiller jo ingen rolle.

[Dragavon]

Det spiller jo ingen rolle.

 

Jo det gjør det, for dere bruker det som argumenter dere presenter som fakta. Men det er bare oppspinn.......

[IHS]

 

Jo det gjør det, for dere bruker det som argumenter dere presenter som fakta. Men det er bare oppspinn.......

Det spiller ingen rolle, at du tror det.

[Dragavon]

Det spiller ingen rolle, at du tror det.

 

Det er du som tror, eg forholder meg til fakta

[Quetzalcoatl]

Den var alt for enkel Quetzalcoatl, det står ingen ting om Jesu Kristi dåp i Johannes evangeliet, akkurat som det ikke står noen ting om bryllupet i Kana i de øvrige evangeliene.

 

Har du fler ?

Har det unngått din oppmerksomhet at synoptikerne - tydelig - sier at jesusen befant seg et helt annet sted enn hva Johannes påstår?!

Må vi virkelig lese bibelvers med teskjeer for at gudelige surrebukker skal skjønne tegninga?

Vel, i så fall vet jeg hvor lista ligger, og jeg vil selvfølgelig tilpasse spørsmålene etter mangelen på kunnskapsnivå - noe som virker endeløst i din misforståtte del av virkeligheten.

 

Har du spurt deg sjøl om når jesus dro til himmels, og hvilke evangelier du baserer svaret på?

Endret 13. september 2013 av Quetzalcoatl

[Quetzalcoatl]

Den var alt for enkel Quetzalcoatl, det står ingen ting om Jesu Kristi dåp i Johannes evangeliet,

Løgn og forbannet dikt.

 

Hva fanden tror du Johannes 1,33 preiker om da?

 

Saken er nok snarere at hverken du eller dine kumpaner kan gjøre rede for hverken guden eller jesussen deres, og det er litt av et nederlag.

 

Men det er mange flere nederlag i vente, for når dro jesussen til himmels?

Endret 13. september 2013 av Quetzalcoatl

[IHS]

Har det unngått din oppmerksomhet at synoptikerne - tydelig - sier at jesusen befant seg et helt annet sted enn hva Johannes påstår?!

 

Du sier at Jesus Kristus i følge Johannes evangeliet ble døpt et par dager før bryllupet i Kana, du sier det står i Joh 1:33

 

Joh 1:32-33 "Og Johannes vitnet og sa: «Jeg så Ånden dale ned fra himmelen som en due, og den ble værende over ham."Jeg kjente ham ikke. Men han som sendte meg for å døpe med vann, sa til meg: Ham du ser Ånden dale ned over og bli hos, han er det som døper med Den hellige ånd"

 

Dette er noe døperen Johannes sa et par dager før bryllupet i Kana, det er helt tydelig at døperen Johannes snakker om noe som tidligere har skjedd, for han snakker i fortid.

Endret 13. september 2013 av IHS

[IHS]

Har du spurt deg sjøl om når jesus dro til himmels, og hvilke evangelier du baserer svaret på?

Quetzalcoatl, du er ikke kristen og skjønner ikke det du leser.

 

Jesus Kristus dro til sin far og kom tilbake samme dag han sto opp fra de døde, etter å ha vært med disiplene sine i noen dager, dro han igjen til sin far.

Endret 13. september 2013 av IHS

[Dragavon]

Quetzalcoatl, du er ikke kristen og skjønner ikke det du leser.

 

Jesus Kristus dro til sin far og kom tilbake samme dag han sto opp fra de døde, etter å ha vært med disiplene sine i noen dager dro han igjen til sin far.

 

Dette er ikkje fakta, dette er noe du tror

[Quetzalcoatl]

Quetzalcoatl, du er ikke kristen og skjønner ikke det du leser.

 

Jesus Kristus dro til sin far og kom tilbake samme dag han sto opp fra de døde, etter å ha vært med disiplene sine i noen dager, dro han igjen til sin far.

Bok, kapittel og vers?!