Hvorfor mener noen folk at FRP er best?

[тurbonєℓℓo]

*

Dette kommer av at det følger sosiale stigma med å si man er enig med eller vil stemme på Frp.

Selve valget er jo hemmelig, så der har ingen noe å tape på å stemme det de innerst inne ønsker å stemme på uten at noen får vite hva de har stemt. Så det du sier blir litt misvisende tror jeg. Det store flertallet i Norge er heller ikke for FrPs politikk. De har en andel i befolkningen som støtter dem, og som er svært delaktige på VGs og Dagbladets kommentarfelter, ja, men folk flest vil ikke ha FrP. =P Endret 6. september 2013 av turbonello

[Albatraum]

Har ikke helt forstått det... Alt for snille? Bare fordi de vil ta mer hensyn til barn?

Fordi de vil gjøre det enklere å flytte over fra asyl-kø til arbeidsinnvandring?

 

Det vil ikke bli noe mer innvandring med Venstre enn det er per dags dato. Men de innvandrerne som kommer hit vil Venstre få raskest mulig i jobb, samt integrere raskere, slik at de bidrar til verdiskapningen i stedet for å gå på sosiale støtteordninger.

 

Jeg er usikker på hva ulikhetene er på de borgerlige partiene her. Men hvor stor forskjell er det f.eks. på Venstre og FrP, eller Venstre og Høyre? Jeg har fått en oppfatning av at Venstre har stort sett den samme politikken som Høyre på området i alle fall =)

Hvis venstre vil ha innvandrerne fortest mulig ut i arbeid og integrere de, da må de nesten gjøre noe med billig europeisk arbeidskraft som utkonkurrerer de på arbeidsmarkedet. Samtidig sier vestre at det må bli enklere og mer ubyråkratisk for norsk næringsliv å sikre seg nødvendig kompetanse og arbeidskraft fra utlandet. http://www.venstre.no/artikkel/48197

 

Det vil fortsatt være mange innvandrere som må ha hjelp fra nav, takket være EU direktivet som kom i 2004 (retten til fri bevegelighet).

[Konto brukes ikke]

Det partiet som er mest likt Venstre er KrF.

 

Begynte å vurdere om kanskje venstre var et parti jeg hadde undervurdert og skulle se litt nærmere på iom jeg ikke har satt meg inn noe særlig i hva de står for egentlig. Men med den der, så ser jeg at det ikke er mye grunn til det likevel, for KrF kan jeg med en gang si ikke er noe for meg.

[robertaas]

Selve valget er jo hemmelig, så der har ingen noe å tape på å stemme det de innerst inne ønsker å stemme på uten at noen får vite hva de har stemt. Så det du sier blir litt misvisende tror jeg. Det store flertallet i Norge er heller ikke for FrPs politikk. De har en andel i befolkningen som støtter dem, og som er svært delaktige på VGs og Dagbladets kommentarfelter, ja, men folk flest vil ikke ha FrP. =P

Det er nok flere som stemmer Frp enn det er som tør si at de gjør det, men så lenge det følger så mye stigma med å gjøre det er det lettere å ikke stemme eller stemme noe mindre belastende.

 

LA oss få folkeavstemming om noen av de sakene Frp blir utskjelt for så vil mange nok bli overrasket over hvor lite folkeopinionen er representert på Stortinget.

[тurbonєℓℓo]

Her er en artikkel fra forskning.no som forklarer FrPs vekst og fremgang:

http://www.forskning.no/artikler/2009/september/229194

FrP – ikke for professoren?

Fremskrittspartiet har gjort sitt beste stortingsvalg noensinne, men det er ikke de høyt utdannede som drar partiet oppover. - Men det finnes også FrP-ere blant forskere, sier NTNU-valgforsker.

- En av tingene som har vært med på å løfte Fremskrittspartiet opp til den størrelsen de har i dag, er spørsmålet om innvandring og holdning til folk fra andre kulturer.
- Vi vet at det er nær sammenheng mellom fremmedfiendtlige holdninger og lavt utdanningsnivå. Det er gjennomgående i alle land, sier Anders Todal Jenssen.

Han er valgforsker og professor ved institutt for sosiologi og statsvitenskap ved NTNU.

I følge Statistisk sentralbyrås statistikk fra forrige stortingsvalg, er FrP det partiet hvor velgerne hadde lavest utdanning. 26 prosent hadde utdanning fra høyskole eller universitet, mens hele 72 prosent av Venstres velgere, og 63 prosent av Sosialistisk Venstreparti hadde det samme.

Men det er FrP-ere også blant forskere og høyt utdannede – man må bare vite hvor man skal lete, ifølge Todal Jenssen.

Samfunnsfagene mer kollektivt orienterte

- Hvis man ser på folk ved humanistiske fag og samfunnsfag, er det nok langt mellom de som stemmer Fremskrittspartiet.

- Men hvis du heller leter blant teknisk-naturvitenskapelige forskningsinstitusjoner, som på NTNU, og økonomiske og administrative fag, som for eksempel på BI, vil du sikkert finne flere av FrP-velgere, sier Todal Jenssen.

- Men tror du at det handler om fagbakgrunn, eller handler det om klasse og samfunnsgruppe?

- Jeg tror det er begge deler – det handler om at folk som har bestemte verdier, trekkes mot bestemte studier. Folk som er opptatt av samfunnsspørsmål, samhandling mellom mennesker og hva samfunn er, vil trekkes mot samfunnsfagene.


Professor og valgforsker ved NTNU, Anders Todal Jenssen
- Disse er nok oftere litt mer kollektivt orienterte, og kanskje mer likhetstenkende enn gjennomsnittsnordmannen, sier NTNU-professoren.
- Kollektive og relasjonelle verdier har betydning for valget av utdanning, og siden i livet også valg av parti, sier han.

Bedre til å juge

Selv om det definitivt finnes høyt utdannede som velger FrP, er andelen påfallende liten i forhold til partiene på venstresiden, som AP og SV.

Todal Jenssen knytter dette som nevnt til Fremskrittspartiets profilering som restriktive i innvandringspolitikken, og at de dermed knytter til seg velgere som er mer fremmedfiendtlige enn mange av de andre partiene gjør.

Forskerne er ikke helt sikre på hvordan de skal forklare koblingen mellom fremmedfiendtlighet og lav utdanning, men det finnes flere teorier, ifølge NTNU-forskeren.

En av teoriene går ut på at de med høy utdanning får en bedre tenkeevne, slik at de kan avsløre grove stereotypier av folk med innvandrerbakgrunn.


SV og Venstre er de partiene med flest høyt utdannede velgere. (Foto: Colourbox)
- Andre mener høyt utdannede rett og slett vet hva som er politisk korrekt og er bedre til å juge, sier Todal Jenssen.
- Andre teorier igjen går ut på at de høyt utdannede ofte havner i posisjoner der de i liten grad har med folk fra andre kulturer å gjøre. De konkurrerer kanskje ikke med dem i arbeidslivet, for eksempel, sier valgforskeren til forskning.no.

Rødgrønne stabeiser

Hva folk velger, kan ikke bare forklares fra velgernes side, men også fra hvem partiet selv sikter seg inn på som sine velgere, mener Todal Jenssen.

- FrP prøver å nå de de kaller folk flest. De aner at målgruppa deres er noen andre enn de med mest intellektuell forfengelighet, sier han.

Fremskrittspartiet er dessuten et relativt nytt parti. De må fortsatt overbevise folk, og det er vanskelig når man skal fri til høyt utdannede, ifølge valgforskeren.

- Et viktig trekk ved de høyt utdannede er at de er vanskelige å rikke politisk. Det skal mye til før de lar seg påvirke, sier NTNU-valgforskeren.

- Det er nesten som om de skulle vært medlemmer av andre partier – og de er de vanskeligste å påvirke av alle, sier han til forskning.no.

Kilde:

Statistisk sentralbyrås velgerstatistikk fra 2005

FrP kommer også dårlig ut når det gjelder intelligens blant velgerne:

http://nrk.no/programmer/tv/test_nasjonen/3098803.html
Politisk parti
Venstre har Norges mest intelligente velgere, mens Fremskrittspartiet har den klart laveste IQ-scoren. Men også hjemmesitterne har lavere IQ enn snittet.




Det er også bevist at de mindre intelligente har lettere for å være mer kritiske til innvandring enn de mer intelligente.

[tommyb]

...

 

Ut fra dere sier her er det helt tydelig et stigma med å stemme Arbeiderpartiet. Mange gjør det, men ikke en kjeft tør å si det.

 

Altså er det offerrolle-kortet som dere spiller, mens det samtidig vises at det er AP-velgere som FAKTISK blir mobbet. Og la det være helt klart: jeg stemmer kanskje ikke AP men jeg mener helt soleklart at AP-velgere blir mobbet nå.

[тurbonєℓℓo]

 

Begynte å vurdere om kanskje venstre var et parti jeg hadde undervurdert og skulle se litt nærmere på iom jeg ikke har satt meg inn noe særlig i hva de står for egentlig. Men med den der, så ser jeg at det ikke er mye grunn til det likevel, for KrF kan jeg med en gang si ikke er noe for meg.

Da er spørsmålet: Hva er du i mot? Hva gjorde at du vurderte det?

Det jeg sa var bare at KrF utgikk fra Venstre...

De hadde selvsagt tatt med seg noe av den politikken de hadde fra Venstre over til KrF...

Jeg sa IKKE at disse partiene er like, men at de har noe felles. For eksempel så bygger de begge på markedsøkonomien. De har mye av det samme synet på hvordan man løser problemene i eldreomsorgen, og andre samfunnsoppgaver osv... De er begge store tilhengere av det frivillige. Frivillige hjelpeorganisasjoner, private som sådan...

 

 

Hva er så galt med det for eksempel?

Endret 6. september 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

...

 

Ut fra dere sier her er det helt tydelig et stigma med å stemme Arbeiderpartiet. Mange gjør det, men ikke en kjeft tør å si det.

 

Altså er det offerrolle-kortet som dere spiller, mens det samtidig vises at det er AP-velgere som FAKTISK blir mobbet. Og la det være helt klart: jeg stemmer kanskje ikke AP men jeg mener helt soleklart at AP-velgere blir mobbet nå.

Egentlig så fortjener AP folk en dask på lanken, da de stort sett alltid har vært de største mobberne igjennom tidene.

 

Den retorikken som AP(...) bruker, den er veldig nedlatende. Vi som mener noe og kjemper for noe på høyresiden, vi er i følge AP folk bare en bunch med egoister som bare tenker på oss selv. Og vi er bare opptatt av skattelette til de aller rikeste osv. Noe som selvsagt er så feil som du kan få det...

 

Er vel ikke så rart at folk på motsatt side blir som de blir når AP og dets sympatisører hele tiden tegner et misvisende skremmebilde (vrengebilde) av våre meninger og politikk?

 

Uansett mener jeg det er bedre om man heller fokuserer på å formidle politikken sin, å diskuterer saklig fremfor skitkasting, og lage vrengebilder (og stråmenn) av andre partiers politikk. Og en annen ting: Det beste er om folk forsøker å forholde seg til sannheten, og ikke vrir på den.

[тurbonєℓℓo]

Det er nok flere som stemmer Frp enn det er som tør si at de gjør det, men så lenge det følger så mye stigma med å gjøre det er det lettere å ikke stemme eller stemme noe mindre belastende.

 

LA oss få folkeavstemming om noen av de sakene Frp blir utskjelt for så vil mange nok bli overrasket over hvor lite folkeopinionen er representert på Stortinget.

Det tror jeg nok. Men jeg tror nok at folk stemmer på det partiet de ønsker skal styre. I alle fall de fleste.

Selve valget er jo strengt hemmelig.

 

Folkeavstemning er ikke meg i mot. Men problemene vil balle på seg.

Du kan jo forsøke her og nå illustrere et eksempel på en folkeavstemning. En folkeavstemning når det gjelder EU, er ikke så vanskelig å utforme, da folk enten er JA eller NEI... Osv.. =P

[liealot]

Jeg stemmer ikke FRP, og kunne aldri gjort det fordi:

 

- De er et populistisk parti.

 

- Økonomisk er de altfor liberale og ønsker å privatisere mer enn det jeg ser på som gunstig.

 

- Lavere skatter og avgifter, og bruk av mer penger henger ikke på greip. Vil kvitte seg med handlingsregelen slik at de slipper å tenke på det. Hva gjør vi hvis pengene tar slutt?

 

- Slik jeg ser det bruker de ofte billige poenger for å høste stemmer. (Billigere alkohol og røyk, hva er fordelene med det?)

 

- I og med at informasjonen er meget sprikende er det vanskelig å se hvor de står i miljøspørsmålet. Vippet frem og tilbake de siste 10 årene, vekker ikke akkurat tillit. Virker som om distriktspartiene helst vil at klimaspørsmålet skal avfeies som tull.

 

- Store deler av østlandet ville stoppet opp ganske fort uten innvandrere. Synes de er veldig gammeldagse i innvandringspolitikken sin og ikke vil leve i ett stadig mer globalisert samfunn. På tvers av realiteten.

[Konto brukes ikke]

Det er også bevist at de mindre intelligente har lettere for å være mer kritiske til innvandring enn de mer intelligente.

Hehe, intelligens er rare saker

[tommyb]

Arroganse er kanskje noe jeg assosierer med politikere i Ap (og politikere generelt, forøvrig) men ikke med velgerne til Ap. Slitne og desillusjonerte, heller. Det er klart, hvis man selv har et annet utkikkspunkt enn meg, så kan det hende at det virker ser helt anderledes ut.

[tommyb]

Det er også bevist at folk med interesse for intelligenstester scorer høyere enn folk som ikke har interesse i intelligenstester. Selv gjør jeg det greit, men jeg ser at det viktigste for å få god poengsum ligger i å kjenne igjen oppgavene. Oppgavene gjelder som regel å finne mønster, men det er et metamønster i at det som regel er de samme typene oppgaver.

 

De intelligenstestene jeg har sett, har helt åpenbart vært "biased" mot folk med øvelse i matematikk. En som går rett ut i arbeidslivet etter tiendeklasse, vil ha et stort handicap i forhold til meg på sånne tester.

 

Så jeg føler ikke jeg kan være stolt av mine resultater på sånne tulleting, egentlig. Jeg skulle heller vært flink med hendene, really... Eller gjerne mer ekstrovert. :B

 

 

Edit: korrigerte pinlig skrivefeil.

Endret 6. september 2013 av tommyb

[тurbonєℓℓo]

Hvis venstre vil ha innvandrerne fortest mulig ut i arbeid og integrere de, da må de nesten gjøre noe med billig europeisk arbeidskraft som utkonkurrerer de på arbeidsmarkedet. Samtidig sier vestre at det må bli enklere og mer ubyråkratisk for norsk næringsliv å sikre seg nødvendig kompetanse og arbeidskraft fra utlandet. http://www.venstre.no/artikkel/48197

 

Det vil fortsatt være mange innvandrere som må ha hjelp fra nav, takket være EU direktivet som kom i 2004 (retten til fri bevegelighet).

I dag så er det slik at innvandrere blir svært svært lenge på asylmottak...

Dette i seg selv koster samfunnet en haug med penger. Venstre vil sørge for, å få raskere behandling av søknader (her får de støtte av FRP) slik at de som har behov for beskyttelse og får innvilget sin søknad, mens de som får avslag, sendes ut av landet mye kjappere enn i dag osv. Dette vil være ekstremt kostnadsbesparende, og svært gunstig da folk ikke blir værende her i mange mange år, før de blir sendt ut igjen, eller får opphold. De som får opphold, vil med Venstres politikk bli raskere integrert, og raskere ut i arbeid...

 

Venstre vil da sørge for at disse kommer seg raskere inn i arbeidslivet og bidra til verdiskapningen, i stedet for å sitte på asylmottak og være en kostnad for samfunnet, slik som vi ser i dag.

 

De vil gjøre det enklere (og de vil informere dem som søker asyl om) å skifte fra asylkø, til arbeidsinnvandringskøen,

dette vil gjøre at disse blir en resurs fremfor en utgift...

 

Er ikke det du nevner med billig europeisk arbeidskraft noe som går under begrepet "sosial dumping"?

Jeg har ikke satt meg veldig mye inn i dette for å være ærlig. =)

 

Ja. Det vil være en del innvandrere, (les mennesker) som må ha hjelp fra NAV. Men så vil jeg tro at de fleste av dem kan jobbe, og bør jobbe, og som jeg mener skal jobbe... De som virkelig trenger støtte fra NAV, de må jo få det.

Jeg har ikke noe i mot det. =)

[тurbonєℓℓo]

Hehe, intelligens er rare saker

Hehe ja. =)

Du ser jo sjelden professorer, leger, og andre høyt utdannede folk som er hardbarkede innvandringsmotstandere for eksempel. Og det er jo en grunn til det...

 

En vitenskaplig artikkel som tar for seg temaet:

http://www.livescience.com/18132-intelligence-social-conservatism-racism.html

[тurbonєℓℓo]

 

- Slik jeg ser det bruker de ofte billige poenger for å høste stemmer. (Billigere alkohol og røyk, hva er fordelene med det?)

Aner ikke. Det er lite forståelig, da billigere alkohol, røyk og andre usunne ting vil føre til større belastning på helsevesenet enn nødvendig, og alle vet at helsevesenet er en svært kostbar utgiftspost. Samtidig vil dette ikke akkurat bedre folkehelsa noe som helst, eller føre til at ferre fedre slår barna sine og konene sine i fylla, osv. Jeg mener det er rettferdig at de som har en usunn livsstil, og som statistisk sett belaster helsevesenet vårt mest, betaler mest... Så her er jeg også langt i fra FrP. Det jeg imidlertid er enig med FrP i, er å fjerne skatt på det som er bra. For eksempel vil det jo være flott om man fjerner skatt på arbeid, eiendomskatten, og andre usosiale skatter, og heller bruker skattesystemet på en slik måte at man dyrker frem det man vil ha mer av (...).

 

(Fra rød til grønn skatt)

[Konto brukes ikke]

Hehe ja. =)

Du ser jo sjelden professorer, leger, og andre høyt utdannede folk som er hardbarkede innvandringsmotstandere for eksempel. Og det er jo en grunn til det...

 

Jada ... men hva er intelligens egentlig?. Hvis man spikrer noe, man slår tommel/hånd pga at man holder i spikeren helt til den nesten er helt inne. Hva gjør de fleste neste gang?

Eller barnet ditt - det stikker/skjærer seg på noe i huset. Hva gjør man med det? (foruten å ta hånd om barnet i akkurat den episoden)

[тurbonєℓℓo]

Jada ... men hva er intelligens egentlig?. Hvis man spikrer noe, man slår tommel/hånd pga at man holder i spikeren helt til den nesten er helt inne. Hva gjør de fleste neste gang?

Eller barnet ditt - det stikker/skjærer seg på noe i huset. Hva gjør man med det? (foruten å ta hånd om barnet i akkurat den episoden)

http://www.mensa.no/cms/iq-og-intelligens.html

http://no.wikipedia.org/wiki/Intelligens

 

 

Ser ikke helt hvordan spørsmålene dine har relevans men la gå:

Sp 1: Man fjerner tommelen og pekefingeren og slår inn resten...

Eller om man er sadist eller selvskader, så slår man bare hardere...

Sp 2: Det er mange ting man kan gjøre (etter å ha tatt seg hånd om barnet, satt på plaster og trøstet.) osv. (Så kommer det an på hva barnet stakk eller skar seg på.) =)

[Konto brukes ikke]

Sp 1: Man fjerner tommelen og pekefingeren og slår inn resten...

Det var da ikke måte til makabre ting du ville ha gjort - like greit at du holder deg unna spikring tror jeg.

 

Fra spøk til revolver, ja man holder kun for å feste spiker, så holder man hånden unna.

 

Relevansen er at man lærer. Mulig professorer, leger, og andre høyt utdannede folk bruker håndtverkere og dagmammaer mm, og ikke selv gjør noe praktisk som å spikre en spiker. For man må nesten begynne å lure når man ser på overfallsvoldtekter, drap, osv osv. Bare det at jenter er utrygge med å gå i en norsk by bør være grunn nok til å lære at vi bør ha empatien rettet litt mer ovenfor egne rekker, enn kun utenfor.

Samfunnet blir mer og mer voldelig og man står bare å prater og landet blir over tid helt ødelagt. Da er slike ting som skatt, veiutbygging osv underordnet - når man skal være redd og mest sannsynlig blir utsatt for noe av kriminaliteten dess lengre det går. Det høres jo veldig intelligente ut å overse dette, for ellers burde de vel ha lært de også?

[bla bla bla]

Ja det er riktig men hvis du slår hardere og hardere så risikerer du jo egentlig å miste fingeren til slutt. så hva i alle dager skal men gjøre da? men hvis man er sadistisk så er det jo ikke egentlig seg selv man elsker å skade men andre(som barnet ditt. så hvis barnet ditt skader seg så snakk med en psykolog)