Jeg stemmer arbeiderpartiet fordi...

[Gjest Slettet+9871234]

Hva slags teori er du egentlig forventer deg? Jeg bare viste at inflasjonsproblemer kan komme under AP også.

 

Selvsagt, men var det slik du presenterte tallene? Gå tilbake og se hva du skrev. Den 14 oktober leverer regjeringen nasjonal og statsbudsjettet og søker samtidig avskjed. Etter den dato er regjeringen et forretningsministerium inntil de borgerlige har etablert sin regjering. Så blir det interessant og se hvilket budsjett de vil legge fram og hvor mye oljepenger de vi bruke. Siv Jensen har jo sagt at hun skal fjerne Sigbjørn Johnsens snubletråder. Bare hun ikke snubler i egne tråder eller binder Erna Solberg henne så mye at hun ikke får gjort de sprellene hun og FrP har planlagt. Som Kristin Halvorsen skal nok Siv Jensen få merke at det er noe annet å være i posisjon enn i opposisjon.

 

 

1. Her tar du feil. Ta en titt på f.eks. Danmark. De har hatt borgerlig styre nesten hele 2000-tallet og de har forsatt en velferdstat. Historisk sett så gjennomfører partier mindre forandring enn de har lovet.

2. Skremselspropaganda. Kom tilbake om de faktisk bryter den. Akkuratt nå tror jeg heller på hva økonomer og Høyre sier.

 

Du skrev tidligere at økonomer er enig med deg og at bare idioter vil være enig om at det er liten forskjell i finanspolitikk mellom de borgerlige og de rødgrønne. Nå har vi fakta på bordet. økonomene er enig med meg.

 

1. Hvilken innflytelse får FrP http://www.nrk.no/valg2013/okonomer-sabler-ned-frp-1.11202483
2. Hvor har jeg skrevet at økonomer er idioter? Bevis siden du påstår at jeg har skrevet det.
3. Jeg bryr meg heller ikke om hvilke økonomer som er enige med deg eller meg. Tiden vil vise hvor ekspansiv økonomisk politikk vi får. Valget av finansminster er derfor viktig.

 

Det er du som lager myten om at jeg er imot økonomiske modeller. Jeg er ikke imot økonomiske modeller, men jeg er imot dine økonomiske modeller. Dine modeller er ikke basert på data, de er basert på grove antagelser som ikke har noen rot i virkeligheten.

 

Du er sannelig morsom. Mener du at jeg har private økonomiske modeller? Jeg bruker svært enkle formaliserte modeller der alt utenomsnakk som for eksempel et konstantledd i konsumfunksjonen som du stadig henger deg opp i. Jeg har annet å bedrive tiden med enn å kverulere over konstantleddet i en lineær konsumfunksjon. Et konstantledd forsvinner ved differensiering og derfor var det unødvendig å ha det med i den altfor enkle modellen jeg brukte. En enkel matematisk modell er et tankeskjema, der du må vise hvordan du tenker. I min mentale modell hadde vi nok ikke kranglet over et konstantledd. Alle økonomiske modeller er per definisjon feil. Det ser det ikke ut til at du har forstått. Bruker ikke ingeniører modeller og tegninger. Trenger du ta med alt om du vil fokusere på de drivere som bærer en konstruksjon? Trenger du fokusere på fargen på konstruksjonen? En økonom gjør som en jurist, skreller bort det som er uvesentlig for å forklare et problem. Jeg har ingen modeller, men bruker ulike modeller til å forklare ulike problemer, for eksempel Cagans modell til å forklare hyperinflasjon. Den svært enkle modeller likte du altså? Du er sannelig morsom. Dersom du ikke forstår min bruk av modeller får vi slutte å diskutere. Ønsker du en ordflom, så diskuter med andre. Er du sikker på at det blir lettere for leseren og følge oss om vi bruker en komplett modell for oljeplattformen når vi bare vil diskutere oljeplattformens bæreevne?

 

 

Selvfølgelig kan ikke jeg sende foruminnleggene mine inn som en økonomisk analyse, men det kan ikke du heller. Det jeg ofte gjør er å se på data, og skrive min mening om hvorfor de ser slik ut.

 

Jo jeg bruker økonomisk analyse når jeg bruker ulike modeller til å forklare ulike sammenhenger. Er ikke en lukket modell god nok om utenriksøkonomien ikke skal belyses? Er ikke en modell uten en investeringsfunksjon god nok om investeringene ikke skal forklares i modellen?

 

 

Det jeg ofte gjør er å se på data, og skrive min mening om hvorfor de ser slik ut. Det er langt bedre enn mange andre som ikke har noe data i det hele tatt.

 

Gå tilbake og les hva du skrev om de dataene du presenterte.

 

 

Nasciboy: Hvem du stemmer på vil overhodet ha ingen effekt på styrerenta. Og om det har det så vet du ikke hvem som vil være verst. Faktisk fra dataene så virker det som om AP er lite ute å kjøre. Norge har en inflasjonsmål på 2%. Inflasjonen har økt kraftig de siste månedene

 

Inflasjonsraten er stigende på den figuren du viser. Det kalles av økonomer "measurement without theory" (målinger uten teori). Men det er ingen analyse av hvordan en mer ekspansiv økonomisk politikk vil virke på inflasjon og dermed styringsrente. Når en økonomi befinner seg nær kapasistetsgrensen, så vil en ekspansiv økonomisk politikk føre til inflasjon om ikke tilleggsetterspørselen rettes mot utlandet. Det er vanskelig å la all etterspørsel gå ut av landet med en ekspansiv politikk.

 

Data uten teori er null verdt for en økonom. Ikke gi deg ut for å være økonom når du ikke er det.

 

Der er sterke signaler om at en ny borgerlig regjering vil føre en langt mer ekspansiv økonomisk politikk enn den regjeringen går på. Særlig FrP vil føre en mer ekspansiv politikk. Det er ikke noe nytt at FrP motsetter seg innstramninger. Vi vet hvordan det gikk på 80 tallet med jappetid og etterfølgende bankkrise.

 

For øvrig mener jeg dette

 

Retningslinjer for bruk av oljepenger handlings-regelen.

 

er en mye mer realistisk tråd når den nye regjeringens økonomiske politikk skal diskuteres. Kommenter gjerne der. Jeg bruke ikke mer tid på denne tråden om der ikke kommer noen gode nye argumenter.

Endret 10. september 2013 av Slettet+9871234

[Camlon]

 

Selvsagt, men var det slik du presenterte tallene? Gå tilbake og se hva du skrev.

 

Jeg leste igjennom hva jeg skrev. Ja, det var slik jeg presenterte tallene. Jeg viste bare til at inflasjonen har gått opp, noe som viser at Stoltenberg er ikke helt feilfri.

 

 

1. Hvilken innflytelse får FrP http://www.nrk.no/valg2013/okonomer-sabler-ned-frp-1.11202483
2. Hvor har jeg skrevet at økonomer er idioter? Bevis siden du påstår at jeg har skrevet det.
3. Jeg bryr meg heller ikke om hvilke økonomer som er enige med deg eller meg. Tiden vil vise hvor ekspansiv økonomisk politikk vi får. Valget av finansminster er derfor viktig.

 

1. De vil få innflytelse på sine kjernesaker som eldreomsorg, veier og innvandring. De kan ikke forvente å få innflytelse over alle deres saker. De vil aldri få noe innflytelse for deres finanspolitikk fordi høyre, Venstre og KRF vil si nei og FRP vil få skylden om de ikke godtar.

2. Du skrev at alle som støtter meg er idioter. økonomene støtter meg. Så er de økonomene som støtter meg idioter?

3. Så hvorfor har du da hele tiden pratet om at økonomer er enig med deg selv. Du tok feil. økonomene er enig med meg.

 

Du er sannelig morsom. Mener du at jeg har private økonomiske modeller? Jeg bruker svært enkle formaliserte modeller der alt utenomsnakk som for eksempel et konstantledd i konsumfunksjonen som du stadig henger deg opp i. Jeg har annet å bedrive tiden med enn å kverulere over konstantleddet i en lineær konsumfunksjon. Et konstantledd forsvinner ved differensiering og derfor var det unødvendig å ha det med i den altfor enkle modellen jeg brukte. En enkel matematisk modell er et tankeskjema, der du må vise hvordan du tenker. I min mentale modell hadde vi nok ikke kranglet over et konstantledd. Alle økonomiske modeller er per definisjon feil. Det ser det ikke ut til at du har forstått. Bruker ikke ingeniører modeller og tegninger. Trenger du ta med alt om du vil fokusere på de drivere som bærer en konstruksjon? Trenger du fokusere på fargen på konstruksjonen? En økonom gjør som en jurist, skreller bort det som er uvesentlig for å forklare et problem. Jeg har ingen modeller, men bruker ulike modeller til å forklare ulike problemer, for eksempel Cagans modell til å forklare hyperinflasjon. Den svært enkle modeller likte du altså? Du er sannelig morsom. Dersom du ikke forstår min bruk av modeller får vi slutte å diskutere. Ønsker du en ordflom, så diskuter med andre. Er du sikker på at det blir lettere for leseren og følge oss om vi bruker en komplett modell for oljeplattformen når vi bare vil diskutere oljeplattformens bæreevne?

 

 

Greit nok om det går bort etter differasjon, men hvorfor skriver du ikke hvorfor du forenkler den? Du skrev flere tusen ord, og du klarer ikke å skrive en setning? Du klager når jeg staver et ord litt feil, men når jeg viser at konsumformlen din er feil, da blir du sykt forbannet. Det er hyklersk.

 

De svært enkle modellene dine er bortkastet tid, fordi de er basert på antagelser som ikke er riktig. Ja, alle modeller er feil, men noen modeller er mer feil enn andre. Dine modeller er så feil at de er bortkastet tid. I ingeniørfaget er det også slik. Om modellene er for feil, så bruker man ikke modellene. Da lager man modeller rett fra eksperimentelle data.

 

Det er riktig at det blir for komplisert å prate om formelle modeller på dette forumet, det er årsaken til at jeg analyserer data istedenfor.

 

Jo jeg bruker økonomisk analyse når jeg bruker ulike modeller til å forklare ulike sammenhenger. Er ikke en lukket modell god nok om utenriksøkonomien ikke skal belyses? Er ikke en modell uten en investeringsfunksjon god nok om investeringene ikke skal forklares i modellen?

 

Her forstår du opplagt ikke problemet med modellene dine. Jeg klager ikke over at du antar en lukket modell om utenriksøkonomien ikke skal belyses. Jeg klager over at du f.eks. ikke tar med crowding out effekten. I din overforenklete verden så fører alle investeringer til høyere BNP med en fast multiplikasjonsrate.

 

Alle modellene dine er også basert på kortsiktig tid, noe som blir feil når vi skal analysere over lengre tid.

 

 

 

 

 

Inflasjonsraten er stigende på den figuren du viser. Det kalles av økonomer "measurement without theory" (målinger uten teori). Men det er ingen analyse av hvordan en mer ekspansiv økonomisk politikk vil virke på inflasjon og dermed styringsrente. Når en økonomi befinner seg nær kapasistetsgrensen, så vil en ekspansiv økonomisk politikk føre til inflasjon om ikke tilleggsetterspørselen rettes mot utlandet. Det er vanskelig å la all etterspørsel gå ut av landet med en ekspansiv politikk.

 

Data uten teori er null verdt for en økonom. Ikke gi deg ut for å være økonom når du ikke er det.

 

Der er sterke signaler om at en ny borgerlig regjering vil føre en langt mer ekspansiv økonomisk politikk enn den regjeringen går på. Særlig FrP vil føre en mer ekspansiv politikk. Det er ikke noe nytt at FrP motsetter seg innstramninger. Vi vet hvordan det gikk på 80 tallet med jappetid og etterfølgende bankkrise.

 

For øvrig mener jeg dette

 

Retningslinjer for bruk av oljepenger handlings-regelen.

 

er en mye mer realistisk tråd når den nye regjeringens økonomiske politikk skal diskuteres. Kommenter gjerne der. Jeg bruke ikke mer tid på denne tråden om der ikke kommer noen gode nye argumenter.

Jeg har aldri gitt meg ut for å være en økonom. Verken du eller jeg er hva jeg vil beskrive som økonom. Selv om du sikkert vil protestere så anser jeg ikke alle som har en grad i økonomi som økonomer. Hvis du har glemt alt som er av verdi fordi du har ikke jobbet med det. så er du ikke lenger en økonom. Det har jeg sagt før. Hvis det var krav om å være økonom før man uttaler seg på diskusjon.no kunne ingen prate om økonomi på dette forumet.

 

Grunnen til at jeg ikke nevnte det med ekspansiv politikk fører til inflasjon er fordi det er allmennkunnskap. Du har en tendens til å komme her og presentere enkle teorier som om det er avansert økonomi eller matte. Når det egentlig er hva man lærer første året på universitetet.

 

Det er ingen sterke signaler om at de borgerlige vil føre en ekspansiv politikk. Høyre sier klart at de ikke skal gjøre det og økonomer i Norge tror heller ikke at det vil føre en vesentlig forskjellig økonomisk politikk.

 

Hvorfor skal jeg tro på lekøkonomen Kgun, enn å tro på ekte økonomer som vet de prater om?

Endret 10. september 2013 av Camlon

[Gjest Slettet+9871234]

Ordflom. Jeg har stemt og er ferdig med denne tråden.

 

Dersom du vil ha kommentarer får du kommentere i den tråden om handlings-regelen jeg lenket til og du bør øke presisjonsnivået om du skal forvente svar.

[Camlon]

Ordflom. Jeg har stemt og er ferdig med denne tråden.

 

Dersom du vil ha kommentarer får du kommentere i den tråden om handlings-regelen jeg lenket til og du bør øke presisjonsnivået om du skal forvente svar.

Igjen, hyklersk.

 

Ditt innlegg var 665 ord, mitt svar var 541 ord.

 

Men jeg har sagt det jeg behøver å si, så jeg bryr meg ikke spesielt om du ikke svarer.

[Gjest Slettet+9871234]

Kun fakta opplysning. Hvordan reagerer du når du konfronteres med det du har skrevet tidligere?

 

Start her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1384969&p=18498431

 

For øvrig ber jeg deg kultivere ditt språk og svare i den tråden jeg har bedt deg om å svare i. Det er heller ikke inflasjonsraten, men kjerneinflasjonen KPIA som er Norges Banks inflasjonmål. Din måling uten teori bruker således farenheit, når vi her i landet bruker celcius. Dermed er figuren din misvisende som inflasjonsmål.

 

Dersom du ikke har annet å diskutere enn konstantleddet i konsumfunksjonen ber jeg deg finne et annet sted å kverulere.

Endret 10. september 2013 av Slettet+9871234

[olsen_1]

At politikerne har tillatt å gjøre nordmenn til verdens mest belånte folkegruppe per capita er ufattelig i mine øyne. Kan føre til en sosial katastrofe.

[EvilSeagull]

driver folk fortsatt å stemmer? dere vet at valget er ferdig vel..

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

driver folk fortsatt å stemmer? dere vet at valget er ferdig vel..

 

Jeg tviler på det, jeg tror de heller diskuterer.

[Gjest Slettet+9871234]

driver folk fortsatt å stemmer? dere vet at valget er ferdig vel..

 

Enig og jeg har prøvd å stoppe.

[olsen_1]

Stem Olsen_1 partiet neste valg!!

[Camlon]

Kun fakta opplysning. Hvordan reagerer du når du konfronteres med det du har skrevet tidligere?

 

Start her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1384969&p=18498431

 

For øvrig ber jeg deg kultivere ditt språk og svare i den tråden jeg har bedt deg om å svare i. Det er heller ikke inflasjonsraten, men kjerneinflasjonen KPIA som er Norges Banks inflasjonmål. Din måling uten teori bruker således farenheit, når vi her i landet bruker celcius. Dermed er figuren din misvisende som inflasjonsmål.

 

Dersom du ikke har annet å diskutere enn konstantleddet i konsumfunksjonen ber jeg deg finne et annet sted å kverulere.

Hvorfor skulle jeg bry meg. Jeg lette etter den tråden siden jeg visste at du gjorde noe annet feil også. Du skrev at skattenivået har gått ned i Sør Europa, og det er årsaken til deres gjeldsproblemer. Men det har det ikke!.

 

Jeg er ikke din slave kgun. Hvis du har lyst til å svare, så svarer du her.

 

Og mesteparten av innlegget mitt har absolutt ingenting med konsumformlen som du skrev feil. Så slutt å lag unnskyldninger.

[hean]

Inflasjon er endring i det generelle prisnivået og et monetært fenomen. Hva tror du skjer om verdien på alle varer på et torg er 1 million kroner som møtes med en kjøpekraft på 10 millioner og all kjøpekraft skal brukes opp på dette torget? Der er altså for mange penger på jakt etter for få varer. For at kjøpekraften på 10 millioner skal brukes opp må altså prisene på torget (som er et et bilde på makroøkonomien) stige slik at den nominelle verdien av varene er 10 millioner kroner. Det klarerer makroøkonomien som i dette tilfellet er torget.

 

Noen har også sammenlignet inflasjon med et kinesisk teater der man trekker til side teppet og alle sloss mot alle om reelle andeler via prismekanismen. Inflasjon er den mekanismen som i et demokratisk samfunn løser fordelingskonflikten.

 

Inflasjon kan begynne i vanlig skrittgange som går over i raskere skrittgang, deretter luntende trav for å ende i vill galopp. Svak kontrollert (om man på lang sikt greier å kontrollere den) inflasjon på et par prosent gir på kort sikt få bekymringer. Parilinjen (Google det om du ikke vet hva det er) hvor samfunnet tvinges over i deflasjon er ikke noe bedre.

 

Målet er bærekraftig vekst under prisstabilitet (ok om du absolutt vil ha det, men da er det ditt ansvar svak inflasjon). Der kan være store relative prisendringer under prisstabilitet. Hvorfor frykter mange samfunnsøkonomer inflasjonene så sterkt? Fordi, svak prisstigning kan ende i vill galopperende inflasjon om man pøser for mye penger ut i samfunnet, for eksempel med skattelette på ti talls millioner kroner og kortsiktig bruk av penger utover handlings-regelen i en situasjon der det ikke trengs ut fra en makroøkonomisk totalvurdering. Ukontrollert inflasjon går også ofte forut for sosial uro, ville streiker og lockout som i verste fall ender i krig.

 

Menneskets behov er umettelige og der ikke grenser for hva et samfunn kan bruke penger på.

Du trenger ikke forklare alt vettu, jeg vet hvordan ting henger sammen men når du bruker en hel side på å argumentere for 0% inflasjon er jeg litt usikker på om du faktisk skjønner hva 0% inflasjon faktisk betyr.

 

0% inflasjon er IKKE ett mål, dette på grunn av "stivhet" i økonomien som gjør null prisvekst vanskelig på flere områder så her tar du feil. Ikke for å være frekk men det burde du forstå når du har 40 års erfaring innen økonomi.