Jeg stemmer arbeiderpartiet fordi...

[тurbonєℓℓo]

Hva mener du var feil i det jeg skrev? Du siterte hele mitt innlegg, så jeg vet ikke helt hvilket av mine påstander jeg skal forsvare

Svarte generelt sett. =)

Jeg syntes AP er et middelmådig parti som prioriterer helt feil, når det gjelder skole, lærere, forskning, miljø, innvandring, osv. For å si det på en annen måte: Det som er bra med AP, det har Venstre programfestet, det som ikke er bra, har ikke Venstre med. Skal se om jeg kan ta for meg hele innlegget å svare på alt. Men dette var bare generelt sett. Du mener at AP har gjort det bra. Jeg mener de ikke har gjort det. Jeg tror at dersom Venstre var like store som AP, så ville de gjort en mye bedre jobb. Grunnen til at jeg mener det baserer seg ikke bare på tro, men at jeg kjenner til de aller fleste sidene ved Venstres politikk, og Arbeiderpartiets.

 

Men jeg vil utfordre deg på det. Hva mener du AP har som er bedre enn Venstre?

Nevn alle de gode tingene som AP har, og som ikke Venstre har.

 

Mener du at Arbeiderpartiets formynderske forbudsiver er positivt og fornuftig?

Datalageringsdirektivet som fører til massiv overvåkning på Internett, er det positivt?

 

Så du på partilederdebatten på NRK og TV2? Hvem syntes du kom best ut? AP? I så fall hvordan er det mulig å komme til den konklusjonen?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Så og si alle untatt Rødt og FrP mener handlingsregelen er viktig.

 

Det viste faktisk ikke jeg. Men så er det slik at Rødt er for en mer bærekraftig miljøpolitikk, noe som gjør at en ikke kan være avhengig av olje, og gass.

[Schwarzwald]

Svarte generelt sett. =)

Jeg syntes AP er et middelmådig parti som prioriterer helt feil, når det gjelder skole, lærere, forskning, miljø, innvandring, osv. For å si det på en annen måte: Det som er bra med AP, det har Venstre programfestet, det som ikke er bra, har ikke Venstre med. Skal se om jeg kan ta for meg hele innlegget å svare på alt. Men dette var bare generelt sett. Du mener at AP har gjort det bra. Jeg mener de ikke har gjort det. Jeg tror at dersom Venstre var like store som AP, så ville de gjort en mye bedre jobb. Grunnen til at jeg mener det baserer seg ikke bare på tro, men at jeg kjenner til de aller fleste sidene ved Venstres politikk, og Arbeiderpartiets.

 

Men jeg vil utfordre deg på det. Hva mener du AP har som er bedre enn Venstre?

Nevn alle de gode tingene som AP har, og som ikke Venstre har.

 

Mener du at Arbeiderpartiets formynderske forbudsiver er positivt og fornuftig?

Datalageringsdirektivet som fører til massiv overvåkning på Internett, er det positivt?

 

Så du på partilederdebatten på NRK og TV2? Hvem syntes du kom best ut? AP? I så fall hvordan er det mulig å komme til den konklusjonen?

Jeg så ikke på partilederdebatten, dessverre, så jeg kan ikke uttale meg om den. Uansett så er det en ting hva de sier, og en annen hva de faktisk gjør i regjering (og det gjelder både Ap, H, V, Frp eller et hvilket som helst annet parti).

 

Det jeg snakker om er at jeg synes Ap har gjort en god jobb de periodene de har vært i regjering de siste tiårene. Med andre ord, ikke hva de sier, men hva de faktisk har gjort, selv om de ikke holder alle valgløftene... men det gjør jo ingen partier.

 

De ryddet opp i det rotet som Høyre klarte å lage til på 80-tallet, og styrte Norge trygt gjennom finanskrisene de siste årene. De fleste land fikk langt større påvirkning av disse enn Norge, og veldig mange land sliter fortsatt, mens Norge fortsatt klarer seg bra.

 

Mange synes nok Ap holder litt for hardt på pengesekken, men det var nettopp Høyres mer slepphendte holdning til bruk av oljepengene som førte til jappetiden på 80-tallet. At du synes Ap prioriterer feil på en rekke områder er jo selvsagt en følge av at det krasjer med hva dine prioriteringer er. Jeg er absolutt ikke enig med Ap i alt jeg heller, men helhetsmessig så er det Ap jeg er mest enig med. Og en stor andel av befolkningen er enig med meg i det, så jeg tror ikke jeg er helt på jordet

 

Hva som er bedre med Ap vs. Venstre er ikke et spørsmål man kan svare på da det kommer helt an på hva man selv vektlegger mest, og hvilken holdning som passer best med ens egne prioriteringer.

 

Angående datalagringsdirektivet så er det en av sakene jeg er uenig med Ap i. Men som sagt, jeg lar ikke én ting bestemme hvilket parti som passer meg best... jeg ser på helheten i forhold til mine prioriteringer.

[Gjest Slettet+9871234]

 

Ingen inflasjon er vel ikke noe mål?

 

Edit:

Målet er vel å kontrollere inflasjonen for at den ikke skal bli for høy eller lav

 

Inflasjon er endring i det generelle prisnivået og et monetært fenomen. Hva tror du skjer om verdien på alle varer på et torg er 1 million kroner som møtes med en kjøpekraft på 10 millioner og all kjøpekraft skal brukes opp på dette torget? Der er altså for mange penger på jakt etter for få varer. For at kjøpekraften på 10 millioner skal brukes opp må altså prisene på torget (som er et et bilde på makroøkonomien) stige slik at den nominelle verdien av varene er 10 millioner kroner. Det klarerer makroøkonomien som i dette tilfellet er torget.

 

Noen har også sammenlignet inflasjon med et kinesisk teater der man trekker til side teppet og alle sloss mot alle om reelle andeler via prismekanismen. Inflasjon er den mekanismen som i et demokratisk samfunn løser fordelingskonflikten.

 

Inflasjon kan begynne i vanlig skrittgange som går over i raskere skrittgang, deretter luntende trav for å ende i vill galopp. Svak kontrollert (om man på lang sikt greier å kontrollere den) inflasjon på et par prosent gir på kort sikt få bekymringer. Parilinjen (Google det om du ikke vet hva det er) hvor samfunnet tvinges over i deflasjon er ikke noe bedre.

 

Målet er bærekraftig vekst under prisstabilitet (ok om du absolutt vil ha det, men da er det ditt ansvar svak inflasjon). Der kan være store relative prisendringer under prisstabilitet. Hvorfor frykter mange samfunnsøkonomer inflasjonene så sterkt? Fordi, svak prisstigning kan ende i vill galopperende inflasjon om man pøser for mye penger ut i samfunnet, for eksempel med skattelette på ti talls millioner kroner og kortsiktig bruk av penger utover handlings-regelen i en situasjon der det ikke trengs ut fra en makroøkonomisk totalvurdering. Ukontrollert inflasjon går også ofte forut for sosial uro, ville streiker og lockout som i verste fall ender i krig.

 

Menneskets behov er umettelige og der ikke grenser for hva et samfunn kan bruke penger på.

Endret 8. september 2013 av Slettet+9871234

[Camlon]

 

Og hvorfor tror du at jeg har hatt besøk av PST ?

Er det kanskje slik at du er en informant utsent av PST, som angir alle som du mener er "ekstremister" og som kritiserer regjeringen og Jens Stoltenberg ?

 

Og hvorfor mener du at mitt innlegg her er grunn til at jeg burde få besøk av riksrevisjonen ?

Ikke ta det Kgun skriver seriøst. Det ville ikke overaske meg om han hat ringt inn til riksrevisjonen, men de har bedre ting å drive på med.

 

Nasciboy: Hvem du stemmer på vil overhodet ha ingen effekt på styrerenta. Og om det har det så vet du ikke hvem som vil være verst. Faktisk fra dataene så virker det som om AP er lite ute å kjøre. Norge har en inflasjonsmål på 2%. Inflasjonen har økt kraftig de siste månedene

 

 

Ergo jeg foreslår at du ser på andre saker enn styresrente når du velger parti.

[tommyb]

Inflasjonen øker riktig nok i forkant av et kjent regjeringsskifte, som jo også kan ha noe å si.

 

 

Jeg stemmer ikke Arbeiderpartiet på grunn av måten DLD ble innført på, og på grunn av konstante lovendringsprosesser på vegne av IP-lobbyen.

[Gjest Slettet+9871234]

Nasciboy: Hvem du stemmer på vil overhodet ha ingen effekt på styrerenta. Og om det har det så vet du ikke hvem som vil være verst. Faktisk fra dataene så virker det som om AP er lite ute å kjøre. Norge har en inflasjonsmål på 2%. Inflasjonen har økt kraftig de siste månedene

 

Du har aldri vært og kommer aldri til å bli en økonomi. Slutt med dine figurbetraktninger. De er bare egnet til å forvirre. Du sier altså at den økonomiske politikken som føres i landet ikke betyr noe for inflasjon, rente, valutakurs og konkurranseevne. Hvem er det du prøver å få til å bite på det agnet? Ytterligere diskusjon med deg om økonomi er utelukket. Du er en synser som slenger ut noen tilfeldige figurer med mentale modeller som ikke holder mål.

 

Ergo jeg foreslår at du ser på andre saker enn styresrente når du velger parti.

 

Det heter ikke styresrenta, men styringsrenten.

[Camlon]

 

Du har aldri vært og kommer aldri til å bli en økonomi.

Ja, men da har vi noe til felles. Joda, du har en grad, men det var for 40 år siden, og etter 40 år med undervisning på en liten høyskole så har du glemt det meste.

 

Nå driver du troller trådene med elemtære keynesian modeller og ignorer at det er mange andre faktorer som påvirker økonomien

 

Slutt med dine figurbetraktninger. De er bare egnet til å forvirre. Du sier altså at den økonomiske politikken som føres i landet ikke betyr noe for inflasjon, rente, valutakurs og konkurranseevne. Hvem er det du prøver å få til å bite på det agnet? Ytterligere diskusjon med deg om økonomi er utelukket. Du er en synser som slenger ut noen tilfeldige figurer med mentale modeller som ikke holder mål.

 

 

Jeg forstår godt at du ikke vil diskutere økonomi med meg etter at du skrev feil konsumformel.

 

Blandt ordentlige økonomer så er det liten tvil om at politiske partier har lite inflytelse over styringsrenta. Det kommer av det ikke er enorme politiske forskjeller mellom partiene. Skatteflyktning har vist en god graf over hvor lite forskjell det er mellom de alternative budsjettene til de forskjellige partiene.

 

Men jeg ser virkelig ikke problemet med å vise at inflasjonen har gått opp under de rødgrønne, noe som kommer til å føre til at renten stiger om inflasjonen forsetter.

 

Det heter ikke styresrenta, men styringsrenten.

 

 

Ja, her kommer de saklige argumentene.

 

Men igjen tar du feil. styringsrente er et hunkjønnsord og det er dermed valgfritt. Mange medier i Norge skriver styringsrenta, f.eks. NRK: http://www.nrk.no/okonomi/endrer-ikke-styringsrenta-1.10948418

 

Er du mann nok til å innrømme at du tok feil?

[bytejar]

Venstresiden demoniserer profittmotivet i denne valgkampen. Hvis man slipper til profittorienterte folk i skolen vil den nærmest raseres, hevder de. Dette er svært besynderlig med tanke på at de samtidig ivrer for at lærerne skal tjene mer penger. Hvis profitt i skolen er så fryktelig, burde ikke da lærerne ha jobbet uten lønn? Ikke det? Hvorfor er profittmotivet ok for lærere, men ikke for skolegründere og flinke organisatorer?

[Gjest Slettet+9871234]

Nå driver du troller trådene med elemtære keynesian modeller og ignorer at det er mange andre faktorer som påvirker økonomien

 

1. Jeg har ikke brukt noen modell, men du prøver å motbevise det jeg sier med å ta tall for variablen du vil forklare, inflasjonsraten for de to siste årene uten å knytte noen forklaringsvariable til den. Det er som å si at sted på jorda, årstid, og klima ikke har betydning for temperaturen som vises på termometeret ditt. Hvem er det du prøver å overbevise om at finans og pengepolitikk ikke har betydning for inflasjonsrate, rente, valutakurs og konkurranseevne?

 

2. Sitter du nå på New Zealand, der sentralbanksjefen må gå om han ikke greier å demme opp for regjeringens pengebruk, dvs. om inflasjonen blir for høy? På New Zealand vet ihvertfall de fleste hvilke konsekvenser uvettig pengebruk kan få. Det vet også Sigbjørn Johnsen.

 

 

Blandt ordentlige økonomer så er det liten tvil om at politiske partier har lite inflytelse over styringsrenta. Det kommer av det ikke er enorme politiske forskjeller mellom partiene. Skatteflyktning har vist en god graf over hvor lite forskjell det er mellom de alternative budsjettene til de forskjellige partiene.

 

Det er sentralbanken som setter styringsrenta ut fra det den mener er best for landets økonomi. Der er stor forskjell på Ketil Solvik-Olsens ville pengebruk og Sigbjørn Johnsens ansvarlighet. Hundre milliarder i skattelette over fire år er svært inflasjonsdrivende. Selvsagt kan en eventuell borgerlig regjering kutte i offentlige utgifter slik unge Høyre mannen forslår. Det er inflasjons dempende, men samtidig vil arbeidsledigheten stige betydelig om det nye borgerlige eksperimentet skal redusere byråkrati og si opp folk i offentlig sektor. Netto effekten av skatteletten er ekspansiv inntil man har bevist hvor mye man vil redusere utgiftene med. Jeg er spent på å se den raseringen av norsk velferdsstat og Ola nordmanns reaksjon.

 

Studer inflasjon i ulike perioder, i ulike land og under ulike regjeringer, og du vil finne at den økonomiske politikken som føres har svært stor betydning. De aller beste eksemplene finner man under krig som har vært finansiert ved å trykke opp penger, med dertil økende inflasjon som i noen tilfeller har endt i hyperinflasjon med noen års tidsetterslep. Vill skattelette og pengebruk i neste fire års periode - trenger ikke slå fullt ut med en gang.

 

Men igjen tar du feil. styringsrente er et hunkjønnsord og det er dermed valgfritt. Mange medier i Norge skriver styringsrenta, f.eks. NRK: http://www.nrk.no/okonomi/endrer-ikke-styringsrenta-1.10948418

 

Er du mann nok til å innrømme at du tok feil?

Det var ikke a eller en endingen jeg kommenterte, men det forstod du vel ikke?

Endret 9. september 2013 av Slettet+9871234
Persondiskusjon.

[Camlon]

 

1. Jeg har ikke brukt noen modell, men du prøver å motbevise det jeg sier med å ta tall for variablen du vil forklare, inflasjonsraten for de to siste årene uten å knytte noen forklaringsvariable til den. Det er som å si at sted på jorda, årstid, og klima ikke har betydning for temperaturen som vises på termometeret ditt. Hvem er det du prøver å overbevise om at finans og pengepolitikk ikke har betydning for inflasjonsrate, rente, valutakurs og konkurranseevne?

 

2. Sitter du nå på New Zealand, der sentralbanksjefen må gå om han ikke greier å demme opp for regjeringens pengebruk, dvs. om inflasjonen blir for høy? På New Zealand vet ihvertfall de fleste hvilke konsekvenser uvettig pengebruk kan få. Det vet også Sigbjørn Johnsen.

1. Her lager du enorme stråmenn. Når jeg snakket om modeller så prater jeg om modellene du har drevet på med tidligere. De har helt urimelige antagelser Og jeg har aldri sagt at pengepolitikk har ingen betydning.

 

Det jeg har sagt er at det er ingen vesentlig forskjell i finanspolitikken mellom høyresiden og venstresiden. Deres alternative budsjetter er veldig like.

 

2. Jeg er ikke for uvettig forbruk og det er heller ikke Høyre.

 

Det er sentralbanken som setter styringsrenta ut fra det den mener er best for landets økonomi. Der er stor forskjell på Ketil Solvik-Olsens ville pengebruk og Sigbjørn Johnsens ansvarlighet. Hundre milliarder i skattelette over fire år er svært inflasjonsdrivende. Selvsagt kan en eventuell borgerlig regjering kutte i offentlige utgifter slik unge Høyre mannen forslår. Det er inflasjons dempende, men samtidig vil arbeidsledigheten stige betydelig om det nye borgerlige eksperimentet skal redusere byråkrati og si opp folk i offentlig sektor. Netto effekten av skatteletten er ekspansiv inntil man har bevist hvor mye man vil redusere utgiftene med. Jeg er spent på å se den raseingen av norsk velferdsstat og Ola nordmanns reaksjon.

Kan du bli mer useriøs? Ikke en gang i dine villeste drømmer vil vi få i nærheten av 100 milliarder i skattelettelse. Det hadde vi ikke fått om FRP fikk over 50%. Det er utrolig useriøst hvordan du bruker FRPs skattelettelser og dereter prater om Høyre. Det er to forskjellige partier.

 

Skattekutene vil trolig ligge rundt 10 - 30 milliarder kroner over 4 år. Statlig forbruk vil bli kuttet for å kompansere for skattekuttene. Velferdstaten vil ikke bli rasert, akkuratt som at velferdstaten er ikke rasert i Danmark. Det er ingen risiko for massiv arbeidsledighet.

 

 

 

Studer inflasjon i ulike perioder, i ulike land og under ulike regjeringer, og du vil finne at den økonomiske politikken som føres har svært stor betydning. De aller beste eksemplene finner man under krig som har vært finansiert ved å trykke opp penger, med dertil økende inflasjon som i noen tilfeller har endt i hyperinflasjon med noen års tidsetterslep. Vill skattelette og pengebruk i neste fire års periode - trenger ikke slå fullt ut med en gang.

Jeg har lest om land som har fått hyperinflasjon. Det er ikke lett å få hyperinflasjon og alle landene som har fått hyperinflasjon har hatt veldig høy inflasjon over lengre tid. Det er heller ikke skattelettelse som har ført til hyperinflasjon, men en stat som ikke klarer å strammes inn.

 

Se på f.eks. UK som trykte opp masse penger til økonomien sin. Inflasjonen gikk opp til 5% og de strammet inn og inflasjonen falt igjen. Det er egentlig bare et land som folk kjenner til, som har risiko for hyperinflasjon nå og det er Venezuela.

 

Du driver med skremselspropaganda. FRPs sin politikk er ikke hva en borgerlig regjering vil gjennomføre. Og selv om vi hadde ført FRP politikk hadde vi ikke endt opp med hyperinflasjon. Ergo, det er ingen grunn til å frykte dommedag fordi de borgerlige kommer i regjering.

 

 

Det var ikke a eller en endingen jeg kommenterte, men det forstod du vel ikke?

 

Da vil jeg gjerne høre hva du mente, eller er dette bare en unnskyldning sånn at du slipper å innrømme at du tok feil.

 

Før jeg svarte på dette innlegget så rapporterte jeg det for personhets. Det er nå redigert og du har trolig fått en anmerkning. Jeg vil komme til å rapportere drittkasting om du prøver deg på igjen, og om du forsetter i samme bane så vil du ende opp med å bli bannet.

 

Jeg tolerer ikke mer drittkasting fra deg, så svar saklig.

[Gjest Slettet+9871234]

1. Her lager du enorme stråmenn. Når jeg snakket om modeller så prater jeg om modellene du har drevet på med tidligere. De har helt urimelige antagelser Og jeg har aldri sagt at pengepolitikk har ingen betydning.

 

Stråmenn. Du trekker frem noen tall fra siste tre år for å gi skinn av seriøsitet. Måling uten teori kalles det du presenterer på fagspråket.

 

 

Det jeg har sagt er at det er ingen vesentlig forskjell i finanspolitikken mellom høyresiden og venstresiden. Deres alternative budsjetter er veldig like.

 

1. Den mindre forskjellen nå er rent taktisk for å komme i posisjon. Forskjellen vil merkes på lang sikt.
2. I tillegg er FrP det eneste partiet som har sagt at de kan komme til å bryte handlings-regelen. Høyre er det eneste partiet som sier at de kan forhandle om handlings-regelen. Det er ikke en forhandlings-regel. Punktum.

 

2. Jeg er ikke for uvettig forbruk og det er heller ikke Høyre.

 

Kan du bli mer useriøs? Ikke en gang i dine villeste drømmer vil vi få i nærheten av 100 milliarder i skattelettelse. Det hadde vi ikke fått om FRP fikk over 50%. Det er utrolig useriøst hvordan du bruker FRPs skattelettelser og dereter prater om Høyre. Det er to forskjellige partier.

 

Skattekutene vil trolig ligge rundt 10 - 30 milliarder kroner over 4 år. Statlig forbruk vil bli kuttet for å kompansere for skattekuttene. Velferdstaten vil ikke bli rasert, akkuratt som at velferdstaten er ikke rasert i Danmark. Det er ingen risiko for massiv arbeidsledighet.

 

Jo i den konjunkturfasen Norge nå er inne i er det uvettig bruk. I 2008 trengtes økt bruk. I dag trengs innstramning.

 

 

Jeg har lest om land som har fått hyperinflasjon. Det er ikke lett å få hyperinflasjon og alle landene som har fått hyperinflasjon har hatt veldig høy inflasjon over lengre tid. Det er heller ikke skattelettelse som har ført til hyperinflasjon, men en stat som ikke klarer å strammes inn.

 

Se på f.eks. UK som trykte opp masse penger til økonomien sin. Inflasjonen gikk opp til 5% og de strammet inn og inflasjonen falt igjen. Det er egentlig bare et land som folk kjenner til, som har risiko for hyperinflasjon nå og det er Venezuela.

 

Om du ikke skal lese en hel bok, så let i det minste opp det Cagan har skrevet om hyperinflasjon. Det er mer nyansert. Han lager også en veldig interessant økonomisk modell om hyperinflasjon, men formalisterte økonomiske modeller ser jo du ikke ut til å like. I stedet foretrekker du univariate tidsrekkeanalyser i form av figurer. En økonom kaster slike analyser i hutigarkivet. Det er ikke tull.

 

 

Du driver med skremselspropaganda. FRPs sin politikk er ikke hva en borgerlig regjering vil gjennomføre. Og selv om vi hadde ført FRP politikk hadde vi ikke endt opp med hyperinflasjon. Ergo, det er ingen grunn til å frykte dommedag fordi de borgerlige kommer i regjering.

 

 

Da vil jeg gjerne høre hva du mente, eller er dette bare en unnskyldning sånn at du slipper å innrømme at du tok feil.

 

Før jeg svarte på dette innlegget så rapporterte jeg det for personhets. Det er nå redigert og du har trolig fått en anmerkning. Jeg vil komme til å rapportere drittkasting om du prøver deg på igjen, og om du forsetter i samme bane så vil du ende opp med å bli bannet.

 

Jeg tolerer ikke mer drittkasting fra deg, så svar saklig.

 

1. Jeg tror heller ikke det blir dommedag med FrP siden de mest sannsynlig ikke sitter lenge i en eventuell borgerlig regjering.
2. Du skrev styresrenta. Det begrepet er nytt for meg. For å spikke fliser så heter det styringsrenta. Det sier meg mye når man bruker feil ord om så viktige størrelser.
3. Svært så overbærende du er med deg selv. Gå tilbake og se hva du selv skrev.

[Baltazar94]

 

 

 

Det er sentralbanken som setter styringsrenta ut fra det den mener er best for landets økonomi. Der er stor forskjell på Ketil Solvik-Olsens ville pengebruk og Sigbjørn Johnsens ansvarlighet. Hundre milliarder i skattelette over fire år er svært inflasjonsdrivende.

 

Sentralbanken setter renta. Men det gjøres som sagt ikke ut fra hva som er best for folkets eller landets økonomi.Dette er bare en unnskyldning som nikkedukken i Norges bank bruker, for Norges bank er privat eid av interesser utenfor Norge, og han setter renta for å ivareta sine eieres interesser.

 

Sigbjørn Johnsens "ansvarlighet" tror jeg ikke du skal snakke så høyt om, for han og arbeiderpartiet jobber stort sett for de samme utenlandske interesser.

Han er ikke mer "ansvarlig" enn noen andre i regjeringen, og det vil si at de er ikke ansvarlig i det hele tatt. Og jeg ville ikke stole på noen av dem i noen situasjoner.

 

Da Sigbjørn Johnsen var fylkesmann i hedmark så mente han at det beste var å investere oljepengene i Nore, i veier osv.

Men da han ble finansminister så snudde han over natten og mente plutselig at oljepengene ikke burde investeres i Norge. Mao han vil la landet forfalle, akkurat som Jens Stoltenberg og resten av ap vil.

 

Skattelette er forøvrig ikke inflasjonsdrivende, og dette er heller ikke penger som politikerne "gir" folket. Politikerne har ingen penger, og dette er folkets penger.

Alt politikerne trenger å gjøre er å la være å stjele disse pengene fra folket for å bruke på seg selv og sine egne prosjekter i utlandet.

 

Her er det foreløpig siste de har funnet på http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10151407

 

Deette og mye annet de driver med er ganske enkelt økonomisk kriminalitet og grov korrupsjon.

 

Forøvrig så bør du slutte å blande sammen renta og inflasjon, for dette er ikke det samme.

Endret 9. september 2013 av Baltazar94

[Schwarzwald]

Her er det foreløpig siste de har funnet på http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10151407

 

Deette og mye annet de driver med er ganske enkelt økonomisk kriminalitet og grov korrupsjon.

 

Forøvrig så bør du slutte å blande sammen renta og inflasjon, for dette er ikke det samme.

 

Les hele artikkelen du linker til. Det står klart forklart grunnen til at de gjør dette, og det vil lønne seg for Norge og verden for øvrig på sikt.

 

Rente og inflasjon er ikke det samme, men renten er med på å påvirke inflasjonen og omvendt.

 

Til slutt vil jeg bare si at verden er ikke like ond som du har blitt påvirket til å tro.

[Baltazar94]

Les hele artikkelen du linker til. Det står klart forklart grunnen til at de gjør dette, og det vil lønne seg for Norge og verden for øvrig på sikt.

 

 

Det spilller ingen rolle hvilken grunn de har for å gjøre dette, det er galt uansett, og laaangt utenfor det som er den norske regjeringens oppgave.

 

I tillegg til det jeg skrev over, så er dette tyveri av våre penger og det er ganske enkelt landssvik og forræderi.

Dette vil aldri lønne seg for Norge og for det norske folk, men de sier selvsagt dette som en unnskyldning for det de gjør.

 

Meningen er at norske politikere skal jobbe for Norge og det norske folk, og ikke for somalia eller noe annet lang i verden.

 

Dette er forøvrig ikke første og eneste gang de har sløst bort våre penger på sine egne prosjekter, jeg har en ganske stor samling av linker til artikler om regjeringens og Jens Stoltenergs pengebruk.

 

Så det fins ikke lenger noen unnskyldning for disse bandittene, det ranet de har gjort av det norske folks penger er flere hundre ganger større enn nokas-ranet.

Endret 9. september 2013 av Baltazar94

[Camlon]

 

Stråmenn. Du trekker frem noen tall fra siste tre år for å gi skinn av seriøsitet. Måling uten teori kalles det du presenterer på fagspråket.

Hva slags teori er du egentlig forventer deg? Jeg bare viste at inflasjonsproblemer kan komme under AP også.

 

1. Den mindre forskjellen nå er rent taktisk for å komme i posisjon. Forskjellen vil merkes på lang sikt.
2. I tillegg er FrP det eneste partiet som har sagt at de kan komme til å bryte handlings-regelen. Høyre er det eneste partiet som sier at de kan forhandle om handlings-regelen. Det er ikke en forhandlings-regel. Punktum.

1. Her tar du feil. Ta en titt på f.eks. Danmark. De har hatt borgerlig styre nesten hele 2000-tallet og de har forsatt en velferdstat. Historisk sett så gjennomfører partier mindre forandring enn de har lovet.

2. Skremselspropaganda. Kom tilbake om de faktisk bryter den. Akkuratt nå tror jeg heller på hva økonomer og Høyre sier.

 

Du skrev tidligere at økonomer er enig med deg og at bare idioter vil være enig om at det er liten forskjell i finanspolitikk mellom de borgerlige og de rødgrønne. Nå har vi fakta på bordet. økonomene er enig med meg.

 

Derfor betyr ikke valgresultatet noe for norsk økonomi

- Sammenlignet med det som kan være tilfellet i mange andre land, har vi relativt små forskjeller mellom de mest sannsynlige regjeringsblokkene. Forskjellene kan føles store på enkelte områder, men med tanke på innvirkningen på norsk økonomi er det sannsynligvis ikke så stor forskjell, sier sjeføkonom Bjørn Roger Wilhelmsen i Nordkinn Asset Management til DN.no.

Da seniorøkonom Katrine Godding Boye og de andre økonomene i Nordea Markets nylig utarbeidet nye prognoser for norsk økonomi la de til grunn at den økonomiske politikken vil bli noenlunde lik uansett hvilket regjeringsalternativ som blir stående igjen som vinnere etter mandagens valg.

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2678646.ece

Om du ikke skal lese en hel bok, så let i det minste opp det Cagan har skrevet om hyperinflasjon. Det er mer nyansert. Han lager også en veldig interessant økonomisk modell om hyperinflasjon, men formalisterte økonomiske modeller ser jo du ikke ut til å like. I stedet foretrekker du univariate tidsrekkeanalyser i form av figurer. En økonom kaster slike analyser i hutigarkivet. Det er ikke tull.

 

Jeg leste faktisk litt om hans modell og synes det er interesant. Jeg er faktisk veldig for den type analyse som han driver på med; det er å ta med mange faktorer som kan påvirke inflasjon og dereter finne ut hvordan de påvirker.

 

Det er du som lager myten om at jeg er imot økonomiske modeller. Jeg er ikke imot økonomiske modeller, men jeg er imot dine økonomiske modeller. Dine modeller er ikke basert på data, de er basert på grove antagelser som ikke har noen rot i virkeligheten.

 

Selvfølgelig kan ikke jeg sende foruminnleggene mine inn som en økonomisk analyse, men det kan ikke du heller. Det jeg ofte gjør er å se på data, og skrive min mening om hvorfor de ser slik ut. Det er langt bedre enn mange andre som ikke har noe data i det hele tatt.

Endret 10. september 2013 av Camlon

[Ragnar115]

 

Dette er det merkelige med AP og pengebruk. 30 milliarder på vei=inflasjon.

 

30 milliarder i dass (Rævlandingen på Mongstad)= Ansvarlig

 

Norge er bundet i 4000 milliarder i pensjoner. Det er ca hele oljefondet. Vi har ingen industri eller kunnskap å leve på etter oljen...men AP er ansvarlige

 

Skjønn det de som kan

You have to explain

[Ragnar115]

Kva er forskjellen på Høgre og AP når det gjeller bruk av penger?

 

Er det våre skattepenger som går til USA, Japan og andre land som får/låner penger?

 

Hørte snakk om at Norge hadde sendt ein hau med penger til USA helt uten videre? Noen som har noen kilder som sier det samme

 

Skal høgre gjøre noko med NAV systemet ?

[Gjest Slettet+9871234]

Forøvrig så bør du slutte å blande sammen renta og inflasjon, for dette er ikke det samme.

 

Jeg har aldri sagt at rente og inflasjon er det samme. Norges Bank bruker styringsrenten som virkemiddel for å oppnå lav inflasjon.

[loffeleif]

You have to explain

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10117696

 

CO2 renseanlegg på Mongstad. Vi har forpliktet oss til 30 milliarder.

Samtlige eksperter vet at dette vil floppe. Samt er miljøgevinsten minimal om man ser hva annet man kunne gjort med 30 milliarder.

 

MEN...nå er galskapen borte i 4 år! Nå kan jeg bytte avatar!