Navnene til kriminelle i media?

[Carlgutt]

Hvorfor er det slik at i noen saker så blir det gitt ut fult navn på lovbryteren, mens de i andre saker forbli helt anonyme? Av det jeg har fått med meg av nyhetssaker har dette ingenting med hvor alvorlig lovbruddet har vært. I flere svært alvorlige saker har fult navn kommet ut feks: Baneheia og drapet på Hilda Feste. I andre, mindre brutale mord, forblir gjerningsmannen anonym den dag til i dag.

 

Jeg skulle tro at anonymiteten til personen hadde noe med rehabilitering å gjøre, at den kriminelle skal få mulig til å komme tilbake i samfunnet uten å bli sett ned på hele sitt liv, men det virker jo ikke som dette er tilfellet.

[Slimda]

Godt spørsmål egentlig. Eneste jeg kan tenke på, er Vær Varsom-plakaten til Media:

4.7. Vær varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn på personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold. Vis særlig varsomhet ved omtale av saker på tidlig stadium av etterforskning, i saker som gjelder unge lovovertredere, og der identifiserende omtale kan føre til urimelig belastning for tredjeperson. Identifisering må begrunnes i et berettiget informasjonsbehov. Det kan eksempelvis være berettiget å identifisere ved overhengende fare for overgrep mot forsvarsløse personer, ved alvorlige og gjentatte kriminelle handlinger, når omtaltes identitet eller samfunnsrolle har klar relevans for de forhold som omtales, eller der identifisering hindrer at uskyldige blir utsatt for uberettiget mistanke.

[DeathByDigital]

En liten digresjon til dette, men hvorfor er vi et av de få land som gjerne viser offeret i forskjellige kriminelle saker, mens den kriminelle er sladdet? Er det slik at vi setter offeret i "gapestokken" og skal helst kun skjule kjeltringens identitet? Jeg må vel si at offeret bør skjules/sladdes og kjeltringen offentliggjøres...
merkelige greier...

Hvorfor navnet kommer frem i visse saker, og er skjult i andre, er egentlig litt intressant.
Det rare, er jo at venner, naboer og de som kjenner offer/overtreder vet jo hvem som har gjort hva, så hva sensuren av kjeltring er godt for vites ikke...

[Occi]

At identitet (navn/bilde) i det hele tatt er offentlig informasjon eller lovlig å publisere i media syns jeg er veldig merkelig. Kan kanskje tenke meg at det er noe pga. saker av allmenn interesse skal være åpne, eller hvor offer eller siktede er offentlig kjent er det ikke noe poeng i å skjule, men hvorfor er det ellers ok å spre slik informasjon? Skjønner at media er interessert i det fordi det selger bedre, men å bare bli siktet gjør at man kan bli sosialt dømt selv om man ikke er dømt etter loven.