Sniktitt: Sony Cyber-shot QX10 og QX100

[tomsi42]

Jeg er enig i at dette er et interessant konsept, og det kan godt hende at dette blir en suksess. Men det er ikke et produkt for oss hardbarka fotografer - vi går nok for et fullblods systemkamera med wifi og en god app på mobilen/brettet.

 

På en annen side, så er det ikke noe motsetning i at dette er et interessant produkt og at det finnes mange idioter i Sony og Microsoft - de er så store bedrifter at de nødvendigvis må ha opp til flere idioter blandt sine ansatte

Endret 5. september 2013 av tomsi42

[knutinh]

Jeg kan godt se et marked for fx QX100. Er selv potentielt interesseret i ideen,

De som gerne vil have et bedre kamera end et normalt kompakt, men synes at entutiastkameraerne er for store at 'slæbe rundt'.

 

Problemet er at RX100M2 antagelig gir den samme bildekvaliteten (eller bedre), vesentlig bedre ergonomi, og viser tydelig at det er sensor/objektiv som forårsaker mye av vekt/volum/kost. Nokia 1020 gir kanskje litt dårligere bildekvalitet men fremdeles rikelig til Facebook-bruken som tydeligvis er målgruppen.

 

Hvorfor kjøpe en sær add-on til mobiltelefonen som kanskje ikke funker med neste-generasjon mobil-OS, som har dårlig kamera ergonomi, som krever at to enheter er ladet og klar til bruk når du får like gode kompakt-kamera som går ned i jeans-lommen?

 

Og det er jo rigtigt set at da vi (stort set) alle 'slæber rundt på' en telefon med en relativt god skærm, er der jo ingen mening i at skulle slæbe på endnu en skærm til kamera.

Men som tomsi har fat i, så bliver det først godt når billederne lagres i kameraet direkte, men det er nok et problem med båndbredde/strømforbrug at skulle sende/modtage billeder i større mængder hurtigt nok.

Se også lidt frem i tiden mod fx googles briller som display.

Bildene kan vel lagres i enten QX100 eller rett i telefonen? (sånn er i alle fall PlayMemories til RX100M2).

 

Hvis skjerm var en betydelig del av enhetens vekt, størrelse og kost så ville jeg kanskje ha vært enig. QX100 vs RX100 tyder på at så ikke er tilfelle, og da blir kompromissene med en "laggy" søker og minimal funksjonalitet for mye å svelge for meg.

 

Hvis kameraet hadde vært virkelig rimelig eller vanntett og hadde hatt god wifi-dekning så ser jeg for meg noen kreative anvendelser av noe som er et temmelig godt lite kamera. Fotografi av ville dyr, f.eks. Men neppe helt i de volumene som Sony tenker seg.

 

-k

Endret 5. september 2013 av knutinh

[knutinh]

På en annen side, så er det ikke noe motsetning i at dette er et interessant produkt og at det finnes mange idioter i Sony og Microsoft - de er så store bedrifter at de nødvendigvis må ha opp til flere idioter blandt sine ansatte

Jeg er ofte kritisk til det Sony gjør. Men hva gjelder kamera virker det som om de har guts til å prøve og feile. Det er mye mer sjarmerende enn konkurentene som kommer med 10% bedre specs hvert år og lite annet.

 

-k

[fo2re]

 

 

 

 

Det firmaet der må ha like mange idioter ansatt pr kvm som Microsoft...

Ja, det stemmer nok. Med andre ord færre enn i en gjennomsnittlig norsk bedrift.

En gang i tida var Sony ett av verdens mest oppegående firmaer og var ledende innen elektronikk innen mange segmenter. Hva som skjedde er rimelig uklart, men å lansere kamera putte-på-ting som i den størrelsen er jo latterlig. Panasonic har pancake zoom som fint kunne vært krympet ned til smarttelefonstørrelse. Lover at blir dette en kjempesuksess skal jeg ikke disse Sony før vårparten neste år...

Vel, på forumer overalt på nettet virker folk å være helt ville etter disse kameraene.

 

Så, bare fordi DU ikke liker det betyr det ikke at ingen andre gjør det, ergo blir din kommentar om at Sony har mange idioter til ansatte ganske flåsete og trangsynt.

Fordi om du er historieløs så betyr ikke det andre er det. Og ordet flåsete i debatter trenger vel ikke noen nærmere gjennomgang.

[ehauger]

Jeg er ganske fan av QX10. Den er liten nok til å gå i en lomme, og det er morsomt å bruke den opp mot telefon/nettbrett. Tror jeg kommer til å kjøpe en etterhvert.

[Frobe]

Jeg er ofte kritisk til det Sony gjør. Men hva gjelder kamera virker det som om de har guts til å prøve og feile. Det er mye mer sjarmerende enn konkurentene som kommer med 10% bedre specs hvert år og lite annet.

 

-k

 

Takk og pris at at det finnes andre fabrikanter enn kun Canon og Nikon. Ved å introdusere helt nye ting hjelper Sony, Fujifilm, Minolta, Panasonic og Casio til å hindre stillstand. Derfor bør vi av og til hjelpe til med lommeboken og oppmuntre dette.

[tomsi42]

Jeg er ofte kritisk til det Sony gjør. Men hva gjelder kamera virker det som om de har guts til å prøve og feile. Det er mye mer sjarmerende enn konkurentene som kommer med 10% bedre specs hvert år og lite annet.

Jeg skal ikke protestere på det.

 

Der Sony har vært talentløs er de gangene de har tviholdt på egne standarder, fra Elcaset til Memory-stick. Litt for glad i å finne opp løsninger selv, istedet for å bruke eksisterende standarder. Verst er nok root-kitet de hadde på en del CD-er. De fikk mange fiender der. På pluss-siden er at de samarbeidet med Philips og fikk gjort en del forbedringer på Philips sitt design. Og foto-avdelingen er som du sier flinkere til å tenke nytt.

Endret 5. september 2013 av tomsi42

[IceBlitz]

Fordi om du er historieløs så betyr ikke det andre er det. Og ordet flåsete i debatter trenger vel ikke noen nærmere gjennomgang.

 

Denne kommentaren skjønte jeg ikke.

Er jeg historieløs? Hva betyr egentlig det?

At jeg er ung, har liten fortid eller ikke kan noe om historie? Og hva slags type historie snakker man i så fall da om?

 

Og vedrørende ditt sistnevnte, så har du helt rett. Ordet flåsete trenger ingen nærmere gjennomgang, tror de fleste vet hva det betyr. Og det var derfor jeg valgte ordet, såklart også pga dets betydning i denne sammenhengen.

[ventle]

Kunne vært et kjempeprodukt om ikke Sony hadde forkrøplet dem med vilje. Men når de fjerner støtte for råformat, lukkerprioritet og manuell eksponering får de ikke mine penger

 

Går også rykter om at de er temmelig trege. 6-7 sekunder fra man slår dem på til de er klar til å ta bilde, 2 sekunder utløserforsinkelse på QX10 (0.2 på QX100).

[IceBlitz]

Kunne vært et kjempeprodukt om ikke Sony hadde forkrøplet dem med vilje. Men når de fjerner støtte for råformat, lukkerprioritet og manuell eksponering får de ikke mine penger

 

Går også rykter om at de er temmelig trege. 6-7 sekunder fra man slår dem på til de er klar til å ta bilde, 2 sekunder utløserforsinkelse på QX10 (0.2 på QX100).

 

 

Får håpe det bare er rykter

Hvis de kommer med råformat en gang, kjøper jeg en uten tvil

[EskeRahn]

Kunne vært et kjempeprodukt om ikke Sony hadde forkrøplet dem med vilje. Men når de fjerner støtte for råformat, lukkerprioritet og manuell eksponering får de ikke mine penger

 

Går også rykter om at de er temmelig trege. 6-7 sekunder fra man slår dem på til de er klar til å ta bilde, 2 sekunder utløserforsinkelse på QX10 (0.2 på QX100).

Kan tænkes at de vil have lidt at kunne levere i en snarlig efterfølger? Men ja især QX100 uden raw og manuel, virker umiddelbart meget besynderligt.

[tomsi42]

Kan tænkes at de vil have lidt at kunne levere i en snarlig efterfølger? Men ja især QX100 uden raw og manuel, virker umiddelbart meget besynderligt.

Det kommer an på hvem som Sony anser er målgruppen til dette produktet. Det er jo ikke sikkert at de anser dette som et produkt for de som er interessert i RAW og manuell modus?

[knutinh]

Det kommer an på hvem som Sony anser er målgruppen til dette produktet. Det er jo ikke sikkert at de anser dette som et produkt for de som er interessert i RAW og manuell modus?

Tydeligvis ikke. Men de som er interessert i "tut og kjør og last opp på Facebook" vil vel være bedre tjent med en Nokia lumia 1020, eller Sonys siste kamera-orienterte Android eller iPhone 5S?

 

Poenget mitt er at segmentet som _både_ er interessert i god bildekvalitet, _og_ er villig til å leve uten raw, med dårlig responstid, med minimal funksjonalitet, og med en klumpete to-komponent løsning antagelig er ganske lite.

 

Det hadde vært interessant å vite hva QX100 hadde kostet om de hadde droppet intern bildebehandling og minnekort, og heller latt mobilen gjøre disse oppgavene (send raw-filer over wifi).

 

-h

[Olavxxx]

Jeg tror ikke at mange vil kjøpe disse. Mobilbrukere vil heller kjøpe Nokia lumia med god bildekvalitet, eller bytte iPhone oftere. Kamera-brukere vil ikke være fornøyd med hassle og manglende muligheter i PlayMemories appen.

 

Jeg har RX100M2 med samme (?) støtte for remote opptak via Android/iPhone og samme bildekvalitet, men også raw-støtte. I tillegg er det et ganske brukbart kamera på egen hånd.

 

-h

 

Hei,

Din første paragraf motsier seg selv.

Som du sier, vil folk bytte mobil ofte.

Når man lanserer et smartobjektiv som dette, kan folk bytte til "hva de vil". Om du vil ha en liten "mini" utgave, eller en metalltelefon fra HTC, du kan bruke en iPhone eller monstrøse telefoner som Z ultra. Du beholder smartobjektivet og velger en telefon som passer deg til det du skal primært bruke den som.

 

Selvsagt kan man velge en telefon med godt kamera, men Nokia er jo antiklimaks. Da er det vel egentlig HTC One med sine store svakheter, eller SGS4, alternativt nye Sony Z1 som duger. Jeg tror Z1 blir den eneste (per dags dato) som ikke kjører WP, som duger til skikkelig fotografering.

 

Men selv denne vil jo ikke omgå fysikkens lover.

 

Når det er sagt, så andre paragrafen din:

Det er nok ikke samme opplevelsen som "remote shoot" du har med playmemories. jeg har ikke RS100, men jeg har NEX-5R med playmemories. Det er jo en ok app, men den gir ikke like mye kontroll eller samme FPS/kvalitet på bildeoverføring som du får med smartobjektivene (etter det jeg har sett av videoer på youtube).

 

Videre må man jo da ha med seg kameraet også.

Dette objektivet kan du jo bruke på flere telefoner, feks om du har en familie, kan man ta med seg objektivet selv om folk har forskjellige telefoner. Alle kan bruke det.

[Olavxxx]

En gang i tida var Sony ett av verdens mest oppegående firmaer og var ledende innen elektronikk innen mange segmenter. Hva som skjedde er rimelig uklart, men å lansere kamera putte-på-ting som i den størrelsen er jo latterlig. Panasonic har pancake zoom som fint kunne vært krympet ned til smarttelefonstørrelse. Lover at blir dette en kjempesuksess skal jeg ikke disse Sony før vårparten neste år...

Sony er vel egentlig ledende innen mange segmenter.

 

Kanskje ikke i salg, men se på:

PS4 vs XBOX One vs nintendo

Sony Z1 vs de andre

Sony Tablet Z vs de andre

Sony Z Ultra vs andre phablets

Sonys ultrabook

Sonys TV'er (dyreste modellene)

Sonys kameraer (de dyrere utgavene)

Sonys videokameraer av høy kvalitet

+++++

 

De har veldig mye bra, men de er ikke like flink å markedsføre det som f.eks. Samsung.

Samsung lager egentlig ingen ting best.. Jada, jeg har mange samsungprodukter.

Samsung er flink med PR og design, men de er i praksis "nye Apple", spesifikasjoner og kvalitet er litt antiklimaks. Innpakking og reklame er best.

 

Sony har skjerpet seg de siste årene, men de fleste tenker Samsung når de tenker smarttelefon.

Det samme tror jeg er gjeldende når man snakker om TV, samt Sony har tradisjonelt sett kostet litt peng.

 

Sony var før et DRM monster ut av en annen verden, men nå er det Microsoft som var den stygge ulven med Xbox one. De gikk riktignok tilbake på mye av det, men det kan vi nok takke Sony for.

Sony kunne slengt seg på samme DRM modellen og da hadde ikke forbrukerne hatt noe valg, de måtte valgt pest eller kolera. Men Sony valgte å si at du ikke må koble deg på nett, du kan selge spillene, kjøpe brukte spill, etc.

 

Forbrukerne må sies å også være en brikke i det hele, men uten Sonys mindre forbrukerfiendtlige modell, ville nok ikke MS snudd skuten.

[tomsi42]

Poenget mitt er at segmentet som _både_ er interessert i god bildekvalitet, _og_ er villig til å leve uten raw, med dårlig responstid, med minimal funksjonalitet, og med en klumpete to-komponent løsning antagelig er ganske lite.

Jeg tror ikke folk kjøper disse for god bildekvalitet - de kjøer de for å få en zoom-mulighet og/eller en mulighet for å ta bedre bilder i dårlig lys.

 

Det hadde vært interessant å vite hva QX100 hadde kostet om de hadde droppet intern bildebehandling og minnekort, og heller latt mobilen gjøre disse oppgavene (send raw-filer over wifi).

Jeg er usikker på om prossessorene i dagens telefoner er helt der enda - ser vi på apper som støtter RAW og kjører på nettbrett, så sliter de fælt. Mange skalerer ned bildet til 3-5MPx før man kan klå på de.

[tomsi42]

Sony er vel egentlig ledende innen mange segmenter.

Jeg vil ikke si at noen av de produktene er grensesprengende markedsledende. Det er gode produkter, men det går fint an å finne like gode eller bedre produkter andre steder. Muligens med unntak av konsoller; men der vil jeg si at det er utvalget av gode spill som er viktigst. Og det endrer seg fra generasjon til generasjon.

[knutinh]

Hei,

Din første paragraf motsier seg selv.

Som du sier, vil folk bytte mobil ofte.

Når man lanserer et smartobjektiv som dette, kan folk bytte til "hva de vil". Om du vil ha en liten "mini" utgave, eller en metalltelefon fra HTC, du kan bruke en iPhone eller monstrøse telefoner som Z ultra. Du beholder smartobjektivet og velger en telefon som passer deg til det du skal primært bruke den som.

 

Selvsagt kan man velge en telefon med godt kamera, men Nokia er jo antiklimaks. Da er det vel egentlig HTC One med sine store svakheter, eller SGS4, alternativt nye Sony Z1 som duger. Jeg tror Z1 blir den eneste (per dags dato) som ikke kjører WP, som duger til skikkelig fotografering.

 

Men selv denne vil jo ikke omgå fysikkens lover.

 

Når det er sagt, så andre paragrafen din:

Det er nok ikke samme opplevelsen som "remote shoot" du har med playmemories. jeg har ikke RS100, men jeg har NEX-5R med playmemories. Det er jo en ok app, men den gir ikke like mye kontroll eller samme FPS/kvalitet på bildeoverføring som du får med smartobjektivene (etter det jeg har sett av videoer på youtube).

 

Videre må man jo da ha med seg kameraet også.

Dette objektivet kan du jo bruke på flere telefoner, feks om du har en familie, kan man ta med seg objektivet selv om folk har forskjellige telefoner. Alle kan bruke det.

Jeg ser ingen selvmotsigelse.

 

Etter å ha prøvd Sony mobil med Android så er jeg veldig positiv til å prøve Nokia og WP...

 

Brukere av Facebook er neppe ute etter å omgå fysikkens lover. Til små hverdagsbilder som skal vises på liten skjerm så er de fleste mobiler bra nok.

 

Jeg har med meg min RX100M2 i bukselomma overalt, og mobilen i den andre. Hvis jeg måtte bruke det via PlayMemories så hadde jeg brukt kameraet en gang per skudd-år.

 

Både RX100M2 og mobiltelefoner kan også brukes av andre familiemedlemmer.

 

-k

[Olavxxx]

Ellers vil jeg si at "hva som skjedde" er enkelt:

1. Om du er størst, er det lett å kjøre det "safe" (if it aint broke, dont fix it)
2. Om du kjører det safe for lenge, er du plutselig "kjedelig"
3. DRM
4. Konkurrenter ble bedre / flinkere og flere
5. Markedet er i konstant endring

Sony gjorde seg veldig kjent på walkman, de hadde mye A/V utstyr og gode TV-er.
Jeg tror i MP3-tiden med Minidisc, var tiden de kanskje ødela mest for seg selv.
De ønsket å pushe minidisc med USB og sitt eget ATRAC format.
Man måtte derfor bruke en applikasjon og konvertere alle MP3 filene, før du kunne kopiere de over.

Lydkvaliteten var jo fremdeles langt forbi mp3spillerne på den tiden (Diamon RIO PMP-300) og lagringskapasitet, batterilevetid, byggkvalitet, m.m. var LANGT forbi MP3-spillerne. Men dette ekstra leddet med konvertering ødela moroen.

Så var det en del andre slike DRM-fadeser, de ødela i praksis sine egne MP3-spillere.
Jeg tror i bunn og grunn problemet var at Sony var et mangehodet troll, med for mange sjefer.
De ble kanskje for stor og film/musikk avdelingen fikk kanskje for mye å si for lyd/bilde avdelingen.

Men de har skjerpet seg de siste årene, etter de kjøpte ut Ericsson, har også telefoner og nettbrett blitt bra.

[knutinh]

1.Jeg tror ikke folk kjøper disse for god bildekvalitet - de kjøer de for å få en zoom-mulighet og/eller en mulighet for å ta bedre bilder i dårlig lys.

 

2.Jeg er usikker på om prossessorene i dagens telefoner er helt der enda - ser vi på apper som støtter RAW og kjører på nettbrett, så sliter de fælt. Mange skalerer ned bildet til 3-5MPx før man kan klå på de.

(er det bare jeg som synes at quoting har blitt vesentlig dårligere med det nye systemet på forumet?)

 

1. Bedre bilder i dårlig lys er jo "god bildekvalitet". Hvis man ikke bryr seg om bildekvalitet så tar man bilder i dårlig lys med masse støy og artifakter uten å bekymre seg. Hvis bildet skal brukes til en 100x100 pixel frimerke på Facebook så er det ikke sikkert at det gjør noe. Zoom er også mulig på mobilkamera uten optisk zoom, hvis man ikke bryr seg om bildekvalitet. På Nokia lumia kan man tilogmed zoome ganske mye og fremdeles ha 5MP ikke-interpolert output.

 

2. Jeg mener å ha lest at Nokia lumia 1020 bruker host-prosessor?