Religiøse er mindre intelligente enn Ikke-religiøse?

[SonicDragon]

Kjenner ikke deg jeg, så det kan jeg ikke si noe om. Men gennerelt er og blir det dumt å tro på påstander

 

takk

 

jo klart det, men da er jeg jo glad for at det bare er en dum påstand jeg tror fullhjertet på (Guds eksistens). Hadde vel vært værre om jeg trodde på 261561 påstander DA ville JEG sagt jeg var dum også ass

[RWS]

 

takk

 

jo klart det, men da er jeg jo glad for at det bare er en dum påstand jeg tror fullhjertet på (Guds eksistens). Hadde vel vært værre om jeg trodde på 261561 påstander DA ville JEG sagt jeg var dum også ass

Men du tror jo på en rekke påstander allerede... i den tro at bibelen er hellig, gud har skrevet den, gud juger ikke, derfor er bibelen sann og hellig...

 

Og hva med alle de andre gudene der ute? Hvor godt har du undersøkt dem og hvordan i all verden kom du frem til at kristendom var det mest riktige? Er jo en øvelse i uærlighet å "velge" seg et imaginær og usynlig gud når en guden er nøyaktig like imaginær og usynlig som resten av disse gudene... Så hvordan gikk du frem her? Eller er du hjernevasket inn i dette?

[SonicDragon]

Men du tror jo på en rekke påstander allerede... i den tro at bibelen er hellig, gud har skrevet den, gud juger ikke, derfor er bibelen sann og hellig...

 

Og hva med alle de andre gudene der ute? Hvor godt har du undersøkt dem og hvordan i all verden kom du frem til at kristendom var det mest riktige? Er jo en øvelse i uærlighet å "velge" seg et imaginær og usynlig gud når en guden er nøyaktig like imaginær og usynlig som resten av disse gudene... Så hvordan gikk du frem her? Eller er du hjernevasket inn i dette?

 

joda men det jeg mener er at kristendom er den eneste dumme påstanden jeg setter mitt hjerte på. Mens andre påstander, som for eks. Nord Korea er ondere en Sør, er jeg alltid skeptisk og seriøs for. jeg hopper bare ikke til en beslutning slik som med troen min hvor jeg sier "GUD FINNES!"

 

anyway. jeg valgte kristendom fordi det for meg var den som virket mest realistisk og ikke så merkelig som andre. husker ikke hvilken religion det var, men der var det slik at jorda ble til ved at Guden spydde den opp. Det virket mye mer usaklig for meg. På den måten, "mer realistisk".

jeg vokste opp i et kristent hjem, men jeg var ateist frem til jeg var 15-16.

[IQ84]

Når det gjelder årsaker har jeg hørt at iq forskjellen kan skyldes at mindre intelligente personer har en tendens til å legge dype meninger bak hverdagslige hendelser og ser Gud steder hvor det finnes åpenbart naturlige forklaringer.

 

Nope. Det er et faktum at religiøse er dummere enn ikke religiøse, eller ikke så intelligente da...

Det er et faktum at tennåringer er mer intelligente enn andre.

Det er et faktum at titrekkende personer er smartere enn stygge.

Det er et faktum at menn er smartere enn kvinner.

Det er et faktum at afrikanere er mindre intelligente enn resten.

Det er et faktum at liberale er mer intelligente enn konservative.

Det er et faktum at intelligente personer drikker mer enn andre.

Gjennomsnittlig, såklart. Og flere av disse forskjellene er langt større enn den lille iq forskjellen mellom ateister og religiøse. Tar jeg ikke helt feil faller du utenfor en av disse gruppene selv. Nå kan du fortelle meg hvorfor det er mer logisk å dømme folk etter tro enn andre faktorer.

[RWS]

Nå kan du fortelle meg hvorfor det er mer logisk å dømme folk etter tro enn andre faktorer.

Fordi det er urasjonellt å tro på løse påstander uten belegg for det... Hva trodde du egentlig, at det er ekseptionelt smart å tro på ubekreftede påstander?

[SonicDragon]

Fordi det er urasjonellt å tro på løse påstander uten belegg for det... Hva trodde du egentlig, at det er ekseptionelt smart å tro på ubekreftede påstander?

 

men jeg sa jo at det ville vært værre om jeg trodde på mange flere påstander en kun religion

Endret 9. november 2013 av SonicDragon

[IQ84]

Fordi det er urasjonellt å tro på løse påstander uten belegg for det... Hva trodde du egentlig, at det er ekseptionelt smart å tro på ubekreftede påstander?

Greit nok det, men denne intelligens forskjellen var kun på 4 iq poeng mot liberalt troende, noe som er veldig lite. Det vil si at en stor del av den av den ateistiske befolkningen er dummere enn gjennomsnittet blant religiøse. For ikke å nevne at veldig religiøse land også er langt fattigere enn andre, og derfor har lavere utdannelse og dårligere kosthold. Det vil uten tvil gå utover gjennomsnitts intelligensen i disse nasjonene.

 

Så om du tror at du kan si noe om en persons intelligens kun ved å vite om han er religiøs eller ikke, tar du feil. Har du selv tatt en iq test?

[RWS]

Har du selv tatt en iq test?

Ja, det har jeg, Flere stykker til og med... Åssen det? Samme hva jeg sier at jeg fikk vil du jo aldri tro på det, vil du vel?

[sola2000]

Fordi det er urasjonellt å tro på løse påstander uten belegg for det... Hva trodde du egentlig, at det er ekseptionelt smart å tro på ubekreftede påstander?

jeg vet egentlig ikke hva er dere babler om?

men hva er egenlig å være smart? hvodan definere du en smart person? er at tror ikke på noen ting da er han smart ?

[SonicDragon]

aaaargh mindfuck wtf-overdose

[nojac]

Du er sannsynligvis mindre intelligent enn snittet hvis du tror at:

* noe menneske noen gang har født en sønn ved jomfrufødsel

* en mann en gang samlet alle verdens dyr i en båt

* verden faktisk ble skapt på syv dager

* verden ble skapt av et vesen med allmektige krefter som var der før verden ble skapt

* ingenting i verden skjer uten at denne allmektige vil det.

* det er mulig å stå opp fra de døde

* det er mulig å gå på vannet

* Julenissen bor på Nordpolen

 

Jo da, der finnes noen som kaller seg religiøse/kristne uten å tro på noe av dette....

[sola2000]

Du er sannsynligvis mindre intelligent enn snittet hvis du tror at:

 

* noe menneske noen gang har født en sønn ved jomfrufødsel

* en mann en gang samlet alle verdens dyr i en båt

* verden faktisk ble skapt på syv dager

* verden ble skapt av et vesen med allmektige krefter som var der før verden ble skapt

* ingenting i verden skjer uten at denne allmektige vil det.

* det er mulig å stå opp fra de døde

* det er mulig å gå på vannet

* Julenissen bor på Nordpolen

 

Jo da, der finnes noen som kaller seg religiøse/kristne uten å tro på noe av dette....

HAHA

alltid morsomt å diskutere med deres sinnsyke atheister

Kaller du oss idioter, bare fordi vi tror? Gå og skaff deg et liv

Endret 10. november 2013 av sola2000

[nojac]

HAHA

alltid morsomt å diskutere med deres sinnsyke atheister

Kaller du oss idioter, bare fordi vi tror? Gå og skaff deg et liv

 

Ja, det er nok best å skaffe seg et liv NÅ, og ikke stole på et etter døden...

 

Hvilke av påstandene over tror DU på, sola2000?

 

(og ordet idiot var det du som trakk inn...Kaller du oss sinnssyke hvis vi IKKE tror på noe av dette?)

 

 

[Imlekk]

Har sett på en del av dine innlegg, som har nådd en svimlende mengde av ca. 9000 innlegg innenfor relgions trådene. Kan ikke se at du har noensomhelst progress i annet enn negativitet. Det kan være et levende bevis på at IQ'n kan være varierende blandt ateister og kristne.

 

Hovedregelen kan ikke være at så fort du blir ateist så blir en "lur".

Den første delen av innlegget ditt er til en viss grad korrekt - det er her selvfølgelig snakk om gjennomsnitt. Selv om det er verdt å merke seg at av ypperste akademikere så er det en majoritet som er ateistiske.

 

Når det gjelder andre delen så har du nok kausaliteten feil. Det er heller slik at de som er mer intelligente er mindre troendes til å akseptere påstander som ikke er støttet av logiske bevis, eller evidens.

 

det er jo ufattelig dødtrist å stemple folk som dum, bare pga den ene lille tingen kalt religion,

når du har så mange andre ting man må ta i tanke for å vurdere en persons intelligens

Man stempler ikke folk som dumme på grunn av religion. Man ser at det er en unektelig negativ korrelasjon mellom religiøsitet og intelligens.

 

vil du si at jeg er dum? en som du aldri har møtt?

Det kan man ikke si. Det man derimot kan si er at dersom det eneste man vet om deg er at du er religiøs, så er du sannsynligvis mindre intelligens enn en tilfeldig person som man kun vet at ikke er religiøs.

 

takk

 

jo klart det, men da er jeg jo glad for at det bare er en dum påstand jeg tror fullhjertet på (Guds eksistens). Hadde vel vært værre om jeg trodde på 261561 påstander DA ville JEG sagt jeg var dum også ass

Nøyaktig hva er grunnlaget for at du tror på kristendommen?

 

Når det gjelder årsaker har jeg hørt at iq forskjellen kan skyldes at mindre intelligente personer har en tendens til å legge dype meninger bak hverdagslige hendelser og ser Gud steder hvor det finnes åpenbart naturlige forklaringer.

 

Det er et faktum at tennåringer er mer intelligente enn andre.

Det er et faktum at titrekkende personer er smartere enn stygge.

Det er et faktum at menn er smartere enn kvinner.

Det er et faktum at afrikanere er mindre intelligente enn resten.

Det er et faktum at liberale er mer intelligente enn konservative.

Det er et faktum at intelligente personer drikker mer enn andre.

Gjennomsnittlig, såklart. Og flere av disse forskjellene er langt større enn den lille iq forskjellen mellom ateister og religiøse. Tar jeg ikke helt feil faller du utenfor en av disse gruppene selv. Nå kan du fortelle meg hvorfor det er mer logisk å dømme folk etter tro enn andre faktorer.

Har du noen som helst form for evidens for alle disse påstandene du kommer med her?

 

Greit nok det, men denne intelligens forskjellen var kun på 4 iq poeng mot liberalt troende, noe som er veldig lite. Det vil si at en stor del av den av den ateistiske befolkningen er dummere enn gjennomsnittet blant religiøse. For ikke å nevne at veldig religiøse land også er langt fattigere enn andre, og derfor har lavere utdannelse og dårligere kosthold. Det vil uten tvil gå utover gjennomsnitts intelligensen i disse nasjonene.

 

Så om du tror at du kan si noe om en persons intelligens kun ved å vite om han er religiøs eller ikke, tar du feil. Har du selv tatt en iq test?

Jeg anbefaler at du leser meta-analysen det refereres til. Da hadde du visst at studiene gjøres på befolkninger med lik utdannelse. Det vil si at skjevheten ikke kommer som en følge av folk sin sosioøkonomiske status.

 

Du nevner også at fattigere land gjerne er mer religiøse. Hva sier det deg at jo mer man som et samfunn lærer om verden, jo mindre religiøse blir man?

 

Som nevnt ovenfor så kan man faktisk si noe om sannsynligheten for intelligensen til en person dersom man kun vet om denne personen er religiøs.

 

jeg vet egentlig ikke hva er dere babler om?

men hva er egenlig å være smart? hvodan definere du en smart person? er at tror ikke på noen ting da er han smart ?

Intelligens har blitt definert flere ganger tidligere i tråden. Jeg anbefaler deg å sette deg inn i en tråd før du slenger ut påstander.

[sola2000]

 

Ja, det er nok best å skaffe seg et liv NÅ, og ikke stole på et etter døden...

 

Hvilke av påstandene over tror DU på, sola2000?

 

(og ordet idiot var det du som trakk inn...Kaller du oss sinnssyke hvis vi IKKE tror på noe av dette?)

 

 

Nei, eg sa ikke at du er sinnsyk fordi du ikke tror. beklager dette men det er bare jeg digger diskusjoner der begge parter respekt uansett hva

er egentlig en muslim

[Dufen]

Du er sannsynligvis mindre intelligent enn snittet hvis du tror at:

 

* noe menneske noen gang har født en sønn ved jomfrufødsel (1)

 

* det er mulig å stå opp fra de døde (2)

 

 

Jo da, der finnes noen som kaller seg religiøse/kristne uten å tro på noe av dette....

Vel...

 

(1) Der finnes dyr som får dette til, hvorfor i all videste verden er det da UMULIG for mennesker? Jeg vedder 5 kroner på at du ikke har fysiologisk innsikt til å svare på dette?

 

(2) Det skjer hele tiden. Folk som er antatt døde våkner plutselig til. Det mest ekstreme tilfellet er 8 dager.

 

 

Jeg tror på gud, omtrent hele slekta mi gjør det.

Vi har en advokat, kreftoverlege, politiker, leder for en større statlig institusjon, professor i agrikultur og flere siviløkonomer.

Ja vi kristne må være stokk dumme

[Slimda]

(1) Der finnes dyr som får dette til, hvorfor i all videste verden er det da UMULIG for mennesker? Jeg vedder 5 kroner på at du ikke har fysiologisk innsikt til å svare på dette?

Asexual reproduction

Sexual reproduction

 

Mennesker reproduseres via seksuell reproduksjon. Det er mulig for en såkallet jomfrufødsel, men det er enten kunstig fremstilt eller noe lignende sært som har forekommet. Det er tross alt nødvendig for en sædcelle å komme seg inn i livmoren til en kvinne. Dette skjer i 99,99% av alle tilfeller gjennom seksuelle handlinger.

Så nei, Jomfrufødsler er ikke noe som er "mulig" for mennesker. Spesielt ikke på den tiden i historien bibelen fabler om.

(2) Det skjer hele tiden. Folk som er antatt døde våkner plutselig til. Det mest ekstreme tilfellet er 8 dager.

Kilde, takk? Du kan ikke komme med slike påstander uten å bevise det.

 

Det finner flere former for "død", og mennesker kan komme til live igjen. Dette er litt av det brystkompresjoner og lignende handlinger gjennomfører. Mens brystkompresjoner har en 10-15% sjanse for å redde et liv, er det noe høyere nivå på sykehuset.

 

Tross dette, hvis hjernen slutter å svare, er personen død. Vi kan holde kroppen i live via maskiner og lignende, men det er i så fall en tom kropp uten noen "person". Straks maskinene skrus av, slokner resten av kroppen.

Jeg tror på gud, omtrent hele slekta mi gjør det.

Vi har en advokat, kreftoverlege, politiker, leder for en større statlig institusjon, professor i agrikultur og flere siviløkonomer.

Ja vi kristne må være stokk dumme

Det er ingen som påstår at kristne er stokk dumme, det er her du misforstår og tar det personlig.

 

Undersøkelsene, spesielt den jeg har henvist til, viser at det er mye mer sannsynlig at en "dum" person er religiøs, enn en "smart" person. Jo høyere oppover IQ-nivået du går, jo lavere blir antallet religiøse.

Det betyr ikke at du er dum! Det betyr bare at en gjennomsnittlig religiøs person er litt dummere enn en gjennomsnittlig ateist.

 

Som Neil de'Grasse Tyson sier; Blant de 7 Astrofysikerene han kjenner, er én religiøs. (var noe slikt han sa)

En astrofysiker er blant de smarteste hodene vi har i verdenen, og der har du en som er religiøs også!

 

Så nei. Religiøse er ikke nødvendigvis dumme. Eller smarte. Gjennomsnittet er bare litt dummere enn gjennomsnittet for ateister.

[IQ84]

Ja, det har jeg, Flere stykker til og med... Åssen det? Samme hva jeg sier at jeg fikk vil du jo aldri tro på det, vil du vel?

Sannsynlig. Når det gjelder hvorfor jeg spurte, er det fordi det kunne vært interessant å se om du har en høyere IQ en gruppen du er så glad i å se ned på.

 

Har du noen som helst form for evidens for alle disse påstandene du kommer med her?

 

Jeg anbefaler at du leser meta-analysen det refereres til. Da hadde du visst at studiene gjøres på befolkninger med lik utdannelse. Det vil si at skjevheten ikke kommer som en følge av folk sin sosioøkonomiske status.

Du nevner også at fattigere land gjerne er mer religiøse. Hva sier det deg at jo mer man som et samfunn lærer om verden, jo mindre religiøse blir man?

 

Som nevnt ovenfor så kan man faktisk si noe om sannsynligheten for intelligensen til en person dersom man kun vet om denne personen er religiøs.

Kilder:

http://www.sq.4mg.com/NationIQ.htm Afrika iforhold til resten av verden. Denne forskjellen er langt større enn mellom religiøse og ateister.

http://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/201010/girls-are-more-intelligent-boys-men-are-more-intelligent-w Kvinner og menn. Denne forskjellen er omtrent like stor som den mellom religiøse og ateister.

http://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/201012/beautiful-people-really-are-more-intelligent Vakre og ikke vakre personer. Igjen, langt større.

http://content.time.com/time/health/article/0,8599,1968042,00.html Liberale og konservative.

http://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/201010/why-intelligent-people-drink-more-alcohol Smarte personer drikker mer enn dumme. Det er kontrollert for andre faktorer. Forskjellen er på rundt 11 IQ poeng.

 

Nå stiller jeg deg samme spørsmål som jeg stilte RWS, hvorfor er det mer logisk å dømme folks intelligens når det gjelder religiøsitet enn andre faktorer nevnt ovenfor?

 

Du har rett i at sosioøkonomiske forhold ble kontrollert for, men likevel er forskjellen veldig liten og mange ateister har lavere IQ enn det religiøse gjennomsnittet. Så om du ser en veldig tiltrekkende, religiøs person og en stygg, ikke-drikkende ateist, så kan du, med din logikk, gå utifra at den religiøse personen er betydelig smartere.

 

Men det lureste er uansett å bli kjent med personen, før du prøver å beregne en persons intelligens.

[Imlekk]

Kilder:

http://www.sq.4mg.com/NationIQ.htm Afrika iforhold til resten av verden. Denne forskjellen er langt større enn mellom religiøse og ateister.

http://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/201010/girls-are-more-intelligent-boys-men-are-more-intelligent-w Kvinner og menn. Denne forskjellen er omtrent like stor som den mellom religiøse og ateister.

http://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/201012/beautiful-people-really-are-more-intelligent Vakre og ikke vakre personer. Igjen, langt større.

http://content.time.com/time/health/article/0,8599,1968042,00.html Liberale og konservative.

http://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/201010/why-intelligent-people-drink-more-alcohol Smarte personer drikker mer enn dumme. Det er kontrollert for andre faktorer. Forskjellen er på rundt 11 IQ poeng.

Fascinerende! Jeg må innrømme at jeg ikke hadde trodd du skulle komme med seriøs dokumentasjon, men dette var spennende lesestoff. Takker og bukker. Sjekket opp et par av dem grundigere (kjønnsforskjeller og etnisitet) og det ser sannelig ut som om det kan stemme. Helt klart noe jeg skal lese meg mer opp på.

 

Nå stiller jeg deg samme spørsmål som jeg stilte RWS, hvorfor er det mer logisk å dømme folks intelligens når det gjelder religiøsitet enn andre faktorer nevnt ovenfor?

Jeg har aldri sagt at det er mer logisk å vurdere folks intelligens basert på religiøsitet enn andre faktorer. Men i denne diskusjonen så omhandler det den negative korrelasjonen mellom intelligens og religiøsitet, og derfor diskuteres dette.

 

Selvfølgelig kan man også bruke andre faktorer. Det er derfor jeg i mine eksempler tidligere i tråden har sagt at dersom det eneste man vet er graden av religiøsitet, så kan man si noe om sannsynligheten.

 

Du har rett i at sosioøkonomiske forhold ble kontrollert for, men likevel er forskjellen veldig liten og mange ateister har lavere IQ enn det religiøse gjennomsnittet. Så om du ser en veldig tiltrekkende, religiøs person og en stygg, ikke-drikkende ateist, så kan du, med din logikk, gå utifra at den religiøse personen er betydelig smartere.

"Liten" er relativt. Jeg vil si at forskjeller som varierer fra 4,2 til 7,8 avhengig av hvilken grupper man sammenligner innad i er ganske betydelig.

 

Det er ikke "min" logikk. Det er empiri.

 

Og ja, uten en grundigere analyse av sammenhengene mellom disse faktorene så virker det sannsynlig at denne fagre, om enn noe alkoholiserte, troende personen er mer intelligent.

 

Men det lureste er uansett å bli kjent med personen, før du prøver å beregne en persons intelligens.

Selvfølgelig. Men så er det heller ikke jeg som går rundt å spør folk på forumet hva deres intelligens er.

[nojac]

Vel...

 

(1) Der finnes dyr som får dette til, hvorfor i all videste verden er det da UMULIG for mennesker? Jeg vedder 5 kroner på at du ikke har fysiologisk innsikt til å svare på dette?

 

(2) Det skjer hele tiden. Folk som er antatt døde våkner plutselig til. Det mest ekstreme tilfellet er 8 dager.

 

Innlegget fra Slimda svarer godt nok for meg.

 

La meg likevel tilføye at jeg har hovedfag i biologi, sog jeg tror jeg vet hva jeg snakker om innen temaet partenogenese. ("jomfrufødsel") Og det som er helt sikkert, er at OM et menneske noen gang skulle føde et avkom uten befruktning, så vill det IKKE bli en gutt. For gutter har et y-kromosom som jenter ikke har. (Dette temaet har ikke med fysiologi, men med genetikk å gjøre) Kanskje Jesus ikke var en gutt, man bare ANTOK at han var gutt?

 

Så kan man diskutere om de som måtte "våkne opp" etter 8 dager noen gang har vært døde. Kanskje Jesus ikke døde likevel, man bare ANTOK at han var død?

 

Gjerne for meg.

 

Slike diskusjoner er uansett ganske bortkastet. Når motparten har bestemt at naturlovene ikke gjelder for allmektige guder, vil jo ALT prelle av. En gud som har skapt himmel og jord vil selvfølgelig ikke ha noe problem med å smyge et y-kromosom inn i et foster.....

 

EDIT: Men vi står jo i fare for å avspore fra temaet i denne tråden: Om religiøse er mindre intelligente enn religiøse.

 

Svaret på det spørsmålet er så vidt jeg kan se empirisk udiskutabelt. Så kan vi spikke fliser i det uendelige om hva som er intelligens og hva som er religiøsitet.

 

De som forsøker å argumentere mot dette ved å trekke fram høyt utdannede som kaller seg religiøse, har ikke skjønt mye av statistiske studier.

 

Det blir som å hevde at røyking ikke er farlig siden oldefar er 92 og har røykt all sin dag...

Endret 10. november 2013 av nojac