Religiøse er mindre intelligente enn Ikke-religiøse?

[LiamH]

Innenfor faget "psykiatri" har jeg aldri før møtt like mange kompetente idioter som et hviket som helst annet fagområde jeg har vært innom. På meg virker det som at når en ellers hederlig og normalt fornuftig mann eller kvinne tar akademisk utdannelse, fjernes noe av det grunnleggende gode i individet, og de blir lydige slaver for noe en enda mer kompetent idiot har påfunnet.

 

You gotta serve somebody ..

 

Hva er det med dere religiøse/overtroiske og det avsky dere utviser mot akademisk kunnskap? Jeg kan ikke unngå å se denne tendensen. Det virker som at dere tror at man blir "dummere" av kunnskap og kritisk tenking...?

 

Fjerner kunnskap det "gode", mens kunnskapsløshet holder unna det "onde"?

 

Det finnes idioter overalt, men dessverre er nok klassiske idioter allerede idiot før de velger både en utdannelse og et livssyn. Idioter håndterer derfor sine utdannelser like dårlig som de håndterer dogmer.

 

Man kan derfor ikke skylde på utdannelsen eller religionen når mennesker ikke kan håndtere en av dem, eller begge, på en konstruktiv og fornuftig måte. Det er idioten som er problemet, ikke de påstandene han blir utsatt for. Enhver person som ikke tenker selv er en idiot, utdannet eller ei.

 

Hvorvidt det kreves en idiot for å tro på en løs påstand eller om det heller er den som krever bevis/troverdighet for påstander som er idioten, er vel det mange av diskusjonene dreier seg om. Psykiatrien kommer vel uansett inn i bildet der tro og virkelighet bytter plass, og debatten er vel i stor grad rettet mot hvor grensen for galskap faktisk skal trekkes i den sammenhengen.

Endret 12. september 2013 av LiamH

[Gjest Bruker-95147]

 

Hva er det med dere religiøse/overtroiske og det avsky dere utviser mot akademisk kunnskap? Jeg kan ikke unngå å se denne tendensen. Det virker som at dere tror at man blir "dummere" av kunnskap og kritisk tenking...?

 

Aner ikke - du må nesten spørre "de troende" om dette. Jeg har ikke lagt merke til en sånn mekanisme

Jeg uttaler meg som vanlig person og arbeidstaker innenfor diverse retninger i "helse og omsorgsvesenet" - men jeg vet at jeg elsker praktiske teorier, og forsøker å bli en best mulig praktiker selv. Har ingen sans for den typen kunnskap som deles av altfor likesinnede i en setting av introvert elitistisk tilbaketrukkethet, skylt ned med pjolter og innhyllet i tung sigarrøk

 

Fjerner kunnskap det "gode", mens kunnskapsløshet holder unna det "onde"?

 

 

Aner ikke - men kunnskap i seg selv mangler "person" - så jeg tipper at kunnskapen i seg selv er uskyldig?

 

Jeg vil ubeskjedent påstå at jeg for min del har mer nyttig psykologikunnskap, og har vært målrettet i å trene opp mine egne evner i tråd med de samme kunnskapene, enn en hvilken som helst nyutdannet student har prestert ved å lese i en fin bok. Og det er derfor jeg også har fått og får de verste oppgavene på de stedene jeg har jobbet.

 

Nå for tiden er jeg så heldig å kunne erfare hvordan slike "kunnskaper" blir benyttet innenfor eldreomsorg (bofellesskap for sterkt demente). Her er det bare de lavest utdannede eller ufaglærte vikarer som utfører den direkte behandling/samhandling med brukeren, og kafferommene er fulle av høyt utdannede mennesker som sitter å teoretiserer over det vi andre holder på med. Så bruker vi av og til å se disse høyt utdannede, rett før de går hjem for dagen - det er trenden jeg ser her, men skal vente litt med å dømme, fordi jeg har noen måneder til med jobbing ved den institusjonen.

 

Så jeg vender tilbake til mitt vanlige mantra (som også stemmer hva angår det å være en troende) - hvis man ikke realiserer kunnskapene - foredler dem i seg selv og blir et fungerende psykologisk verktøy som skal benyttes i direkte kontakt med "pasienten" - er det bare kopiert kunnskap, som man like gjerne kan la ligge lagret på et mer praktisk og billigere "lagringsmedium"

 

Om man leser Freud eller Jesus, kan egentlig være hipp som happ - det er bare "menyer" begge to - det må handling til ..

Endret 13. september 2013 av Bruker-95147

[LiamH]

Aner ikke - du må nesten spørre "de troende" om dette. Jeg har ikke lagt merke til en sånn mekanisme

Jeg uttaler meg som vanlig person og arbeidstaker innenfor diverse retninger i "helse og omsorgsvesenet" - men jeg vet at jeg elsker praktiske teorier, og forsøker å bli en best mulig praktiker selv. Har ingen sans for den typen kunnskap som deles av altfor likesinnede i en setting av introvert elitistisk tilbaketrukkethet, skylt ned med pjolter og innhyllet i tung sigarrøk

 

 

Siden du tok dette opp å et religionsforum, antok jeg at dette kunne settes i sammenheng med den "vitenskapelige og akademiske" ateismen og den mer "åpensinnede og realtive" teismen. Jeg trodde også jeg spurte en av "de troende". Beklager.

 

Aner ikke - men kunnskap i seg selv mangler "person" - så jeg tipper at kunnskapen i seg selv er uskyldig?

 

Jeg vil ubeskjedent påstå at jeg for min del har mer nyttig psykologikunnskap, og har vært målrettet i å trene opp mine egne evner i tråd med de samme kunnskapene, enn en hvilken som helst nyutdannet student har prestert ved å lese i en fin bok. Og det er derfor jeg også har fått og får de verste oppgavene på de stedene jeg har jobbet.

 

Nå for tiden er jeg så heldig å kunne erfare hvordan slike "kunnskaper" blir benyttet innenfor eldreomsorg (bofellesskap for sterkt demente). Her er det bare de lavest utdannede eller ufaglærte vikarer som utfører den direkte behandling/samhandling med brukeren, og kafferommene er fulle av høyt utdannede mennesker som sitter å teoretiserer over det vi andre holder på med. Så bruker vi av og til å se disse høyt utdannede, rett før de går hjem for dagen - det er trenden jeg ser her, men skal vente litt med å dømme, fordi jeg har noen måneder til med jobbing ved den institusjonen.

 

Så jeg vender tilbake til mitt vanlige mantra (som også stemmer hva angår det å være en troende) - hvis man ikke realiserer kunnskapene - foredler dem i seg selv og blir et fungerende psykologisk verktøy som skal benyttes i direkte kontakt med "pasienten" - er det bare kopiert kunnskap, som man like gjerne kan la ligge lagret på et mer praktisk og billigere "lagringsmedium"

 

Om man leser Freud eller Jesus, kan egentlig være hipp som happ - det er bare "menyer" begge to - det må handling til ..

 

 

 

All kunnskap er, etter min mening, ubrukelig hvis man ikke kan sette den i praksis. Jeg er vel pragmatiker til min hals.

 

Det nå en gang slik at teorien tilpasser seg virkeligheten, og ikke omvendt. Dette er vel også dette som virkelig skiller vitenskap og religion. Den ene har alltid fasiten, mens den andre tilpasser seg gjennom læring, erfaring og forskning.

 

Dess mer "idiot" man er, dess mer søker man svar i bøker og hos andre uten å tenke selv. Jeg har møtt på mang en slik "utdannet idiot". Disse menneskene har utdannelse, men de er ikke særlig utdannet. En utdannelse skal få deg til å tenke, reflektere, observere og lære deg å forstå din egen manglende kunnskap om det meste, men samtidig lære deg å tenke kritisk når du skal utvide din horisont videre fra det lille grunnlaget du har fått gjennom pensum.

 

De som kommer ut fra skolen og tror at de er utlært har ikke skjønt noe som helst. En utdannelse er bare grunnlaget og basis-kunnskapen. Den virkelige lærdommen kommer av erfaring og praksis. Det er likevel slik at enkelte ting må man beherske og forstå før man kan starte sin praktiske læring og det er det skolebenken i hovedsak er ment for. Intet mer.

 

Jeg reagerte likevel på at du, med viten eller ved en feiltakselse, ga utrykk for at kunnskap og utdannelse har skylden for at mange mennesker ikke klarer å gjøre seg opp egne tanker og meninger på en hensiktsmessig og konstruktiv måte. Der er jeg sterkt uenig.

 

For å være helt ærlig, så er den type mentalitet du beskrev, akkurat den type mentalitet som gjør at religion overlever og sprer seg. Folk leser religiøse bøker, tar det som en sannhet og drar det med seg ut i livet uten evne til å håndtere motstridende informasjon og kritiske sprørsmål. For å bruke dine ord, lett omskrevet:

 

Har ingen sans for den typen kunnskap og sannheter som deles av altfor likesinnede i en setting av påtatt ydmyhet og godhet, skylt ned med storhetstanker og innhyllet i helligdom og løfter om evig liv.

Endret 13. september 2013 av LiamH

[IHS]

Religiøse er mindre intelligente enn Ikke-religiøse?

 

Det ser ut til at svært mange, ikke er intelligente nok til å forstå Jesu Kristi forskjellige metaforer.

Endret 13. september 2013 av IHS

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Har ingen sans for den typen kunnskap og sannheter som deles av altfor likesinnede i en setting av påtatt ydmyhet og godhet, skylt ned med storhetstanker og innhyllet i helligdom og løfter om evig liv.

Den var neste like snerten som min formulering .. Og du har ingenting å beklage overfor det jeg skrev. Mine tanker var nok av det mer personlige slaget, og årsaken ligger vel i det at man for n'te gang opplever å være på et arbeidssted, hvor kunnskapen sitter å tvinner tomler, mens de ukyndige gjør sitt beste ut fra sin egen beste naturlige forståelse (og vanligvis er det dette "enkle" som skal til - ikke noen høytsvevende tanker og fiffige metodikker ..)

 

Samfunnet fremstår for meg å ha utviklet en akademiker-klasse (kanskje tidligere "arbeider-klasse" ..!?), hvor inngangsbilletten til å både ha det mest mulig behagelig på jobben (unngå trykk og utfordringer), samt tjene nok til å ha et mest mulig behagelig privatliv er å få en såkalt høyere utdannelse.

 

Så det er vel jeg som egentlig skal beklage, hvis det er det som må til

 

Ha en fin dag

 

[LiamH]

Mine tanker var nok av det mer personlige slaget, og årsaken ligger vel i det at man for n'te gang opplever å være på et arbeidssted, hvor kunnskapen sitter å tvinner tomler, mens de ukyndige gjør sitt beste ut fra sin egen beste naturlige forståelse (og vanligvis er det dette "enkle" som skal til - ikke noen høytsvevende tanker og fiffige metodikker ..)

 

Samfunnet fremstår for meg å ha utviklet en akademiker-klasse (kanskje tidligere "arbeider-klasse" ..!?), hvor inngangsbilletten til å både ha det mest mulig behagelig på jobben (unngå trykk og utfordringer), samt tjene nok til å ha et mest mulig behagelig privatliv er å få en såkalt høyere utdannelse.

 

Vi har mange av de samme erfaringene. Når ikke-tenkende akademikere møter utfordringer som ikke står beskrevet i boka deres, så går det i lås for dem, rett og slett fordi de må tenke selv og bruke sunn fornuft.

 

Jeg har selv vært i strupen på et par behandlere når jeg jobbet i psykiatrien for en god del år siden.

 

Det skal likevel nevnes at de høyt utdannede personene jeg har møtt som faktisk kunne kombinere teori og praksis, samt utvide sin horisont, er noen av de dyktigste menneskene jeg noen gang har møtt. De utrettet virkelig det som kan klassifiserer som "mirakler" i øynene til en ateist.

Endret 14. september 2013 av LiamH

[jegersåmongo]

Det jeg merker meg som den største forskjellen mellom religiøse og ikkereligiøse mennesker er at religiøse mennesker (religiøse, ikke narsisister) er mer intelligente når det kommer til kjærlighet mellom mennesker..

 

Ah, er det derfor de ønsker at jeg skal brenne i helvete, eller andre varianter, bare fordi jeg ikke er god nok?

 

Den må du lenger ut i åkeren med! Religiøse mennesker er stort sett moralløse individer uten et fnugg av kjærlighet for noen utenfor deres indre renker.

[Pettersenper]

 

Ah, er det derfor de ønsker at jeg skal brenne i helvete, eller andre varianter, bare fordi jeg ikke er god nok?

 

Den må du lenger ut i åkeren med! Religiøse mennesker er stort sett moralløse individer uten et fnugg av kjærlighet for noen utenfor deres indre renker.

Du er så mongo. Hvor har du det ifra at kristne ønsker at du skal brenne i helvete? Jeg kjenner ingen kristne som ønsker at noen skal brenne i helvete, og det har heller ingenting å gjøre med å ikke være god nok.

[olsen_1]

 

Ah, er det derfor de ønsker at jeg skal brenne i helvete, eller andre varianter, bare fordi jeg ikke er god nok?

 

Den må du lenger ut i åkeren med! Religiøse mennesker er stort sett moralløse individer uten et fnugg av kjærlighet for noen utenfor deres indre renker.

 

Det vel faen ikke min skyld at folk i hytt og pine kaller seg religiøse og ber deg brenne i helvete. Jeg er en ateist - brenn på bålet

 

Endret 5. oktober 2013 av olsen_1

[Imlekk]

Det vel faen ikke min skyld at folk i hytt og pine kaller seg religiøse og ber deg brenne i helvete. Jeg er en ateist - brenn på bålet

 

No True Scotsman Christian Fallacy.

[jegersåmongo]

Du er så mongo. Hvor har du det ifra at kristne ønsker at du skal brenne i helvete? Jeg kjenner ingen kristne som ønsker at noen skal brenne i helvete, og det har heller ingenting å gjøre med å ikke være god nok.

 

Næmmen huff da, har det gått deg helt forbi at disse kristne faktisk har en bok som hvem som helst kan lese?

 

Neivel, så kjenner du ingen kristne.. og så?

[jegersåmongo]

 

Jeg er en ateist - brenn på bålet

 

 

Om jeg noen gang skulle finne ut at jeg har et behov for litt kristelig selvjustis ovenfor meg selv skal jeg ha ditt innspill i bakhodet! Takker :-)

 

Så får det bare være med dette tøvete argumentet ditt..

Endret 10. oktober 2013 av jegersåmongo

[Pettersenper]

 

Næmmen huff da, har det gått deg helt forbi

 

 

 

Har du aspergers?

Jeg tror ikke du ser helt hva du skriver i den setningen.

Men, det finnes en bibel ja. Kristne vil ikke at du skal brenne i helvete likevel. Ta det med ro.

 

 

 

Neivel, så kjenner du ingen kristne.. og så?

 

Hele slekten min er kristen, halvparten av vennene mine er kristne, jeg gikk på en kristen folkehøgskole.

 

Mongo.

Endret 10. oktober 2013 av Pettersenper

[jegersåmongo]

 

 

Stakkar..

[Pettersenper]

 

Stakkar..

Og ellers har vi det bare bra?

[RWS]

Da var det sikkert en skrive feil at jesus truet de som ikke ville høre på ham med helvette da... Nei vet, bibelen er jo guds ord og sant hvert et ord, det må nok stemme det da, folk som ikke tror på mytene i bibelen skal til helvette...

 

Vet du, noen ganger skulle jeg ønske at helvette faktisk var ekte, da det er så utrolig mange kristne som hadde fortjent en tur dit....

[Pettersenper]

Da var det sikkert en skrive feil at jesus truet de som ikke ville høre på ham med helvette da... Nei vet, bibelen er jo guds ord og sant hvert et ord, det må nok stemme det da, folk som ikke tror på mytene i bibelen skal til helvette...

 

I følge kristen tro har vi fri vilje, og vi velger selv om vi ønsker å tilbringe livet etter døden hos Jesus. Om vi ikke velger Jesus er konsekvensen at det bare finnes en annen plass å være.

 

Du trenger ikke å tro at alle lignelsene i bibelen er noe som har skjedd for å være kristen, du trenger å tro at Jesus er Guds sønn som døde for oss for å være kristen.

 

Det at kristne tror at fornektelse av Jesus fører til fordømmelse betyr ikke at kristne ØNSKER at de som nekter å ta imot Jesus og himmelen(igjen, fri vilje) skal til helvete/skjærsilden w/e.

[RWS]

I følge kristen tro har vi fri vilje, .

Kan du definere fri vilje? Faktum er at du, som ALLE andre, tar dine besluttninger på grunnlag av den erfaringen og opplæringen du til enhver tid har og hvordan klarer du å lage "fri" vilje ut av det? Så allerede her tar du feil, vi har ingen fri vilje da vi rett og slett er NØDT til å ta våre valg og besluttninger på grunnlag av hva vi har erfart fra før og på hva vi har lært...

 

 

og vi velger selv om vi ønsker å tilbringe livet etter døden hos Jesus. Om vi ikke velger Jesus er konsekvensen at det bare finnes en annen plass å være.

 

Å true en ateist med helvette er som å true en fisk med drukning....

 

Vi er nemlig klar over at helvettes læren er funnet opp for å holde de som er overtroiske nok til å tro på dette sludderet. For alle andre, som ikke har noe behov for å støtte seg på slike myter og overtro, betyr disse truslene ikke en dritt... Du kan jo selv tenke litt på hvor redd DU er for å havne i allaahs helvette, der du blir kokt i olje til kjøttet faller av bena i kroppen din før den barmhjertige allaah gjør deg hel igjen for å koke deg på nytt, i all evighet., igjen og igjen med redselsfulle smerter... Ble du redd?

Du trenger ikke å tro at alle lignelsene i bibelen er noe som har skjedd for å være kristen, du trenger å tro at Jesus er Guds sønn som døde for oss for å være kristen.

 

 

Det er jo nettopp bibelen som er den ENESTE kilden til jesus, så hvordan du kan påstå at jeg IKKE skal tro på bibelen for alt annet tull mens mytene om jesus, som også er hentet fra det samme mølet, er det jeg skal tro på... Eier du ikke logikk eller? Blir som å foreslå at jeg skal forkaste alt som står i ringenes herre MEN tilbe Frodo... Ser du kontradiksjonen i den påstanden?

 

 

Det at kristne tror at fornektelse av Jesus fører til fordømmelse betyr ikke at kristne ØNSKER at de som nekter å ta imot Jesus og himmelen(igjen, fri vilje) skal til helvete/skjærsilden w/e

Nei, gud forby om dere fikk NOE kritikk for hva dere tror på!!!

 

Problemet ditt er at jeg ikke nekter noe som helst jeg, men jeg vil ha bedre bevis for det jeg skal følge enn EN bok som kilde. Når det til overmål ikke finnes et eneste bevis for den kilden (bibelen) så er det faktisk helt naturlig for de fleste med IQ større enn skonummeret sitt å stille seg tvilende til slike, og alle andre, påstander. Det burde egentlig vært default for alle i dag å stille seg både skeptisk og tvilende til slike påstander, og kanskje enda mer så også fordi det liksom skal stå en gud bak disse skriftene....

 

Og værsåsnill å la være å påstå at gud sikkert har sendt meg et tegn eller lignende og jeg, som ateist, ikke så det eller lot være å tro det, for det eneste du gjør ved å si det er faktisk at den guden din er stein dum når han ikke engang evner å sende et tegn eller annet jeg ville FORSTÅTT kom fra ham. Da må han være passe lam i hodet, for er den guden din allmektig og vet alt så VET han også hva som ville omvendt meg på flekken. Jeg er faktisk klar for å endre mening på flekken jeg, om det kommer bevis for denne guden, så hva venter han på egentlig? Mølet i bibelen har jeg null og niks tro på, for meg er de bare påstander og ikke hellige engang...

 

Så hvor er jesus? Hvor er gud? Har vært ateist i snart førti år jeg uten å ha sett snurten av den guden du skryter av, så kanskje han ikke vil ha meg? Kanskje han vil at jeg skal brenne og tortureres i all evighet? Hva syntes du om guden din på det grunnlaget? For kommer det ikke bevis for den eller den guden så kommer jeg ikke til å bli overbevist, ikke nå og ikke i fremtiden, men da er det vel greit at jeg skal tortureres i all evighet da, som den milde og kjærlige guden din gjør med de som ikke tror på påstandene alene?

 

Egentlig er alle disse gude historiene en fornærmesle mot enhverts intellekt, med sine fordømmelser, intoleranse og bunnløse hat... Og det kommer det til å forbli også til noen bevis for denne guden/guder foreligger... Helt utrolig hva folk kan få seg til å gjøre over noen påstander som de ikke har snøring på stemmer engang.... Så nei, jeg skjønner hvorfor troende er mindre intelligente enn ikke-troende, det ligger jo i kortene når man ser på disse løse påstandene...

[Pettersenper]

Kan du definere fri vilje? Faktum er at du, som ALLE andre, tar dine besluttninger på grunnlag av den erfaringen og opplæringen du til enhver tid har og hvordan klarer du å lage "fri" vilje ut av det? Så allerede her tar du feil, vi har ingen fri vilje da vi rett og slett er NØDT til å ta våre valg og besluttninger på grunnlag av hva vi har erfart fra før og på hva vi har lært...

 

 

Jeg er klar over årsak-virkning, arv og miljø. Jeg tror for eksempel at grunnen til at du sitter her og syter over hvor fæle kristne er, er at du hadde en eller annen fæl opplevelse i barndommen som gjorde at du ble sint på noen kristne. Eller så har du bare lite å gjør. Jeg tror ikke at du sitter her fordi du er snill og vil spare kristne for tid de kunne brukt på å se på TV. De kristne jeg kjenner har det veldig fint med troen sin, enten det er sant eller ikke.

 

Det med fri vilje er et paradoks, jeg tror at vi til en viss grad har fri vilje, men jeg ser absolutt tankegangen din i at vi ikke har det. Det kommer litt an på hva man legger i fri vilje også. Men jeg tror ikke på skjebnen, jeg tror at vi kan ende opp med både A og Z. Kanskje ikke Å eller Ø. Uansett mener de fleste kristne at vi har mer eller mindre fri vilje(Ikke AT vi har fri vilje), og min påstand i forrige post var ikke feil.

 

 

 

Å true en ateist med helvette er som å true en fisk med drukning....

 

Vi er nemlig klar over at helvettes læren er funnet opp for å holde de som er overtroiske nok til å tro på dette sludderet. For alle andre, som ikke har noe behov for å støtte seg på slike myter og overtro, betyr disse truslene ikke en dritt... Du kan jo selv tenke litt på hvor redd DU er for å havne i allaahs helvette, der du blir kokt i olje til kjøttet faller av bena i kroppen din før den barmhjertige allaah gjør deg hel igjen for å koke deg på nytt, i all evighet., igjen og igjen med redselsfulle smerter... Ble du redd?

 

Det er jo nettopp bibelen som er den ENESTE kilden til jesus, så hvordan du kan påstå at jeg IKKE skal tro på bibelen for alt annet tull mens mytene om jesus, som også er hentet fra det samme mølet, er det jeg skal tro på... Eier du ikke logikk eller? Blir som å foreslå at jeg skal forkaste alt som står i ringenes herre MEN tilbe Frodo... Ser du kontradiksjonen i den påstanden?

 

 

Jeg skjønner hva du mener med fiskeutsagnet ditt, men det høres litt ut som om du sier at det å true en ateist med helvete er som å true en ateist med å få det fælt, og at det ikke gir mening fordi ateister allerede har det fælt. Her er jeg uenig, selv om du har det vond betyr det ikke at alle ateister har det vondt. Ateister kan være like lykkelige som kristne.

 

Jeg kan ikke si at jeg er spesielt redd for døden eller helvete. Jeg har ikke spesielt lyst til å dø, men det er fordi jeg har det så flott her. Hvordan er det med deg RWS? Bruker du mye tid til å tenke på døden? Gruer du deg til å bli til ingenting, og ikke få lov til å tenke, se og føle lenger? Eller er du redd for at det kanskje kan være noe mer etter døden, ettersom du bruker så mye tid på å overbevise deg selv og andre om at alt er sludder?

 

 

 

 

Problemet ditt er at jeg ikke nekter noe som helst jeg, men jeg vil ha bedre bevis for det jeg skal følge enn EN bok som kilde.

 

Hvor ligger problemet? For meg ser det ut som om det er ditt problem, ikke mitt. Prøv å se på ting positivt.

 

Kanskje jeg svarer på resten senere, men jeg har ikke tid nå. Du bruker mye tid på å reflektere over dette ser jeg. Nå må jeg en tur ned til Gløshaugen.

[Slimda]

Jeg tror for eksempel at grunnen til at du sitter her og syter over hvor fæle kristne er, er at du hadde en eller annen fæl opplevelse i barndommen som gjorde at du ble sint på noen kristne. Eller så har du bare lite å gjør.

Jeg tror like lite på religion som RWS her, uten å ha en eneste negativ opplevelse med religion. Ingen kristne har mobbet meg, plaget meg, eller noe annet. Mine opplevelser med kristendommen og islam og jødedommen og alt det der, har vært uten problemer.

 

Likevel er dette noe jeg ønsker bannlyst fra verdenen. Hvorfor? Fordi det burde sidestilles Homers Odyssey, Ringenes Herre, og andre gamle fabelhistorier. Det er oppspinn, uten et snev av fakta.

Jeg kan ikke si at jeg er spesielt redd for døden eller helvete. Jeg har ikke spesielt lyst til å dø, men det er fordi jeg har det så flott her. Hvordan er det med deg RWS? Bruker du mye tid til å tenke på døden? Gruer du deg til å bli til ingenting, og ikke få lov til å tenke, se og føle lenger? Eller er du redd for at det kanskje kan være noe mer etter døden, ettersom du bruker så mye tid på å overbevise deg selv og andre om at alt er sludder?

Jeg er ikke redd for døden, og et "liv etter døden" finnes heller ikke. Hjernen vår er vi. Slokner hjernen vår, slokner vi. Uten hjernen vår, finnes ikke vi.