Religiøse er mindre intelligente enn Ikke-religiøse?

[Sibirkatten]

Kilder?

To enkle kart funnet i løper av sekunder....

Et over sekulære og ikke sekulære stater http://no.wikipedia.org/wiki/Fil:Secularmap.PNG og et kart over konfliktfylte områder http://hvorhenderdet.nupi.no/Artikler/2011-2012/Konfliktbildet-2010-2011

 

Tendensen er veldig klar og tydelig.

[nicho_meg]

To enkle kart funnet i løper av sekunder....

Et over sekulære og ikke sekulære stater http://no.wikipedia.org/wiki/Fil:Secularmap.PNG og et kart over konfliktfylte områder http://hvorhenderdet.nupi.no/Artikler/2011-2012/Konfliktbildet-2010-2011

 

Tendensen er veldig klar og tydelig.

Korrelasjon!=kausalitet.

[SonicDragon]

kausalitet, imaginære, eksistensielle..........

 

jeg tviler på at dette er Norske ord. Men om det er, så høres det latterlig ut. Fælt så engelsk vi skal være

[RWS]

Kilder?

Det norske samfunnet anno 2013!

 

Er ikke lenger siden enn 80 år at en kristen ignorant, Hallenby, skrev et fordømmende og svovel stinkende og høyst urettferdig innlegg, der han fordømte ALLE som ikke trodde på mytene i bibelen, hans bibel, og da han fikk svar av den etterhvert så berømte Øverland i hans "kristendommen, den tiende landeplage" var det Øverland, og ikke nogsagten Hallenby, som skulle få svi for det ved anklager om blasfemi.... Å true noen er greit, å opplyse om at disse påstandene er påstander og hva de egentlig står for er ikke greit i et "kristent" samfunn...

 

 

Tørr å minne deg om at inntil helt opp i 1972 var homofili straffbart ved norsk lov (dette er også deler av det dere holder frem som kristen kultur arv nemlig...) og man risikerte fengsel for en legning man er født med, men som religion har klart å forfølge folk for i tusenvis av år...

 

Så ja, jeg tørr å påstå at religion ikke bare gjør deg mindre intelligent, men også en god del mer fordømmende, grusom og urettferdig... Den er jo bent frem fordummende...

[Sheasy]

kausalitet, imaginære, eksistensielle..........

 

jeg tviler på at dette er Norske ord. Men om det er, så høres det latterlig ut. Fælt så engelsk vi skal være

 

Det er norske ord, og tyder vel ikke på større påvirkning av det engelske språk enn for eksempel tendensen til å skrive ord som norsk, engelsk, mars, november etc. med stor forbokstav.

[nicho_meg]

Det norske samfunnet anno 2013!

 

Er ikke lenger siden enn 80 år at en kristen ignorant, Hallenby, skrev et fordømmende og svovel stinkende og høyst urettferdig innlegg, der han fordømte ALLE som ikke trodde på mytene i bibelen, hans bibel, og da han fikk svar av den etterhvert så berømte Øverland i hans "kristendommen, den tiende landeplage" var det Øverland, og ikke nogsagten Hallenby, som skulle få svi for det ved anklager om blasfemi.... Å true noen er greit, å opplyse om at disse påstandene er påstander og hva de egentlig står for er ikke greit i et "kristent" samfunn...

 

 

Tørr å minne deg om at inntil helt opp i 1972 var homofili straffbart ved norsk lov (dette er også deler av det dere holder frem som kristen kultur arv nemlig...) og man risikerte fengsel for en legning man er født med, men som religion har klart å forfølge folk for i tusenvis av år...

 

Så ja, jeg tørr å påstå at religion ikke bare gjør deg mindre intelligent, men også en god del mer fordømmende, grusom og urettferdig... Den er jo bent frem fordummende...

Igjen; korrelasjon!=kausalitet

Du legger for stor vekt på religion og for liten vekt på kultur. Jeg setter også spørsmålstegn ved dine fordømmende holdninger til religioner, samtidig som du fremhever ateister som lite fordømmende. Du er jo kroneksempelet på en hykler. Du fremhever deg også som mer intelligent enn "alle" religiøse, likevel behersker du ikke noe så enkelt som særskriving. Når du skriver innlegg der du gang på gang omtaler alle religiøse slik som du gjør, er det en ting som slår meg: http://en.wikipedia.org/wiki/Grandiose_delusions

Jeg bare håper ikke historielæreren din leser innlegget ditt. Du har ikke en eneste kilde, trekker gale konklusjoner og gjør eksakt det som du kritiserer dine motparter for...

[RWS]

Igjen; korrelasjon!=kausalitet

Du legger for stor vekt på religion og for liten vekt på kultur. Jeg setter også spørsmålstegn ved dine fordømmende holdninger til religioner, samtidig som du fremhever ateister som lite fordømmende. Du er jo kroneksempelet på en hykler. Du fremhever deg også som mer intelligent enn "alle" religiøse, likevel behersker du ikke noe så enkelt som særskriving. Når du skriver innlegg der du gang på gang omtaler alle religiøse slik som du gjør, er det en ting som slår meg: http://en.wikipedia.org/wiki/Grandiose_delusions

Jeg bare håper ikke historielæreren din leser innlegget ditt. Du har ikke en eneste kilde, trekker gale konklusjoner og gjør eksakt det som du kritiserer dine motparter for...

Person angrepene kommer når argumentene ikke strekker til har jeg lært meg...

 

Kan du kanskje opplyse meg hvor jeg tar feil? Eller skal du fortsette å lage karakeristikker av meg, min rettskrivning og mitt hykleri og alt annet jeg har gjort feil?

 

Og klart det er en smule generaliserende, men det er jo hele tråden også. Men har du noen argumenter selv eller bare later du som...? Jeg driter en lang marsj i hva DU tror og tenker om meg, da tråden ikke er om meg og personangrep og slikt bry meg midt på ryggen, så vet du det om du skal fortsette...

Endret 14. november 2013 av RWS

[nicho_meg]

Person angrepene kommer når argumentene ikke strekker til har jeg lært meg...

 

Kan du kanskje opplyse meg hvor jeg tar feil? Eller skal du fortsette å lage karakeristikker av meg, min rettskrivning og mitt hykleri og alt annet jeg har gjort feil?

 

Og klart det er en smule generaliserende, men det er jo hele tråden også. Men har du noen argumenter selv eller bare later du som...? Jeg driter en lang marsj i hva DU tror og tenker om meg, da tråden ikke er om meg og personangrep og slikt bry meg midt på ryggen, så vet du det om du skal fortsette...

Allerede første setningen opplyser jeg deg om følgende: korrelasjon!=kausalitet og beviser er heller ikke anekdoter, ref. Skandinavia.

Det er ikke "en smule generaliserende" det du skriver. Derimot er det fordomsfullt og det meste av det du skriver er direkte personangrep på alle religiøse. At jeg forklarer hvordan du anriper alle andre og hvordan det gjør deg til en hykler er ikke et personangrep. Din manglende evne til selvinnsikt er noe jeg ønsker å sette fokus på slik at du kan endre det. Du har mye større gjennomslagskraft når argumentene dine er saklige og ikke fullt av hykleri.

[Gjest medlem-82119]

http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence

 

In a 2013 meta-analysis, led by Professor Miron Zuckerman, of 63 scientific studies about IQ and religiosity, a reliable negative relation between intelligence and religiosity was found in 53 out of 63 studies.

 

Dette er vel den nyeste studien av dette...

[Dufen]

Litt morsomt at sånt studeres på.

Like morsomt at det finnes folk som kaller seg ateister som vier MYE av sin tid til å tilbakevis religion.

[Slimda]

Litt morsomt at sånt studeres på.

Like morsomt at det finnes folk som kaller seg ateister som vier MYE av sin tid til å tilbakevis religion.

Ikke så rart når verdensmakter tror på usynlige menn med skjegg som styrer universet.

[Dufen]

Det er uansett lavmål å diskutere for og imot. Herp! Hvem er det egentlig som bryr seg?

[Sibirkatten]

Det er uansett lavmål å diskutere for og imot. Herp! Hvem er det egentlig som bryr seg?

Tror det er ganske mange som synes dette er interessant. F eks antropologer og ikke minst psykologer... og kanskje nevrologer

[Sibirkatten]

Korrelasjon!=kausalitet.

Nei, dette har kun med å observere og konstantere at det i ikke sekulære stater er mere tvang, krigshandlinger og terrorisme... Jeg kan ikke si at årsaken til at det er uro i et land er at de ikke er sekulære. Dette har ikke noe med antagelser og årsaksforklaring å gjøre, dette er bare en ren observasjon.

 

Men selvfølgelig, all fornuft vil tilsi at mennesker som lever i et land med en statsreligion vil gi dårligere kår for livsynsfrihet og individets selvstendighet.

[nicho_meg]

Tror det er ganske mange som synes dette er interessant. F eks antropologer og ikke minst psykologer... og kanskje nevrologer

Men ikke de som har gått undersøkelsen grundigere i sømmene:

http://wmbriggs.com/blog/?p=8767

Tror jeg stoler på statistikere heller enn psykologer når det gjelder statistikk.

Nei, dette har kun med å observere og konstantere at det i ikke sekulære stater er mere tvang, krigshandlinger og terrorisme... Jeg kan ikke si at årsaken til at det er uro i et land er at de ikke er sekulære. Dette har ikke noe med antagelser og årsaksforklaring å gjøre, dette er bare en ren observasjon.

 

Men selvfølgelig, all fornuft vil tilsi at mennesker som lever i et land med en statsreligion vil gi dårligere kår for livsynsfrihet og individets selvstendighet.

Vi har statsreligion i Norge og i Sovjet var det forbudt med religion. Den fornuften din er så farget av din vilje at den er ugyldig. Akkurat som min sammenligning av Norge og Sovjet. Les mer om statisktiske fenomener i bloggposten over og legg spesielt merke til følgende paradoks: http://en.wikipedia.org/wiki/Simpson's_paradox

[Sibirkatten]

Men ikke de som har gått undersøkelsen grundigere i sømmene:

http://wmbriggs.com/blog/?p=8767

Tror jeg stoler på statistikere heller enn psykologer når det gjelder statistikk.

Vi har statsreligion i Norge og i Sovjet var det forbudt med religion. Den fornuften din er så farget av din vilje at den er ugyldig. Akkurat som min sammenligning av Norge og Sovjet. Les mer om statisktiske fenomener i bloggposten over og legg spesielt merke til følgende paradoks: http://en.wikipedia.org/wiki/Simpson's_paradox

Flott at noen går undersøkelsen "grundig" i sømmene, og selvfølgelig vi en slik type undersøkeløse være særdeles vanskelig med tanke på alle variabler som utdanning, kulturelle forskjeller etc.

Det er mye man skal kontrollere mot, og derfor er det vesentlig at dette er snakk om en metaanalyse med over 60 enkeltstudier. Disse uavhengige enkeltstudiene vil selvfølgelig være av ulik kvalitet, noe man også tar med i betrakningen når man gjør en metaanalyse.

 

En annen enda større metaanalyse viser at sterkt troende mennesker lever et lengre og sunnere liv enn andre. Jeg synes denne undersøkelsen også er interessant, selv om man også her må ta forbehold om at kvaliteten på studiene er variable.

 

Men slik er det med denne type undersøkelser. Skal vi da slutte å studere menneskenes mangfoldighet? Verden trenger å forske i sammenhenger rundt psykologi, helse, gener og kulturelle sammenhenger. Vi skal ikke slutte å utforske oss fordi dette er et ømtålig tema for noen eller fordi dette handler om mennesker og ikke fysikk og kjemi....

 

Vi har i prinsippet ikke en statsreligion i Norge lenger. I 2012 ble en grunnlovsparagraf forandret fra "Den evangelisk lutherske religion er statens offentlige religion" til "verdigrunnlaget er vår kristne og humanistiske arv" Staten utnevner ikke lengre biskoper og staten støtter alle tros og livsyn, selv om Den norske kirke fremdeles har flere fordeler. Norge har også full religionsfrihet og et vel fungerende demokrati. En statsreligion behøver heller ikke å være i strid med sekulære prinsipper, den kan ha som eneste betydning at staten har innflytelse på kirken, ikke omvendt.

 

Så over til Sovjet (det er staten som ikke finnes mere du mener?) Dette var et diktatur, som på flere måter kan sammenlignes med enkelte stater som har en totalitær statsreligion. Sekulær henger ofte sammen med demokrati, og dette sammenfaller i hvertfall ikke med Sovjets kommunistiske ideologi.... Sovjetunionen drev en ekstremt antireligiøs politikk som blant annet gikk ut på forfølgelse og drap på kristne.

 

Sekularisering er en viktig og helt uvurdelig del av en tryggere, friere og human verden der livssyn er et privat anliggende.

Et samfunn der religion spiller en stor rolle har tendenser til å enten ha høye kriminalstatistikker (USA, Sør Amerika), være et grunnlag for ekstremt høye fødselstall, brukes som utgangspunkt i konflikter og hat mot annerledes tenkende eller som et våpen mot folket. Det finnes selvfølgelig også noen få fredelige "svært religiøse" land, men de er i mindretall....

[sånn er det!]

De som tror bokstavelig på "boka" kan umulig være særlig intelligente. Men det finnes mange former for religiøs. Hvis du ikke tenker rundt eksistensielle spørsmål så er du nok heller ikke særlig intelligent. De fleste skaper sin egen tro. Hvis det å være religiøs betegnes som at man for eksempel tror ordrett på bibelen så er man nok mindre intelligent hvis man er religiøs.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg hørte en lærd munk fortelle om en skikkelig kronidiot av en skoleelev, i hvert fall i konvensjonelle forstand. Gutten det gjaldt ble sendt som "skyvemil" mellom skoler og andre læresteder, men var like ubrukelig. Til slutt var det en eller annen som fant ut at de skulle sende idioten til et sted hvor det bare var mediterende munker som residerte, og disse satte rett og slett idioten til å meditere, og uten noen annen form for intelligenshjelp, nådde denne idioten å bli ekspert på øvelsene, og endte opp som en meget etterspurt og høyt ansett lærer, og det på rekordtid.

 

Så mye for vanlig og uvanlig idioti

[SonicDragon]

Så mye for vanlig og uvanlig idioti

 

du snakker om den klassiske "victory of the underdog" sjangeren vakkert!

Endret 16. november 2013 av SonicDragon

[Gjest medlem-82119]

Jeg tror dette grunnleggende sett handler om utvikling. Ateistene har lært alt, og er fornøyd med det. Religiøse strekker seg lenger, under seg over ubrukte muligheter og jobber for å komme ett hakk videre.

Religion, om man går inn for å forstå prinsippene, krever også høy iq.

 

Ser det ofte, også i denne diskusjonen. Man har ateister som har et ekstremt enkelt syn på ting og tror at religion handler om skjeggete menn og en liten svart bok som de kanskje har bladd i på skolen og tror de forstår og kan. DET er ihvertfall ikke intelligens.

 

Så har man religiøse som ikke leser ting bokstavelig, men trenger gjennom metaforene, ser hva det egentlig menes og ser at det er kjempesmart. Dette er samme folk som har en kvantefysisk tilnærming til ting og synes det er spennende å se hvordan de religiøse ideene matcher kvantefysikk og kvanteteorier slik at de to verdenene møtes og glir over i hverandre. Det er spennende.

 

Oppi dette har man selvsagt mange som surrer rundt uten mål og mening.