Kommunisme - kan det fungere?

[Roger Roger]

 

Du har fått din sjanse til å oppføre deg, nå holder det for meg med din useriøsitet. Jeg har ikke planer om å diskutere med folk som ikke har respekt for at jeg har min egen mening.

 

Du får kalle Kommunisme hva du vil, men jeg har ikke planer om å diskutere så lenge innleggene går ut på meg som person.

 

Alle andre er velkommen til å delta i en saklig diskusjon, som ikke har noe med personen.

Hva forventer du egentlig når du ikke klarer å utdype deg skikkelig og forsvare denne revolusjonen deres og gi gode argumenter på hvorfor dere ønsker å rive privatboliger? Du trekker deg unna når du ikke klarer å svare for deg, med andre ord akkurat som forrige gang. Jeg vet ikke, hadde du respektert folk som hadde revet ned din bolig med tvang? Ikke jeg i hvert fall. Kommunisme er kommunisme. Full statlig kontroll, null økonomisk og privat frihet, meget begrenset ytringsfrihet annet enn det som er politisk korrekt, heksejakt på rike mennesker, undertrykkelse, forbud, ekstremt skattenivå og avgiftsbelastning etc etc.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg trekker meg tilbake når min person blir angrepet, ja. Også får du mene hva du vil, og oppføre deg som du vil. Jeg kommer ihvertfall ikke til å diskutere videre, når du angriper meg. Slike herskerteknikker tolerer jeg ikke.

[Roger Roger]

Tror ikke du hadde klart deg spesielt bra i en skoledebatt for å si det sånn. Skal jo ikke mer en et lite pip eller et spørsmål du ikke kan svare på, så er det plutselig "personangrep". Nei, du får sette deg ned med dine røde venner og planlegge en revolusjon snarest så vi kan få vekk disse rike menneskene og få et skikkelig rettferdig samfunn slik som i Sovjet og på Cuba.

[hurdava]

Jaja, vi får ta økonomidebatten likevel da.

 

For noen innlegg siden skrev The Whistleblower dette: "Jeg er ikke den beste på begreper, men jeg synes selv ikke AP er sosialister, da de ikke skatter de rike mer enn det de gjør i dag. Om ikke 100%, kan man ihvertfall gi dem en skateøking på 50%, så gir dem mer til samfunnet."

 

De at "de rike" skal skattes med 100% mener jeg er grunnleggende feil. Rødt skriver i partiprogrammet sitt at de ønsker at all inntekt over 1,5 million skal ha 100% skatt, altså i idealsamfunnet til Rødt er det ikke mulig å tjene mer enn 1,5 million kroner. Det er det ikke en stor prosentandel av befolkningen som har en så stor inntekt, og de aller fleste av dem som har det, har gjort seg "fortjent" til det på et eller annet vis. Enten om det er en hardtarbeidende overlege som gjør en av de viktigste jobbene i Norge, eller om det er en gründer som har startet og bygget opp eget firma helt fra bunnen og gjort suksess i et krevende marked takket være mye hard jobbing og gode investeringer. Jeg mener at hardt arbeid bør belønnes, ikke straffes med enda mer skatt. Det er prinsipielt feil.

Skatt har vi nemlig nok av fra før av.

Se bare på formueskatten. Se hvordan den hindrer norske bedrifter fra å konkurranseutsette utenlandske bedrifter. Vi har alle hørt høyresiden sine argumenter mot formueskatten. Bedrifter, bedrifter og bedrifter. Men formueskatten handler om mer enn bare bedriftene. Det har Arbeiderpartiet vært gode til å få frem i denne valgkampen. De henviser til stadighet til "de aller rikeste" og hvilke enorme skatteletter de kommer til å få med en ny høyrestyrt regjering. Det er å svartmale. I tillegg til bedriftene handler formueskatten i hovedsak om helt vanlige personer. I dag er det for eksempel slik at med regjeringens politikk er det ikke lengre så lønnsomt å spare. Det synes jeg er synd. Jeg mener at hvis folk vil spare til formål som er viktige for dem, som for eksempel pensjon, så mener jeg at de skal få lov til det uten å bli straffet med formueskatt på penger de ønsker å investere til egen formål og egen fremtid.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

De at "de rike" skal skattes med 100% mener jeg er grunnleggende feil. Rødt skriver i partiprogrammet sitt at de ønsker at all inntekt over 1,5 million skal ha 100% skatt, altså i idealsamfunnet til Rødt er det ikke mulig å tjene mer enn 1,5 million kroner. Det er det ikke en stor prosentandel av befolkningen som har en så stor inntekt, og de aller fleste av dem som har det, har gjort seg "fortjent" til det på et eller annet vis. Enten om det er en hardtarbeidende overlege som gjør en av de viktigste jobbene i Norge, eller om det er en gründer som har startet og bygget opp eget firma helt fra bunnen og gjort suksess i et krevende marked takket være mye hard jobbing og gode investeringer. Jeg mener at hardt arbeid bør belønnes, ikke straffes med enda mer skatt. Det er prinsipielt feil.

Skatt har vi nemlig nok av fra før av.

 

Som du skrev innledningsvis, har Rødt som politikk at alt over 1,5 millioner skattes med 100%, det var hva jeg mente med 100%, ikke at de skal betale alt de har 100%.

 

Jeg har forståelse for meningene dine, så vel som alle andre som mener det du gjør, men jeg er så og si helt uenig. Jeg mener man skal betale så mye skatt dersom en tjener mer enn 1,5 millioner, fordi jeg mener det ikke skal eksisterer et klasseskille, noe som er grunnlaget for kommunisme; et klasseløst samfunn.

 

Jeg ser det på legitimt at vi mennesker er egoistiske vesener, og derfor vil ha mer. Det er også et legitimt poeng at de en vil ha penger for den jobben en gjør. Nå ville det ikke vært nødvendig i en kommunistisk land, men sånn er det.

 

I et kommunistisk land ville penger ha lite å si, iforhold til det vi ser i dag (slik jeg forstår meg på kommunisme).

Endret 3. september 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Skatteflyktning]

 

I et kommunistisk land ville penger ha lite å si, iforhold til det vi ser i dag (slik jeg forstår meg på kommunisme).

Eh, joda, faktisk om jeg ikke husker feil så vil man vel avskaffe penger, og tror faktisk Lenin prøvde ut dette konseptet men ga opp etter at noen millioner sultet ihjel.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

 

Eh, joda, faktisk om jeg ikke husker feil så vil man vel avskaffe penger, og tror faktisk Lenin prøvde ut dette konseptet men ga opp etter at noen millioner sultet ihjel.

 

Jeg har nok ikke lest meg opp om det økonomiske spekteret så mye, som du altså har.

 

Men jeg vil faktisk påstå at Sovjet var statskapitalistisk, og ikke sosialistisk, altså lite kommunisme i bildet.

[EvilSeagull]

utrolig at rusland har så dårlig økonomi så mye fisk som de stjeler

[PatSharpX]

Ett annet problem med kommunisme er at man ser på mennesker som en ressurs og ikke ett individ.

[AvonB]

Ett annet problem med kommunisme er at man ser på mennesker som en ressurs og ikke ett individ.

 

Hvorfor er da venstresiden generelt mer opptatt av at arbeidere skal bestemme mer over egen arbeidstid, ha bedre arbeidsforhold og flere rettigheter osv?

[PatSharpX]

Nå vil jeg ikke sette kommunisme i samme bolk som resten av venstre siden.

Det er mer radikal venstre eller ekstrem venstre om du vil.

[AvonB]

Ja den er mer ekstrem, men det er viktig å skille mellom den kommunismen som karl marx ønsket, og den som stalin/mao "prøvde" å gjennomføre. Stalin og mao var begge mer opptatt av å undertrykke folket for å beholde makten en å gjennomføre kommunisme.

 

Den kommunismen marx stod for var en med stor grad av ytringsfrihet hvor enkeltmennesket var i fokus.

 

Kapitalismen har økonomi som fokus, den setter heller ikke mennesket først.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Kapitalismen har økonomi som fokus, den setter heller ikke mennesket først.

 

For ikke å glemme det faktum at Nyliberalismens inntog, som ser på penger (som egentlig bare er en oppfunnet verdi) er verd mer enn et menneske.

 

Milton friedman mente bl.a dette.

[PatSharpX]

Liberalismen setter enkeltmennesket i fokus. Men man må ta konsekvensen av sine valg og ikke forvente at mamma/staten skal kommer å redde deg til enhver tid.

 

Jeg har lest litt an Milton Friedman, men kan ikke si jeg kjenner meg igjen i utsagnet ditt, har du en kilde på det?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg har lest litt an Milton Friedman, men kan ikke si jeg kjenner meg igjen i utsagnet ditt, har du en kilde på det?

 

Jeg hørte utsagnet selv fra dokumentaren Yes Men fix the world. (Kortere sagt; det var dem som fucket med Dow Chemical Company)

 

 

Det kan godt være at han ikke sa akkurat de ordene jeg brukte, men han mente at store selskap skal kunne tjene penger, på bekosting av arbeiderne.

Endret 4. september 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[AvonB]

Liberalismen setter enkeltmennesket i fokus. Men man må ta konsekvensen av sine valg og ikke forvente at mamma/staten skal kommer å redde deg til enhver tid.

 

En hovedforskjell på liberalisme og kommunisme er hvordan du kan oppnå makt. I liberalisme oppnår du makt først og fremst ved å tjene penger. Jo mer penger du har, jo lettere er det å skaffe seg mer penger. Etter hvert vil mesteparten av pengene(og makten) samles hos en liten del av befolkningen.

 

I kommunisme vil makt kun oppnåes ved å bli demokratisk valgt til å representere noen. I dette systemet vil ikke makten automatisk vokse etterhvert, og det er lette å fjerne makten til personer som misbruker den.

 

Jeg mener at i et samfunn som skal sette enkeltmennesker i fokus, så må makten være jevnt fordelt.

[Skatteflyktning]

Jeg har nok ikke lest meg opp om det økonomiske spekteret så mye, som du altså har.

Igrunnen både naturlig, og lettere ironisk ettersom hva Marx fremla faktisk var en økonomisk teori som tilsa at produksjonen (velstanden) ville økes om Staten (aka Marx) hadde kontroll over alle produksjonsmidlene.

 

Men jeg vil faktisk påstå at Sovjet var statskapitalistisk, og ikke sosialistisk, altså lite kommunisme i bildet.

Tildels enig i beskrivelsen av Statskapitalisme, men jeg lurer jo litt på hva du tror ordene "sosialisme" og "kommunisme" betyr (forutsatt at de ikke er fullstendig meningsløse).

[hurdava]

 

Som du skrev innledningsvis, har Rødt som politikk at alt over 1,5 millioner skattes med 100%, det var hva jeg mente med 100%, ikke at de skal betale alt de har 100%.

 

Jeg har forståelse for meningene dine, så vel som alle andre som mener det du gjør, men jeg er så og si helt uenig. Jeg mener man skal betale så mye skatt dersom en tjener mer enn 1,5 millioner, fordi jeg mener det ikke skal eksisterer et klasseskille, noe som er grunnlaget for kommunisme; et klasseløst samfunn.

 

Jeg ser det på legitimt at vi mennesker er egoistiske vesener, og derfor vil ha mer. Det er også et legitimt poeng at de en vil ha penger for den jobben en gjør. Nå ville det ikke vært nødvendig i en kommunistisk land, men sånn er det.

 

I et kommunistisk land ville penger ha lite å si, iforhold til det vi ser i dag (slik jeg forstår meg på kommunisme).

Ja, jeg forstår at dette er ideologien din, men jeg ville gjerne ha sett at du argumenterer for hvorfor du, og Rødt, mener som dere gjør. Hvorfor skal all inntekt over 1,5 million skattes med 100%?

 

Og hva med formueskatten? Hvorfor skal ikke folk ha muligheten til å spare lønnsomt? Hva er det som er så galt med å ha muligheten til å investere i egen fremtid?

[Skatteflyktning]

 

 

En hovedforskjell på liberalisme og kommunisme er hvordan du kan oppnå makt. I liberalisme oppnår du makt først og fremst ved å tjene penger. Jo mer penger du har, jo lettere er det å skaffe seg mer penger. Etter hvert vil mesteparten av pengene(og makten) samles hos en liten del av befolkningen.

 

Du ser ut til å sette likhetstegn mellom makt [evnen til å få andre til å gjøre som du vil, på tross av sin egen frie vilje. Mao evnen til å tvinge andre til å gjøre som du vil.] og penger.

 

Når du innser at det å ha penger ikke kan få andre til å gjøre noe mot sin egen vilje, så vil du muligens innse at selv Krøsus er maktesløs.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Tildels enig i beskrivelsen av Statskapitalisme, men jeg lurer jo litt på hva du tror ordene "sosialisme" og "kommunisme" betyr (forutsatt at de ikke er fullstendig meningsløse).

 

 

Kommunisme er per definisjon en måte å styre en stat, som er klasseløst. Sosialisme er et økonomisk system som på langt sikt sikter etter et klasseløst samfunn. Noe som også er vesentlig er kvinnefrigjøring, og likestilling.

 

Ja, jeg forstår at dette er ideologien din, men jeg ville gjerne ha sett at du argumenterer for hvorfor du, og Rødt, mener som dere gjør. Hvorfor skal all inntekt over 1,5 million skattes med 100%?

 

Selv er jeg ikke en representant for Rødt, og kan da bare snakke for min egen del. At jeg er medlem betyr ikke at jeg er en representant, bare så det er klart.

 

Jeg mener 100% skatt på alt over 1,5 millioner skal til for å fjerne klassene i samfunnet, det er hoved grunnen for at jeg mener man bør ha et slik "tak" på hvor mye en selv kan tjene, uten å måtte betale resten til statskassen.

 

Og hva med formueskatten? Hvorfor skal ikke folk ha muligheten til å spare lønnsomt? Hva er det som er så galt med å ha muligheten til å investere i egen fremtid?

 

Jeg har ikke satt meg inn i formueskatten noe særlig. Men Røds sine ord er:

 

Skattlegg de rike

Rødt vil ikke øke skattenivået for skatter og avgifter som betales av vanlige arbeidsfolk. Men vi vil skjerpe beskatninga vesentlig av høye inntekter og formuer og fjerne beskatninga av lave inntekter. Vi vil fjerne smutthull og ordninger som gjør at de rikeste i Norge i praksis betaler det de har lyst til i skatt.

Kommunene har i dag rett til å skrive ut eiendomsskatt. Hvis kommunal eiendomsskatt innrettes slik at den får en sosial profil, bl.a. ved hjelp av store bunnfradrag, kan en slik skatt være redskap for å styrke kommuneøkonomien. Hvis kommunene får friere beskatningsmuligheter vil det ikke gi en mer rettferdig inntektsfordeling mellom kommune og stat, men gjøre det enda lettere for statsråder og stortingsfolk, som sitter på en av verdens største pengesekker, å lene seg tilbake og la kommunestyrene tyne innbyggerne mer.

Gjennom mange år har det skjedd en omlegging fra skatt på inntekt og formue til skatt på forbruk. Skatt på forbruk rammer spesielt hardt de som har dårlig råd, fordi de må forbruke hele inntekten – og mer til. Selv med stort personlig forbruk vil de fleste rike bare forbruke en liten del av inntekten sin, og derfor er det gunstig for dem å beskatte forbruk i stedet for inntekt. Rødt vil avskaffe merverdiavgiften på tjenester og vanlige husholdningsvarer. Rødt er for avgifter på reklame. Avgifter kan også vurderes brukt for å fremme miljø- og helsepolitikk.

Rødt ser på egenandelene på hjemmetjenester, legehjelp m.m. som særskatt på sykdom, alderdom og funksjonshemming. Rødt vil derfor fjerne alle slike særskatter.

De etatene som krever inn skatt må styrkes, og innsatsen deres må rettes mot de rikes skattesnyteri.

Rødt arbeider for:

• At frikortgrensa økes til 2 G (ca. 160 000) slik at inntekter opp til 2 G ikke beskattes. Vi vil med dette også øke minstefradraget, og isteden skjerpe beskatninga av vesentlig høye inntekter og formuer.
• At også kapitalinntekt skal beskattes med toppskatt og trygdeavgift.
• At alle former for skjermingsfradrag fjernes på aksjeutbytte og annen kapitalinntekt.
• Å fjerne ”fritaksmetoden”, dvs. at aksjeselskapers aksjeinntekt er fritatt for skatt.
• Skjerpet beskatning av oljeselskaper. Ordningen med milliarder i skattegaver for å stimulere til leting må avvikles straks.
• At høyeste trinn på toppskatten skal ramme inntekt over 600 000 kroner, og at satsen økes fra 12 prosent til 25 prosent.
• 100 % marginalskatt på inntekter over 1,5 millioner kroner.
• At fagforeningskontingent skal være fradragsberettiga fullt ut, uten beløpsbegrensning.
• Å fjerne bestemmelser og praksis som gir rikfolk mulighet til å sno seg unna formueskatt.
• Å beskatte aksje-, finans- og valutatransaksjoner med en liten avgift på alle slike transaksjoner. Det gir store inntekter og svekker samtidig grunnlaget for spekulasjon.
• Å fjerne merverdiavgiften på tjenester og matvarer.
• Å fjerne all særskatt på funksjonshemming, uførhet og sykdom (såkalte egenandeler).
• Innføring en liten skatt på all handel på Oslo børs. En slik dokumentavgift er enkel og billig å administrere i forhold til inntjening. Børsen i London har lenge hatt en tilsvarende avgift på 0,5.

Endret 4. september 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb