Kommunisme - kan det fungere?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Man kan vel ikke kan vel ikke kalle Arbeiderpartiet noe annet enn sosialister? De kaller riktignok ideologien sin sosialdemokrati, men de er jo likevel sosialister. Det er jo en grunn til at vi sier vi har en sosialistisk regjering.

 

Jeg er ikke den beste på begreper, men jeg synes selv ikke AP er sosialister, da de ikke skatter de rike mer enn det de gjør i dag. Om ikke 100%, kan man ihvertfall gi dem en skateøking på 50%, så gir dem mer til samfunnet.

 

 

 

Skal dette gjelde alle eneboliger, eller kun de største og de fineste? Partiet ditt vil med andre ord fjerne retten til privat eiendom, er det så? Hadde du likt og fått ditt hus, som kanskje har vart i flere generasjoner revet ned fordi noen kommunister i Rødt mener det er for fint? Ganske sykt å straffe og lynsje folk som har gjort suksess her i livet. Grov misunnelse kalles det. Men slik har det jo bestandig vært i alle kommunistiske samfunn. Man vil bekjempe rikdom, men ikke fattigdom.

 

Som Havarud skrev over, så er dette lite seriøst.

 

Det som er komisk med høyresiden (spesielt Høyre altså) er jo at dere faktisk vil ha medlemskap i EU. Dem vil altså bedrive sjansespill med Norsk økonomi, samt la de rike få skattelette, for noe tull mener jeg. Skal man gi mer til dem som har alt, eller skal vi gi mer til dem som ikke har noe?

 

 

Hold det på et saklig nivå i det minste. Selv om jeg er et medlem av Unge Høyre, skjønner til og med jeg at Rødt ikke har noen intensjoner om at hovedstaden skal se slik ut...

Det er flott at ihvertfall noen på Høyresiden kan ha en respektabel diskusjon, uten å komme med både det en og det andre om at vi skal prøve å ødelegge Norge.

Endret 3. september 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[hurdava]

Jeg er ikke den beste på begreper, men jeg synes selv ikke AP er sosialister, da de ikke skatter de rike mer enn det de gjør i dag. Om ikke 100%, kan man ihvertfall gi dem en skateøking på 50%, så gir dem mer til samfunnet.

Det er selvfølgelig mye jeg kunne sagt om dette utsagnet, men det hører vel strengt talt ikke til under denne tråden. Jeg er sikker på at vi begge har hørt den andres argumenter flere titalls ganger allerede, så jeg lar det utspillet ligge.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Det er selvfølgelig mye jeg kunne sagt om dette utsagnet, men det hører vel strengt talt ikke til under denne tråden. Jeg er sikker på at vi begge har hørt den andres argumenter flere titalls ganger allerede, så jeg lar det utspillet ligge.

 

Om vi kommer litt ut av spor gjør da ingenting, fyr i vei!

[Roger Roger]

 

 

Jeg er ikke den beste på begreper, men jeg synes selv ikke AP er sosialister, da de ikke skatter de rike mer enn det de gjør i dag. Om ikke 100%, kan man ihvertfall gi dem en skateøking på 50%, så gir dem mer til samfunnet.

 

 

 

Som Havarud skrev over, så er dette lite seriøst.

 

Det som er komisk med høyresiden (spesielt Høyre altså) er jo at dere faktisk vil ha medlemskap i EU. Dem vil altså bedrive sjansespill med Norsk økonomi, samt la de rike få skattelette, for noe tull mener jeg. Skal man gi mer til dem som har alt, eller skal vi gi mer til dem som ikke har noe?

 

 

Det er flott at ihvertfall noen på Høyresiden kan ha en respektabel diskusjon, uten å komme med både det en og det andre om at vi skal prøve å ødelegge Norge.

 

 

Er det noe som er useriøst her så er det å fjerne private boliger der hvor mennesker bor med makt. Ikke fordi de ikke har betalt huslånet eller renta si, men fordi de er rike. At ikke du ser hvor galt det er og at det faktisk er et parti som går inn for det kan jeg ikke forstå. Som vanlig klarer du ikke å svare skikkelig for deg heller. Jeg vil vite hvorfor dere vil fjerne fine boliger og erstatte dem med blokker i betong. Til folkets beste mener du? Det plager ikke meg at naboen har et finere hus enn meg, jeg vil ikke at det skal rives ned av den grunn. Jeg spør igjen: Er Rødt i mot privat eiendomsrett? Denne heksejakten på rike mennesker dere driver med, vi vet at dere vil rive ned boligene deres, er det noen flere tiltak dere skal gjøre for å fjerne disse "fæle" menneskene?

[hurdava]

Bare en liten rettelse. Det er ikke useriøst å ha sterke meninger om en politisk sak. Dette er det partiet Rødt står for, og det mener jeg bør aksepteres fra alle hold.

Ha en saklig tone i denne delen av forumet.

Endret 3. september 2013 av Havardu

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

 

Er det noe som er useriøst her så er det å fjerne private boliger der hvor mennesker bor med makt. Ikke fordi de ikke har betalt huslånet eller renta si, men fordi de er rike. At ikke du ser hvor galt det er og at det faktisk er et parti som går inn for det kan jeg ikke forstå. Som vanlig klarer du ikke å svare skikkelig for deg heller. Jeg vil vite hvorfor dere vil fjerne fine boliger og erstatte dem med blokker i betong.

 

For å være helt enig, så er jeg ikke særlig keen på å svare på dine spørsmål med en slik tone. Jeg kan godt forklare hvorfor jeg mener det er rimelig; fordi det IKKE er til folkets beste at det finnes et strøk for rikinger.

 

Dette handler ikke om at de bare har penger, men selve symbolet på klasseskillet, det er de husene.

 

Bare en liten rettelse. Det er ikke useriøst å ha sterke meninger om en politisk sak. Dette er det partiet Rødt står for, og det mener jeg bør aksepteres fra alle hold.

Ha en saklig tone i denne delen av forumet.

 

Og igjen, takk for det!

[hurdava]

Og igjen, takk for det!

Jeg støtter kanskje ikke politikken din, men man bør ha den respekt for seg selv andre at man diskuterer i en saklig tone.

[Roger Roger]

Politikken deres er lik mange andre småpartier. Uansvarlig og useriøst. Dette er en politikk de kan ha på papiret fordi de ikke er i maktposisjon, og dermed har de ingen ansvar. Det er jo bare å se hvor forandret SV har blitt etter at de kom i regjering, hvor de har dradd mer i retning sentrum/høyre. Nå gjenstår det å se hvordan FrP kommer til å bli dersom de kommer i regjering.

[Roger Roger]

 

For å være helt enig, så er jeg ikke særlig keen på å svare på dine spørsmål med en slik tone. Jeg kan godt forklare hvorfor jeg mener det er rimelig; fordi det IKKE er til folkets beste at det finnes et strøk for rikinger.

 

Dette handler ikke om at de bare har penger, men selve symbolet på klasseskillet, det er de husene.

 

 

Og igjen, takk for det!

 

Er dette din unnskyldning fordi du ikke har noe svar i det hele tatt? Ikke kom med du noen ordentlige svar i den forrige tråden, og ikke i denne her. "Ikke er til folkets beste for at det finnes et strøk for rikinger." Da kan jeg starte med, hvorfor det? Fin nok tone for deg? Hvorfor vil du at mennesker som har gjort suksess her i livet skal bli fratatt sin bolig? Igjen: Er Rødt i mot privat eiendomsrett?

[hurdava]

Du har et godt poeng der. Jeg mener det er viktig at dersom FrP kommer i regjering at de klarer å holde på sin posisjon som høyresidens "opprørsparti". Jeg mener at samfunnet trenger det.

[AvonB]

Personlig synes jeg tvangsrivning av villaer blir litt for drøyt. Jeg vil at det skal bli mindre økonomiske forskjeller mellom folk, men det må skje gradvis for at det ikke skal få for store økonomiske konsekvenser, og helst med så lite tvang som mulig. Er heller for litt høyere skatt for de rike.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Politikken deres er lik mange andre småpartier. Uansvarlig og useriøst. Dette er en politikk de kan ha på papiret fordi de ikke er i maktposisjon, og dermed har de ingen ansvar. Det er jo bare å se hvor forandret SV har blitt etter at de kom i regjering, hvor de har dradd mer i retning sentrum/høyre. Nå gjenstår det å se hvordan FrP kommer til å bli dersom de kommer i regjering.

 

Kan selv innrømme at SV gjorde det spesielt dårlig i regjering. Ikke fordi de ikke fikk gjort noe, men fordi de ikke sto på sitt, noe Rødt kommer til å gjøre.

 

Jeg tviler ikke et sekund på at Rødt ikke vil ha en slik stram politikk, også dersom de kommer på Stortinget.

 

 

Er dette din unnskyldning fordi du ikke har noe svar i det hele tatt? Ikke kom med du noen ordentlige svar i den forrige tråden, og ikke i denne her. "Ikke er til folkets beste for at det finnes et strøk for rikinger." Da kan jeg starte med, hvorfor det? Fin nok tone for deg? Hvorfor vil du at mennesker som har gjort suksess her i livet skal bli fratatt sin bolig? Igjen: Er Rødt i mot privat eiendomsrett?

 

Kommunisme handler om at folket eier så og si at, så ja, privat eiendomsrett eksisterer ikke i den perfekte kommunist stat.

 

Og igjen kommer du med en tone jeg ikke synes noe om. Jeg kan gjerne diskutere med deg, men da skal det ikke være en tone du har holdt til nå.

 

 

Personlig synes jeg tvangsrivning av villaer blir litt for drøyt. Jeg vil at det skal bli mindre økonomiske forskjeller mellom folk, men det må skje gradvis for at det ikke skal få for store økonomiske konsekvenser, og helst med så lite tvang som mulig. Er heller for litt høyere skatt for de rike.

Men hvorfor skal de ha rett på å eie et kompleks som er mye større enn det de selv trenger? Det er ingen mennesker som trenger så mye materialisme.

Endret 3. september 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[AvonB]

 

Men hvorfor skal de ha rett på å eie et kompleks som er mye større enn det de selv trenger? Det er ingen mennesker som trenger så mye materialisme.

 

 

At systemet som gav dem det ikke er rettferdig er jeg enig i, men spørsmålet er hvilke virkemidler man skal ta i bruk for å rette det opp. Jeg synes tvangsflytting og rivning blir litt for ekstremt.

[Roger Roger]

 

 

Kan selv innrømme at SV gjorde det spesielt dårlig i regjering. Ikke fordi de ikke fikk gjort noe, men fordi de ikke sto på sitt, noe Rødt kommer til å gjøre.

 

Jeg tviler ikke et sekund på at Rødt ikke vil ha en slik stram politikk, også dersom de kommer på Stortinget.

 

 

Kommunisme handler om at folket eier så og si at, så ja, privat eiendomsrett eksisterer ikke i den perfekte kommunist stat.

 

Og igjen kommer du med en tone jeg ikke synes noe om. Jeg kan gjerne diskutere med deg, men da skal det ikke være en tone du har holdt til nå.

 

 

Men hvorfor skal de ha rett på å eie et kompleks som er mye større enn det de selv trenger? Det er ingen mennesker som trenger så mye materialisme.

 

I mot privat eiendomsrett, ja. Og du kalte partiet liberalt? Med andre ord hvis man vil at staten skal overta sitt eget hus bør man altså stemme Rødt.

 

Dette er rett og slett en ren hat-politikk hvor dere er ute etter å "ta" en bestemt gruppe mennesker. I Hitler-Tyskland jaktet man på jøder og kastet de ut av hjemmene sine. I ditt Rødt-Norge vil dere gjøre det samme bare med de rike. Sinnsykt er det rette ordet.

 

Igjen svarer du ikke på alle spørsmålene mine. Jeg kan gjerne diskutere med deg, men da må du i det minste begynne å svare.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

 

At systemet som gav dem det ikke er rettferdig er jeg enig i, men spørsmålet er hvilke virkemidler man skal ta i bruk for å rette det opp. Jeg synes tvangsflytting og rivning blir litt for ekstremt.

 

Kan være enig i at å gjøre det med tvang er ekstremt, skriver under på det. Men da får man finne alternativer for dem, enkelt og greit. Dersom et samfunn forandres drastisk, og en ikke følger med loven så er konsekvensene klare.

 

Igjen svarer du ikke på alle spørsmålene mine. Jeg kan gjerne diskutere med deg, men da må du i det minste begynne å svare.

 

Jeg svarte på spørsmålene dine.

 

I mot privat eiendomsrett, ja. Og du kalte partiet liberalt? Med andre ord hvis man vil at staten skal overta sitt eget hus bør man altså stemme Rødt.

 

Når leste du deg opp om kommunisme? I et kommunistisk stat eier folket alt. Alle har da rett på et tak over hode, selv de som har det minste i samfunnet. Det er stor kontrast fra idag, hvor enkelte lever på gaten (og vi er til og med verdens rikeste land! .

Endret 3. september 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Roger Roger]

 

Kan være enig i at å gjøre det med tvang er ekstremt, skriver under på det. Men da får man finne alternativer for dem, enkelt og greit. Dersom et samfunn forandres drastisk, og en ikke følger med loven så er konsekvensene klare.

 

 

 

Jeg svarte på spørsmålene dine.

 

 

 

Når leste du deg opp om kommunisme? I et kommunistisk stat eier folket alt. Alle har da rett på et tak over hode, selv de som har det minste i samfunnet. Det er stor kontrast fra idag, hvor enkelte lever på gaten (og vi er til og med verdens rikeste land! .

Nei du svarte ikke på alle spørsmålene mine. Hvor er svaret på "Hvorfor vil du at mennesker som har gjort suksess her i livet skal bli fratatt sin bolig? Igjen: Er Rødt i mot privat eiendomsrett? Eller hvorfor det ikke er til folkets beste at det finnes rikinger?

 

Alle oppegående mennesker vet og forstår at et kommunistisk samfunn er et forferdelig og undertrykkende samfunn, noe som ALLE kommunistiske samfunn er og har vært. Det er et utopisk samfunn. Samme unnskyldning kommer gang på gang, at dette samfunnet vi skal skape er helt unik og kan ikke sammenliknes med de andre kommunistiske samfunnene. Hvorfor skal man tro på dere? Det ble sagt i de andre kommunistiske samfunnene også, og resultatet kan du jo se selv.

 

Skal vi se... det er altså greit å straffe de rike med å frata deres bolig fordi andre er fattige? Du tror som Kristin Halvorsen at fattigdom bare kan strykes med et pennestrøk? Fattigdom har alltid eksistert og vil fortsette å eksistere, sånn er det bare. Selv i kommunistiske samfunn.

 

Jeg refererer igjen til denne tråden https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1534449&&page=2 hvor du gikk så langt med å kalle Rødt liberalt. Hvis man i Rødt sitt samfunn ikke kan eie sin egen bolig engang, har jeg store problemer med å se hvordan det samfunnet kan være liberalt.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Skal vi se... det er altså greit å straffe de rike med å frata deres bolig fordi andre er fattige? Du tror som Kristin Halvorsen at fattigdom bare kan strykes med et pennestrøk? Fattigdom har alltid eksistert og vil fortsette å eksistere, sånn er det bare. Selv i kommunistiske samfunn.

 

Nei, det er ikke en straff. Men dersom en ikke tilføyer seg lover er det straff en kan forvente, slik er det i dag og.

 

Alle oppegående mennesker vet og forstår at et kommunistisk samfunn er et forferdelig og undertrykkende samfunn, noe som ALLE kommunistiske samfunn er og har vært. Det er et utopisk samfunn. Samme unnskyldning kommer gang på gang, at dette samfunnet vi skal skape er helt unik og kan ikke sammenliknes med de andre kommunistiske samfunnene. Hvorfor skal man tro på dere? Det ble sagt i de andre kommunistiske samfunnene også, og resultatet kan du jo se selv.

 

Og nå er jeg altså ikke oppegående fordi jeg har en annen politisk oppfatning enn du? Hvor langt har du tenkt å gå med dine personangrep?

 

Har ingen planer om å komme med personangrep mot deg, så skal vi ha en gjensidig respekt her, eller skal vi rett og slett slutte å diskutere? For meg er det helt greit. Men jeg krever faktisk at du, og alle andre jeg diskuterer med har i det minste respekt for at jeg har en mening. Akkurat som at jeg aksepterer at du har en mening.

Endret 3. september 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Roger Roger]

 

Nei, det er ikke en straff. Men dersom en ikke tilføyer seg lover er det straff en kan forvente, slik er det i dag og.

 

 

Og nå er jeg altså ikke oppegående fordi jeg har en annen politisk oppfatning enn du? Hvor langt har du tenkt å gå med dine personangrep?

 

Har ingen planer om å komme med personangrep mot deg, så skal vi ha en gjensidig respekt her, eller skal vi rett og slett slutte å diskutere? For meg er det helt greit. Men jeg krever faktisk at du, og alle andre jeg diskuterer med har i det minste respekt for at jeg har en mening. Akkurat som at jeg aksepterer at du har en mening.

Det er ikke snakk om en annen politisk oppfatning. Du støtter en ideologi som er ond og undertrykkende, som har blitt prøvd ut på 2/3 av verden på sitt meste og aldri fungert. Du kan jo ta en reise til Nord-Korea og se hvordan de har det der. Det perfekte kommunistiske samfunn? Og ja jeg kan ikke se hvordan noen kan støtte tvangsriving av privatboliger fordi noen er rike, eller å støtte at et parti tar makten ulovlig via en revolusjon som mest sannsynlig vil føre med seg et blodbad. Oppegående mennesker vil ikke rive ned et hus fordi det bor rike mennesker der.

 

Det du gjør er og gir korte og utydelige svar som ikke gir mye mening. På et av svarene dine gir du uttrykk for at det for "folkets beste" at det ikke fins et riking-strøk, uten å gi noen begrunnelse. Javel? Hva vet du om folkets beste? Tror du at du og dine meningsfeller i mikropartiet Rødt representerer flertallet av befolkningen? De fleste har ikke noen problemer med at andre har litt mer enn seg selv. Sånn er det bare. Og det er en grunn til at noen har det sånn, de har jobbet hardt og lenge for det, også vil du at de skal skattes halvt ihjel og få sin bolig revet ned? Det ligner ikke mer enn det Stalin gjorde.

[AvonB]

Nord-Korea er et militærdiktatur, den faktiske politikken de fører plasserer dem klart til høyre på den politiske skalaen. Hva de kaller seg er irrelevant, de kaller seg til og med demokratiske.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Oppegående mennesker vil ikke rive ned et hus fordi det bor rike mennesker der.

 

Du har fått din sjanse til å oppføre deg, nå holder det for meg med din useriøsitet. Jeg har ikke planer om å diskutere med folk som ikke har respekt for at jeg har min egen mening.

 

Du får kalle Kommunisme hva du vil, men jeg har ikke planer om å diskutere så lenge innleggene går ut på meg som person.

 

Alle andre er velkommen til å delta i en saklig diskusjon, som ikke har noe med personen.

Endret 3. september 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb