Kommunisme - kan det fungere?

[tom waits for alice]

Jeg mener at dersom en kommunistisk stat blir bygget (noe jeg må presisere; ser på det som lite sannsynlig) vil folket ha en jobb til å komme til. Du vil ha rett på så mye mer enn det du har i dag. Både når det gjelder fulltids ordninger, og alt som kommer med det. Det blir altså lovfestet at du SKAL ha rett på 100% stilling.

 

Og hvor skal lønnen komme fra? Å garantere folk jobb er ikke vanskelig, å skaffe penger til å betale dem med er...

 

Geir

[Skatteflyktning]

Men så er det slik at jeg egentlig ikke kan fordra politikere uansett så..

Da har vi noe til felles.

[тurbonєℓℓo]

Først og fremst: det er flott at også Venstre kjemper for kvinnes rettigheter, også i arbeidsmarkedet, så det skal du og ditt parti ha skryt for!

=) Vi kjemper for begge kjønns rettigheter, ikke bare kvinners. I dag er det også andre veien, altså at menn ofte blir utsatt for kjønnsdiskriminering.

 

Her er forresten en god artikkel med litt historie:

http://www.venstre.no/buskerud/hurum/artikkel/49765/

 

 

Her er Venstres program i 2013:

http://www.venstre.no/artikkel/50616

 

Likestilling – på vei, men ikke i mål!

http://www.venstre.no/artikkel/42630

 

Om pappaperm;

http://www.venstre.no/akershus/asker/artikkel/51012

 

Så skal jeg prøve å svare bedre på spørsmålet.

 

Spørsmålet ditt er ganske konkret, "Hvorfor skal noen gidde å bruke tid og energi på å bli leger i et kommunistisk samfunn, om de har lik lønn som en vaskehjelp for eksempel?"

 

Jeg mener at dersom en kommunistisk stat blir bygget (noe jeg må presisere; ser på det som lite sannsynlig) vil folket ha en jobb til å komme til.

Det vil de ha i en sosialliberalistisk stat også. =)

 

Du vil ha rett på så mye mer enn det du har i dag.

Hva da?

 

Både når det gjelder fulltids ordninger, og alt som kommer med det.

Det blir altså lovfestet at du SKAL ha rett på 100% stilling.

Hva om du ikke gidder å jobbe da? Eller at man gjør en dårlig jobb?

Hva slags mekanismer skal sørge for å heve kvaliteten dersom du ikke har noen konkurranse som kan bidra til bedre kvalitet? Hvor mye skal en ha lov til å eie, før staten kommer å tar fra deg det du har, og begynner å fordele det tynt utover?

 

Noe som også kommer godt med er Rødts forslag om 6 timers arbeidsdag, da gir det også mening at du kan ha det bedre på arbeidet. Det har selvfølgelig konsekvenser det og.

Men om du er et menneske som elsker jobben din og ønsker å jobbe i 9 timer per dag da? Eller bare ønsker å jobbe i 3? Hvis du ønsker å starte opp din egen bedrift fordi det er spennende og gir mening? Skal staten forby dette?

 

Jeg tror nok som jeg har prøvd å skrive over at likelønn handler først og fremst om kvinner og menn, og likestillingen der.

Men det er jo likelønn i Norge?

 

Jeg mener som sagt at jeg vill ha det slik at kvinner tjener like mye i det samme yrket som menn gjør.

Men de gjør jo i stor grad det?

Og om du ser på lenkene over, så er jo Venstre et godt valg om man vil ha en fornuftig politikk angeåden likelønn, man trenger jo absolutt ikke gå så langt ut til venstre side som rødt... =P

 

Var det et greit nok svar? Skriv gjerne hva du vill at jeg skal utdype mer.

Alle partier i Norge jobber vel for likelønn, altså at det skal fortsette å være det.

 

Jeg lurer på hvorfor man skal gidde å anstrenge seg for å gjøre den best mulige jobben om man får like mye igjen for det som om man bare gjør en halvhjertet eller dårlig jobb osv... Og jeg lurer på hva som er poenget med å skape et samfunn der alle er helt like økonomisk sett.

 

Vil ikke dette være undertrykkende?

 

For ikke å sankke om totalitært? Burde man ikke jobbe for et fritt samfunn der alle har samme muligheter, til å komme seg opp og frem og hvor det ikke finnes noe hinder for hvor stor suksess du kan ha? Og jobbe for å bekjempe fattigdom snarere enn rikdom?

Endret 1. september 2013 av turbonello

[Knut Lavngard]

Uff, alle er da ikke like. Hvordan kan det gjøre det bedere hvis alle får lik lønn?

Hvis man ikke har noen motivasjon til å gjøre en jobb, enten i form av penger, annerkjennelse eller annet så vil jo de som i dag gjør god jobb og får ting opp og frem ikke gidde å gjøre noe, fordi en annen som sitter og glaner i løse luften tjener det samme.

 

 

You got that right. Om alle skal "motta etter behov" så er det ingen som gidd yta etter evne. Og det vil heile samfunnet lida under. Men heldigvis er det ikkje mange som trur kommunisme har noko for seg.

[Knut Lavngard]

 

...... Russland er ikke et kommunistisk land, og det er ikke et sosialistisk land. Kina er et statskapitalistisk land, og ikke kommunistisk. At de kaller seg kommunister betyr ikke at dem er det.

 

 

Akkurat det har du rett i. Omtrent som då Aust-Tyskland gjekk hen og kalla seg for ein demokratisk republikk. Eksempla er mange. Bunnpris har neppe dei lågaste prisane. Men det finst noko som lever opp til namnet, nemleg Framstegspartiet.

[tommyb]

 

Det du svarer på her er ikke det han spør om. En legeutdanning tar mangfoldige år. Skal en som har ikke har noen akademisk bakgrunn, som f.eks en bussjåfør tjene like mye?

 

 

Sånn som det fungerer i dag, så er det ikke nødvendigvis "lønnsomt" å ta utdanning heller i dag. Mange som går rett ut i arbeidslivet vil få lavere lønn over flere år og komme ut omtrent likt "til slutt" med noen som tar f.eks. en treårig høyere utdanning.

 

Hvis du går inn som datatekniker uten formell kompetanse etter videregående og den spisskompetansen du etterhvert oppbygger deg blir dårligere og dårligere dekket av andre, kan du komme i en nisjeposisjon som gjør at du kan tjene millionbeløp hvert år, og vil komme særdeles godt ut av et livsregnskap.

 

Det er altså allerede et mer komplekst bilde enn en slik enkel beskrivelse tegner opp. Just sayin'. Hva om man tar sju eller elleve års utdanning? Hva med de som må ta engangstjeneste vs. de som slipper? Hva om man tar sju års utdanning over elleve år? Hvor relevant og etterspurt er formalkompetansen man tar? Man kommer i gang med "inntjeningsfasen" senere med høyere utdanning, og det er ikke nødvendigvis sånn at man tjener mer.

[Bjarnemann]

Utdanner meg selv til å lærer nå (master, femårig), her er startlønnen lavere enn jeg har i min ufaglærte jobb pdd. Men for meg er det likevel gode grunner til å gå den veien: 100% sikker jobb, hele livet. Jeg antar at jeg vil trives meget godt i en slik jobb. Mindre utmattende enn nåværende jobb.

 

Lønnsmessig er det muligens ikke så mye å hente (med unntak av at jeg er garantert inntekt alle måneder, alle år, resten av livet. Det er en fordel med å være faglært. Spess lærer), men om det er et veivalg jeg vil trives med setter jeg det uansett over lønn. 420k+++ kan man uansett leve ganske godt på i.

 

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

 

Det du svarer på her er ikke det han spør om. En legeutdanning tar mangfoldige år. Skal en som har ikke har noen akademisk bakgrunn, som f.eks en bussjåfør tjene like mye?

 

Da får jeg prøve å svare igjen.

 

 

Og hvor skal lønnen komme fra? Å garantere folk jobb er ikke vanskelig, å skaffe penger til å betale dem med er...

 

Geir

 

Det kommer fra statskassen, og fra produksjonen.

 

Da har vi noe til felles.

 

Hehe, vel politikere sier en ting, og gjør en helt annet ting. Jeg håper at dersom f.eks MDG kommer på stortinget at de da står for hva dem sier, da dem rett og slett har en veldig god politikk. Tiden vil vise.

 

Rødt kommer nok til å stå på sitt, det er tros alt derfor jeg stemmer på dem.

 

Hva om du ikke gidder å jobbe da? Eller at man gjør en dårlig jobb?

Hva slags mekanismer skal sørge for å heve kvaliteten dersom du ikke har noen konkurranse som kan bidra til bedre kvalitet? Hvor mye skal en ha lov til å eie, før staten kommer å tar fra deg det du har, og begynner å fordele det tynt utover?

 

Synes det er irrelevant å spørre om man gidder å jobbe eller ikke. Det relevante er om man KAN jobbe eller ikke. Jeg har f.eks en i familien min som har ulike kroniske sykdommer, derfor kan ikke den personen jobbe, og da er man hos NAV resten av livet, slik er det.

 

Men om du er et menneske som elsker jobben din og ønsker å jobbe i 9 timer per dag da? Eller bare ønsker å jobbe i 3? Hvis du ønsker å starte opp din egen bedrift fordi det er spennende og gir mening? Skal staten forby dette?

 

Den friheten vil jeg tro man forsatt har. Nå er jeg ikke sikker på hvordan det ville funke i praksis, så er litt beskjeden her.

 

Men det er jo likelønn i Norge?

 

Dersom kvinner tjener mindre enn menn i gjennomsnitt så stemmer ikke det. Nå har jeg ennå ikke funnet statistikk på det, så skal heller ikke utdype dette.

 

Jeg lurer på hvorfor man skal gidde å anstrenge seg for å gjøre den best mulige jobben om man får like mye igjen for det som om man bare gjør en halvhjertet eller dårlig jobb osv... Og jeg lurer på hva som er poenget med å skape et samfunn der alle er helt like økonomisk sett.

Man skal gidde å anstrenge seg fordi samfunnet, og du selv tjener på det; ikke dem som har et hav av penger (altså: de rike tjener ikke på deg).

Vil ikke dette være undertrykkende?

 

For ikke å sankke om totalitært? Burde man ikke jobbe for et fritt samfunn der alle har samme muligheter, til å komme seg opp og frem og hvor det ikke finnes noe hinder for hvor stor suksess du kan ha? Og jobbe for å bekjempe fattigdom snarere enn rikdom?

 

Hvordan er det å ivareta arbeidernes; folkets rettigheter å være undertrykkende?

 

Hva er det som er totalitært med Rødts politikk? At vi vil forby salg av kropp? At vi vil gjøre det greit å være seg selv? Med en blå regjering blir det enda verre for dem som selger kropp, dere vil faktisk lovliggjøre det igjen (sikter mot en regjering hvor FRP er med). Vi vil forby det, da mennesker ikke skal ha behov for å la seg bli misbrukt. Det samme gjelder Pornografi, hvorfor skal det være lovlig å produsere misbruk av kvinner og menn?

 

Utdanner meg selv til å lærer nå (master, femårig), her er startlønnen lavere enn jeg har i min ufaglærte jobb pdd. Men for meg er det likevel gode grunner til å gå den veien: 100% sikker jobb, hele livet. Jeg antar at jeg vil trives meget godt i en slik jobb. Mindre utmattende enn nåværende jobb.

 

Lønnsmessig er det muligens ikke så mye å hente (med unntak av at jeg er garantert inntekt alle måneder, alle år, resten av livet. Det er en fordel med å være faglært. Spess lærer), men om det er et veivalg jeg vil trives med setter jeg det uansett over lønn. 420k+++ kan man uansett leve ganske godt på i.

 

Er flott at du setter lærerfaget foran din egen situasjon. Man trenger flere som deg!

Endret 2. september 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[tom waits for alice]

Det kommer fra statskassen, og fra produksjonen.

Og hvor kommer pengene i statskassen fra?

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

Da får jeg prøve å svare igjen.

 

 

Det kommer fra statskassen, og fra produksjonen.

Statskapitalisme? =)

Staten driver alle bedriftene, alt overskuddet går i statskassen og blir fordelt tynt utover?

 

Synes det er irrelevant å spørre om man gidder å jobbe eller ikke.

Det er nok fordi du ikke forstod spørsmålet mitt. Det jeg ville frem til...

Skal de som ikke gidder å jobbe få like mye penger som det de som gidder å jobbe får?

 

Det relevante er om man KAN jobbe eller ikke. Jeg har f.eks en i familien min som har ulike kroniske sykdommer, derfor kan ikke den personen jobbe, og da er man hos NAV resten av livet, slik er det.

Det var ikke spørsmålet mitt. Disse får støtte i dag. Det var de borgerlige partiene som innførte folketrygden i sin tid, ikke Rødt...

 

Den friheten vil jeg tro man forsatt har. Nå er jeg ikke sikker på hvordan det ville funke i praksis, så er litt beskjeden her.

Hvorfor ikke ha samme lovbestemmensene i dag? Og hvorfor må du innføre kommunisme for å få det til? Dette er jo ting som staten fint kan lovregulere i dag også, eller i et rent markedsøkonomisk samfunn. Arbeidsmiljøloven, ja alt, kan eksistere i et samfunn hvor det er blandingsøkonomi, eller markedsøkonomi.

 

Dersom kvinner tjener mindre enn menn i gjennomsnitt så stemmer ikke det. Nå har jeg ennå ikke funnet statistikk på det, så skal heller ikke utdype dette.

Igjen, så er dette noe Venstre jobber for... Blant annet. Man trenger ikke kommunisme for å jobbe for lik lønn for likt arbeid i et "kapitalistisk" samfunn.

 

Man skal gidde å anstrenge seg fordi samfunnet, og du selv tjener på det; ikke dem som har et hav av penger (altså: de rike tjener ikke på deg).

Vi tjener på de rike også. De rike starter arbeidsplasser, satser sine penger, osv. og gir oss gode tilbud... Du mener at staten skal starte opp og drive alle bedrifter i all fremtid? Skal man ikke ha mulighet til å tjene mer enn andre? Skal man ikke ha lov til å starte opp en bedrift og selge varer og/eller tjenester med profitt?

 

Hvordan er det å ivareta arbeidernes; folkets rettigheter å være undertrykkende?

Det er ikke bare rettigheter disse røde er opptatt av. De vil tvinge på alt og alle et helt annet samfunnssystem der hvor man ser på mennesker som eier litt mer enn seg selv som en fiende som må bekjempes og frarøves alt han eller hun har.

 

Eiendommene våre vil med rødt bli beslaglagt og i statens eie, osv.

 

Hva er det som er totalitært med Rødts politikk?

Svært mye. Men det vil utvikle seg i mer og mer autoritær og totalitær retning om det hadde vokst. Desto større partiet hadde blitt, desto mer totalitært.

 

At vi vil forby salg av kropp?

Ja, det er en ting. Men det vil bli hundre tusenvis av andre ting man også vil forby etterhvert. Man ser jo bare her hvor lav forbudsterskelen er, og hvor dårlige argumenter som skal til for at noe skal forbys. Om du forbyr salg av kropp så er det ikke dermed sagt at det blir slutt på salg av kropp for det... Og jeg mener at hver og en av oss har et eierskap til vår egen kropp. Det er altså ikke staten som eier kroppen vår. Om man vil tjene penger på en seksuell tjeneste, så mener jeg at det er helt i orden. Jeg kan ikke se noe kriminelt eller galt i det. Du kan ikke forby alt det du ikke liker heller. Og der er Rødt en trussel. De vil forby det de ikke liker, og tvangsfinansiere ting de liker selv om dette ville vært mot en drøss med menneskers vilje.

 

At vi vil gjøre det greit å være seg selv?

Det er greit å være seg selv i dagens samfunn, og dersom det var lov å selge og kjøpe sex også... Du kan uansett aldri bli noe annet enn deg selv. og andre kan ikke bli noe annet enn seg selv.

 

Med en blå regjering blir det enda verre for dem som selger kropp, dere vil faktisk lovliggjøre det igjen (sikter mot en regjering hvor FRP er med).

Nei. Tvert om. Det vil bli mye BEDRE for de som selger sin kropp. De vil ikke bli straffet med bøter og likende. Uansett så er det vel lov å selge sin kropp i norge (om du da mener salg av sex) men det er ikke lov til å kjøpe sex. Men alt dette er ting jeg mener at staten ikke har noe med. Om to voksne mennesker bestemmer seg for å ha sex, og bestemmer at det er greit med betaling, så er det GREIT! Ingen andre har noe med det å gjøre, og de burde ikke kunne bruke staten som et pressmiddel mot disse menneskene for å trumfe igjennom sin vilje, eller sin pietistiske og nærmest religiøse moralistiske overbevisninger, på bekostning av enkeltindividers frihet og selvbestemmelse over sin egen kropp.

 

 

Vi vil forby det, da mennesker ikke skal ha behov for å la seg bli misbrukt.

Mange mennesker som liker jobben sin som prostituert. De er glade i sex, og om de får penger for det også, så er de bare glad for det. Det å bruke ord som missbruk osv, kan man jo bruke om så og si alt.. Da så og si alt kan missbrukes. Men jeg mener at Rødt missbruker ordene og språket vi har arvet av våre forfedere.

 

Det samme gjelder Pornografi, hvorfor skal det være lovlig å produsere misbruk av kvinner og menn?

Hvorfor skal man tillate missbruk av ord og begreper? Hvorfor skal man tillate sosialistiske og kommunistiske aviser? Disse missbruker jo ytringsfriheten sin til å forsøke å manipulere andre til å ønske om å redusere andres frihet...

 

For å svare på spørsmålet ditt: Pornografi burde og skal selvsagt være lovlig. Staten har ingen ting med hva voksne mennesker gjør, så lenge alt skjer helt frivillig og det ikke er tvang inne i bildet.

 

Pornografi er ikke missbruk av kvinner og menn. Har du noen gang sett en pornofilm?

Hvordan kan du komme til den konklusjonen om at "det er missbruk"? Om noen har valgt å gå inn i pornoindustrien, ja, kanskje fordi de liker å ha sex, hvorfor er dette missbruk av kropp? Hvor mener Rødt grensene går før det er missbruk av kroppen?

 

Jeg mener at mye sex er noe helt annet enn missbruk.

Det er fornuftig bruk av kroppen... Det er faktisk bevist at sex er sundt også.

[Skatteflyktning]

Og hvor kommer pengene i statskassen fra?

 

Geir

Samme sted som pengene du idag har i lommeboka.

 

Om du sjekker vil du til og med finne at eieren av pengene har skrevet sitt navn på hver enkelt seddel du har i lommeboka di: Norges Bank

[AvonB]

Penger som motivasjon for å jobbe er sterkt overvurdert, nylige undersøkelser har vist at det først og fremst er i de lavest lønnede drittjobbene at penger er hovedmotivasjonen. I de aller fleste jobber er det heller statusen som følger med jobben, respekt fra kolleger og ønsket om å gjøre en god jobb som motiverer. Folk forventer selvfølgelig at lønna samsvarer med hvor viktig jobben er for samfunnet, men det er ikke pengene i seg selv som motiverer.

 

Det at kapitalismen bygger på at penger er det eneste som motiverer oss er en av hovedgrunnene til at jeg mener det er en svak samfunnsmodell. Det er mange som ikke er særlig opptatt av materielle goder som ikke blir motivert at et slikt system.

 

Et annet problem med kapitalismen er at det er dårlig samsvar mellom lønn og hvor nyttig en jobb er for samfunnet. Det er mange eksempler på at kapitalismen faktisk har belønnet de som har gjort en dårlig jobb. Et godt eksempel på dette er den teknologiske utviklingen av lyspærer. De var i ferd med å utvikle lyspærer med mye lengre levetid, men de regnet ut at de ville tjene mindre på det, og satte derfor en maks grense på hvor lang levetid en lyspære skulle ha. Dette førte til at forbrukerne fikk et dårligere produkt og forskere ble belønnet for å utvikle dårligere lyspærer. Dette gjelder selvfølgelig ikke bare lyspærer, mange produkter utvikles fortsatt med dårligere levetid enn nødvendig bare for at vi skal kjøpe nye produkter oftere.

[Tå.]

Et annet problem med kapitalismen er at det er dårlig samsvar mellom lønn og hvor nyttig en jobb er for samfunnet. Det er mange eksempler på at kapitalismen faktisk har belønnet de som har gjort en dårlig jobb. Et godt eksempel på dette er den teknologiske utviklingen av lyspærer. De var i ferd med å utvikle lyspærer med mye lengre levetid, men de regnet ut at de ville tjene mindre på det, og satte derfor en maks grense på hvor lang levetid en lyspære skulle ha. Dette førte til at forbrukerne fikk et dårligere produkt og forskere ble belønnet for å utvikle dårligere lyspærer. Dette gjelder selvfølgelig ikke bare lyspærer, mange produkter utvikles fortsatt med dårligere levetid enn nødvendig bare for at vi skal kjøpe nye produkter oftere.

 

Så hvorfor har vi i dag så mange lyspærer å velge blant?

[D02]

 

Så hvorfor har vi i dag så mange lyspærer å velge blant?

Det er jo fordi markedet tilatter konkuranse, flere som ønsker å tjene penger. Noe som forsåvidt er bra, da utvalget som oftest blir bedere.

[Skatteflyktning]

 

Et annet problem med kapitalismen er at det er dårlig samsvar mellom lønn og hvor nyttig en jobb er for samfunnet. Det er mange eksempler på at kapitalismen faktisk har belønnet de som har gjort en dårlig jobb. Et godt eksempel på dette er den teknologiske utviklingen av lyspærer. De var i ferd med å utvikle lyspærer med mye lengre levetid, men de regnet ut at de ville tjene mindre på det, og satte derfor en maks grense på hvor lang levetid en lyspære skulle ha. Dette førte til at forbrukerne fikk et dårligere produkt og forskere ble belønnet for å utvikle dårligere lyspærer. Dette gjelder selvfølgelig ikke bare lyspærer, mange produkter utvikles fortsatt med dårligere levetid enn nødvendig bare for at vi skal kjøpe nye produkter oftere.

Svært interessant problem, kan du muligens gi oss noen kilder på dette?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Moderatroerne har det vist gøy igjen, ser jeg.

 

Hvorfor skal man tillate missbruk av ord og begreper? Hvorfor skal man tillate sosialistiske og kommunistiske aviser? Disse missbruker jo ytringsfriheten sin til å forsøke å manipulere andre til å ønske om å redusere andres frihet...

 

Det samme spør jeg deg: hvorfor skal du, og dere liberale få missbruke ord og begreper?

 

Og jeg vil også spørre deg hvorfor ikke sosialister/kommunister skal få lov å ha ytringsfrihet, på bakgrunn av at du er uenig.

 

Jeg lurer på hvorfor du i det hele tatt stiller et slikt spørsmål, og i samme slengen driver du å skriver om frihet. Er det ikke du som er den "radikale" her som vil forby sosialister retten til å "manipulere" deg?

 

Jeg mener det er DU som prøver å redusere min frihet, når du mener vi sosialister ikke skal få ha lik ytringsfrihet som dere liberale.

 

 

Samme sted som pengene du idag har i lommeboka.

Om du sjekker vil du til og med finne at eieren av pengene har skrevet sitt navn på hver enkelt seddel du har i lommeboka di: Norges Bank

 

Et land er ikke bærekraftig uten at borgere betaler skatt, og avgifter. Dere på høyresiden tror jo at det er realistisk å kutte dette, men bare for de RIKE? For en solidarisk handling.

 

Dersom jeg får det som jeg vil, kommer alle de rike til å gi mer til felleskassen, enn dem noen gang har gjort, om de vil det eller ikke. Dersom de ikke vil det, så er fengsel veien å gå. Ingen skal ha rett på noe andre ikke har, og rikdom er en av de tingene.

 

 

Penger som motivasjon for å jobbe er sterkt overvurdert, nylige undersøkelser har vist at det først og fremst er i de lavest lønnede drittjobbene at penger er hovedmotivasjonen. I de aller fleste jobber er det heller statusen som følger med jobben, respekt fra kolleger og ønsket om å gjøre en god jobb som motiverer. Folk forventer selvfølgelig at lønna samsvarer med hvor viktig jobben er for samfunnet, men det er ikke pengene i seg selv som motiverer.

 

Liker absolutt hva jeg leser her!

Endret 2. september 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[hurdava]

Dette er et spørsmål som hovedsakelig rettes til brukeren The Whistleblower, men alle svar motas med takk.

Jeg har sett at denne brukeren tilsynelatende er en stor tilhenger av paritet Rødt, og jeg slik jeg oppfatter det, er han selv medlem av partiet.

Jeg ser at det i partiprogrammet deres står at dere er for en revolusjon i Norge. Jeg har diskutert dette temaet litt med flere av vennene mine, og vi klarer ikke helt forstå hva dere mener. Hva slags revolusjon er det dere synes Norge bør gjennomgå, og hvilken hensikt vil i så fall en slik revolusjon ha? Er det ikke nok at dere bare sier at dere vil ha en forandring, slik de andre partiene gjør?

[AvonB]

Svært interessant problem, kan du muligens gi oss noen kilder på dette?

 

 

Det var en dokumentar som gikk på nrk, fant en link hvor du kan se den her:

 

http://topdocumentaryfilms.com/light-bulb-conspiracy/

[Battaman]

@Whistleblower, hva har Rødt tenkt å gjøre med de rike som forlater Norge om dere kommer i posisjon?

[LucarioX]

Moderatroerne har det vist gøy igjen, ser jeg.

 

Hva mener du? Tråden ble splittet ut fordi det hadde samlet seg opp flere sider med off-topic et annet sted. Vanlig prosedyre.