Var det en mann som drepte Anja?

[*F*]

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/08/31/kvinne-funnet-doed-pa-akslafjellet

 

Nå har jeg i lengre tid på radio hørt at dem ønsker å ta drapsmannen, politiet har til og med bedt "menn i området la seg DNA teste".

 

Slik jeg har forstått saken er det ingen ting som tyder spesifikt på at en mann har drept henne?

Er ikke dette diskriminering?

[Ruarcs]

Det er jo en mulighet for at det er funnet spor av seksuelle aktiviteter. Sæd kanskje?

[Twinflower]

Statistikken på slike drap peker ikke akkurat i retning av en kvinne...

[Ruarcs]

Jeg hadde nektet å levere DNA selv om jeg hadde vært i området. Jeg stoler ikke på politi i håndteringu av dna og fingeravtrykk osv. De har vel gjentatte ganger lagret slik info ulovlig

 

Men forstå at de vil ta i bruk slike virkemidler? Selvsagt. Det gjør jo jobben veldig lett!

 

Men trekk ikke inn likestilling er du grei, den gnåler jentene og sv nok om fra før

Endret 2. september 2013 av Ruarcs

[Prusk]

Sannsynligvis er det nok funnet spor av en mann på henne. Det jeg finner merkelig med denne saken, er at politiet fortsatt sier de tror de har funnet Anja, ettersom hun er eneste kvinne som har vært savnet i området. Dette er noe de typisk sier når de finner personer som har ligget i ukesvis/månedsvis. Her har man en person som har ligget ute i 1,5 døgn, som sannsynligvis hadde klær, mobil og bilnøkler på seg?

[Twinflower]

Hun er ikke formelt identifisert av foreldrene enda antar jeg.

[Kontorstol]

Selvfølgig kan de ikke vere sikre på at det er Anja før hun er identifisert, men samtidig sier de at de ikke har noen grunn til å tro at det er noen andre. Dessuten hadde flere vitner sett en (muligens flere) mistenksomme menn i området. Og igjen, statistikken peker mot menn i slike saker.

[Prusk]

Hvordan ser en mistenksom mann ut - sånn generelt? Ser politiet har skrevet ut "flere mistenksomme menn" i saken allerede.

[Skipstrixy]

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/08/31/kvinne-funnet-doed-pa-akslafjellet

 

Nå har jeg i lengre tid på radio hørt at dem ønsker å ta drapsmannen, politiet har til og med bedt "menn i området la seg DNA teste".

 

Slik jeg har forstått saken er det ingen ting som tyder spesifikt på at en mann har drept henne?

Er ikke dette diskriminering?

 

Ved 9 av 10 slike tilfeller der unge jenter/jenter blir drept er gjerningspersonen en mann.

[Skipstrixy]

Jeg hadde nektet å levere DNA selv om jeg hadde vært i området. Jeg stoler ikke på politi i håndteringu av dna og fingeravtrykk osv. De har vel gjentatte ganger lagret slik info ulovlig

 

Men forstå at de vil ta i bruk slike virkemidler? Selvsagt. Det gjør jo jobben veldig lett!

 

Men trekk ikke inn likestilling er du grei, den gnåler jentene og sv nok om fra før

 

Det hadde ikke vert så veldig smart å nekte dette. Dersom de da ikke hadde funnet noen match på DNA-profil ville du jo hatt et litt større forklaringsproblem i forhold til hvorfor du nekter å legge av prøve.

 

Men det er jo stilig å være helt på tastaturet, spørsmålet er om du er mann nok til å stå opp for meningene dine dagen det skjer.

 

Jeg, som veldig mange andre forventer forøverig å måtte avlegge DNA prøve i denne saken.

 

Og det med at det gjør saken enkel... spar meg for pisspreiket ditt!! Vi som kjente henne vil ha denne saken oppklart om så politiet tvinger folk til å spytte i glass!!!!!!!!!!!!

Endret 2. september 2013 av Skipstrixxy

[Kontorstol]

Hvordan ser en mistenksom mann ut - sånn generelt? Ser politiet har skrevet ut "flere mistenksomme menn" i saken allerede.

Klær som man ikke ville brukt på en slik gå/joggetur, som f.eks stor jakke/frakk, hette og solbriller. Når man i tillegg virker nærvøs og ser ut til å ha dårlig tid, så blir man gjerne litt mistenksom, spesielt i ettertid.

[Prusk]

Det bør være en no-brainer å gi fra seg DNA til en slik test. Ellers må politiet bruke ressurser på å finne ut mer om deg...

[Skipstrixy]

Sannsynligvis er det nok funnet spor av en mann på henne. Det jeg finner merkelig med denne saken, er at politiet fortsatt sier de tror de har funnet Anja, ettersom hun er eneste kvinne som har vært savnet i området. Dette er noe de typisk sier når de finner personer som har ligget i ukesvis/månedsvis. Her har man en person som har ligget ute i 1,5 døgn, som sannsynligvis hadde klær, mobil og bilnøkler på seg?

 

Vi vet jo ikke noe om dette, eller hvordan hun så ut når hun ble funnet. Desverre, siden det tok politiet 30 sekunder å se at det hadde skjedd noe kriminelt, kan det hende at hun ikke var lett å identifisere der hun lå. Og hun ble heller ikke flyttet på, i avvente av Kripos.. Om hun lå på magen er det mulig dem ikke så fjeset, og ikke kunne identifisere.

[Kontorstol]

Sitat fra VG.

 

 

Den endelige identifiseringen av den drepte kvinnen vil trolig skje i løpet av mandag, i forbindelse med at rettsmedisinere skal obdusere liket av kvinnen. Skovly opplyser at identifiseringen tar tid fordi vanlig prosedyre skal følges.

- Det har ingen ting med hvordan kvinnen ble funnet eller hvordan det så ut på funnstedet å gjøre. Dette er standard prosedyre, sier Skovly.

[Fasces]

1. Ikke-vestlig mann

2. Norsk mann

3. Vestlig, ikke-norsk mann

4. Kvinne

 

Her har jeg rangert hva som er sannsynlig. Det at mediene ikke melder fra om de mistenkelige mennene bør ikke være grunnet at vedkommende ikke skal rømme. La oss si det er tre grønne menn. "Tre mistenkelige menn" holder om de var der og gjorde det og de leser avisene. "Tre grønne menn" gjør ingenting for å skjule for gjerningsmenn at de er blitt observert. Men det hender at det ikke føles stuerent å gi signalement i norske aviser når det er stolte ikke-hvite mennesker som er importert for vår felles berikelse som har begått en udåd.

 

Vi får se, jeg håper det blir gjort korrekte arrestasjoner så fort som mulig, og skulle ønske slikt medførte umiddelbart straffearbeid for livstid.

[Ruarcs]

 

Det hadde ikke vert så veldig smart å nekte dette. Dersom de da ikke hadde funnet noen match på DNA-profil ville du jo hatt et litt større forklaringsproblem i forhold til hvorfor du nekter å legge av prøve.

 

Men det er jo stilig å være helt på tastaturet, spørsmålet er om du er mann nok til å stå opp for meningene dine dagen det skjer.

 

Jeg, som veldig mange andre forventer forøverig å måtte avlegge DNA prøve i denne saken.

 

Og det med at det gjør saken enkel... spar meg for pisspreiket ditt!! Vi som kjente henne vil ha denne saken oppklart om så politiet tvinger folk til å spytte i glass!!!!!!!!!!!!

Til opplysning har jeg vært ute for å bli spurt om dna, jeg nektet da også og kommer til å gjøre det igjen skulle det bli aktuelt. Det er vel du som nå kommer med pisspreik

 

La meg spørre, syns du det er greit dna profilen din lagres av politiet, som ikke er noen racer på it, bare fordi der gjør det lettere å oppklare saker i fremtiden?

Endret 2. september 2013 av Ruarcs

[*F*]

Statistikken på slike drap peker ikke akkurat i retning av en kvinne...

Det kan stemme.

 

Men blir litt som å si "Vi ønsker å DNA teste alle utlendinger i området" dersom det er en voldtekt bare fordi dem er overreppresentert

[Ruarcs]

Det bør være en no-brainer å gi fra seg DNA til en slik test. Ellers må politiet bruke ressurser på å finne ut mer om deg...

DNA profiler som innhentes lagres med tanke på etterforskning i eventuelt senere saker... Der er problemet

[Skipstrixy]

DNA profiler som innhentes lagres med tanke på etterforskning i eventuelt senere saker... Der er problemet

 

Det er den brutale virkeligheten. Om du har ditt på det rene, er det uansett ingen problem hverken med tanke på saken, eller senere saker.

[Ruarcs]

 

Det er den brutale virkeligheten. Om du har ditt på det rene, er det uansett ingen problem hverken med tanke på saken, eller senere saker.

Nei, faktisk er det ikke lov etter norsk lov, og man har anledning til å nekte vist det er noe man spør alle i et område.

 

Jeg ble riktig nok ikke populær, ikke hos min familie i alle fall, det er majoritet av politi og militære i familien ;-)