Rettigheter og forståelse av regler ved avbestilling overnatting

[Nettulf]

Hei.

 

Er i en liten diskusjon med et booking selskap angående avbestilling av overnatting i en leilighet.

 

Saken er kort fortalt at jeg mener vi avbestillte innen tidsfristen, og således ikke skal betale noe, mens booking firmaet mener det motsatte.

 

Så første punkt er hvordan man tolker en tekst som dette:

 

"avbestilling til og med 4 dager før ankomst uten noe gebyrer eller kostnader"

 

Slik jeg og flere andre har tolket dette, så er dette ganske greit.

Om man f.eks. har innsjekking tidligst klokken 15.00 en fredag, så er mandag før klokken 15.00 innenfor fristen. Kan også tenke sånn at hele mandagen er innen fristen, det er jo fortsatt den fjerde dagen før ankomst.

 

Så til hovedproblemet.

Før booking og under bekreftelsen på booking var det bare denne fristen på til og med 4 dager før annkomst som var spesifisert.

Den samme fristen sto også i en skriftlig bekreftelse etter gjennomført booking. Men helt på slutten i den bekreftelsen sto det en fast dato og et klokkeslett, skrevet med mindre skrift. Dette tidspunktet var da altså søndagen frem til midnatt, som i mitt hode er 5 dager før ankomst.

 

Det eneste de da gjentar er at det ikke ble gjort avbestilling innen denne fristen, og at vi må betale.

Jeg mener at den fristen til og med 4 dager før skal gjelde, all den tid dette var spesifisert flere plasser, og mest fremtredende.

Tror også jeg har hørt noe om at hvis det er flere motstridende opplysninger, så skal det som er gunstigst for kunden gjelde.

 

Men ikke peiling på dette, så håper noen kloke hoder kan opplyse meg på dette?

Hverken booking selskapet eller selve overnattingsstedet som fysisk har trukket kortet vil gi seg på dette.

Nå skal det også nevnes at ordlyden i avbestillingsreglene for det aktuelle stedet har endret seg, noe som i mine øyne er en liten innrømmelse på at noe har vært feil.....

Står nå avbestilling før 4 dager før ankomst!

[Schwarzwald]

Nå skal det også nevnes at ordlyden i avbestillingsreglene for det aktuelle stedet har endret seg, noe som i mine øyne er en liten innrømmelse på at noe har vært feil.....

Står nå avbestilling før 4 dager før ankomst!

Bruk dette argumentet i din neste henvendelse til selskapet.

[Nettulf]

Bruk dette argumentet i din neste henvendelse til selskapet.

Har gjort både det og mere til, siste svaret jeg fikk var at de anså saken som avsluttet.....

Så trenger nok noe hardere skyts, men trenger da å vite om jeg har en god sak eller ikke.

[Schwarzwald]

Det må nok noen andre svare på. Jeg kjenner ikke godt til lovverket på det området, men personlig vil jeg jo si at jeg forsto det med 4 dager på samme måte som deg, og er det skrevet på en måte som veldig lett kan misforstås (eller de til og med har skrevet "til og med" uten å mene det) så har du en god sak.

 

Det forutsetter at du ikke har skrevet under på noen papirer der det står at fristen var søndag.

[Diskutant]

Så trenger nok noe hardere skyts

Forbrukerrådet. Hør med de om du har en sak (husk å ha alle beviser). Om du har de i ryggen har du en meget god sak.

[Nettulf]

Forbrukerrådet. Hør med de om du har en sak (husk å ha alle beviser). Om du har de i ryggen har du en meget god sak.

Forbrukerrådet kan bare klagesaksbehandle saker som faller inn under Forbrukertvistutvalgets lovområde. Det vil si saker som hører inn under kjøpsloven (der partene er privatpersoner), forbrukerkjøpsloven, håndverkertjenesteloven og lov om angrerett. Din sak gjelder et rent avtalerettslig forhold og er således en sak vi ikke kan behandle.

[Diskutant]

Et annet råd, da. Noen offentlige og objektive må da kunne hjelpe?

[Nettulf]

Ikke funnet noe jeg ihvertfall, her er noe av svaret fra Forbrukerrådet:

 

"Saker som dette, som gjelder avtalerettslige forhold, må du gå via domstolene (forliksrådet) eller konfliktrådet for å få prøvd. Velger du å gå til domstolen vil det ofte være behov for advokatbistand. Det kan ofte være dyrt å føre en sak for domstolsapparatet. Vurder derfor kravets størrelse opp mot kostnadene som vil påløpe ved advokatbistand og behandling i domstolene."

 

Advokat og rettssak for å få tilbake drøyt 3000 kroner er vel kanskje å ta litt hardt i.......

[Diskutant]

Ikke funnet noe jeg ihvertfall, her er noe av svaret fra Forbrukerrådet:

 

"Saker som dette, som gjelder avtalerettslige forhold, må du gå via domstolene (forliksrådet) eller konfliktrådet for å få prøvd. Velger du å gå til domstolen vil det ofte være behov for advokatbistand. Det kan ofte være dyrt å føre en sak for domstolsapparatet. Vurder derfor kravets størrelse opp mot kostnadene som vil påløpe ved advokatbistand og behandling i domstolene."

 

Advokat og rettssak for å få tilbake drøyt 3000 kroner er vel kanskje å ta litt hardt i.......

Da tar du det til konfliktrådet.

[krage83]

Ikke funnet noe jeg ihvertfall, her er noe av svaret fra Forbrukerrådet:

 

"Saker som dette, som gjelder avtalerettslige forhold, må du gå via domstolene (forliksrådet) eller konfliktrådet for å få prøvd. Velger du å gå til domstolen vil det ofte være behov for advokatbistand. Det kan ofte være dyrt å føre en sak for domstolsapparatet. Vurder derfor kravets størrelse opp mot kostnadene som vil påløpe ved advokatbistand og behandling i domstolene."

 

Advokat og rettssak for å få tilbake drøyt 3000 kroner er vel kanskje å ta litt hardt i.......

 

Forliskrådet går stort sett uten advokater (jeg har vært der ca. 30 ganger for jobben, møtt advokat 1 eller 2 ganger). Forliksrådet er heller ikke "avskrekkende" dyrt. Er et rettsgebyr på kr. 860,-. Som motparten må betale til deg dersom du vinner (mens du får regningen av statskassen).

 

For standardskjemaer, for å ta ut en forliksklage kan du se på www.forliksradet.no

[Nettulf]

Nå har jeg sendt en forespørsel til et advokatfirma som vi har avtale med gjennom jobben. Er gratis med enkle svar og råd for videre saksgang, samt muligheter til å betale litt for noe mer avanserte tjenester.

Så får se hva de svarer først før jeg gjør noe mer.

 

Blir litt dumt å gå videre med en sak om jeg ikke er helt sikker på at jeg har rett.