Pentium V på 5-7 ghz neste år

[Simen1]

Det er et meeeget langt sprang fra 21197 til 22140 i 3d mark, jo høyere du komme jo verre blir det. :wink:

Stort og stort... Det er er snakk om 4,4% høyere score altså like stort sprang som fra 10000 til 10440 3d mark.

 

Men du tenker sikkert på "sprang" som plassering i en konkurranse. Vel, det blir jo noe helt annet, men overklokker du for konkurransen sin del eller for å få noen praktisk bedre nytte av PC'n ? I tilfelle det er førstnevnte så må jeg bare kondolere... brukt 50.000kr og er dømt til å tape i lengden...

[formann]

Vel, nå vet ikke jeg hvordan skjermkort du hadde fra før Formann.  

Men jeg må bare spørre deg om en ting. Synes ikke du det er litt råflott å bytte skjermkort pga. at rammen ikke er av riktig merke + at det ikke egner seg så godt til overklokking ?  

Jeg sitter her med et Geforce 4 Ti4600 og er godt fornøyd (må leve med det til økonomien tillater oppgradering)

 

Hilsen Zuul

 

Jeg hadde et helt likt kort som jeg har nå, bare i Sapphire... alså Radeon 9800np. For mange så kan det kanskje virke litt teit å bytte kort pga. fårlig ram og overklokkingsevne, men siden jeg er veldig opptatt av overklokking så var det nesten en nødvendighet for meg. Det er viktig å ha et godt utgangspunkt når man skal begynne å klokke og modde, ellers blir det aldri noe greie på klokkingen. Med tanke på at jeg solgte Sapphire kortet med kun 2-300kr i tap så synes jeg ikke det er så veldig ille.

 

GeForce4 kan man være fornøyd med.. det er fortsatt veldig raskt på DX8 applikasjoner, og det er jo nesten ikke spill ute som benytter seg av annet foreløpig.

[GoL_eoL]

Synes folk skal slutte å være så smålige og heller beundre folk som virkelig gidder å legge tid og arbeid i hobby'n deres.

 

Greit 50 000kr er mye penger til pc. Og at man kunne fått noe mer enn godt nok til 10 000 vet alle.

 

Det blit det samme som seiling. En Bavaria 40 fot koster 1.2 mill. og en Sweden Yacht 40 fot koster 3mill.

 

Eller som Lada og Bugatti om du vil..

 

Det kommer ann på hvor mye penger man vil legge i lidenskapen sin..

 

Varme eller ikke.. Intel kicks ass.. so do AMD... It's your choice...

 

Vent å se..

 

Var akkurat samme spekulasjon rundt lanseringen av NV30 og støy (støvsuger) som viste seg å være gangske riktig.

[Mr.Elendig]

[ot9]Sei no heller toyota og bmw, siden ein baugatti faktisk bringer deg der du skall, mens ein lada må du ut og skru 3 ganger på vegen.......

[/ot]

 

Intel burde satse på å få ein meir effektiv prosessor istadenfor å bare øke klokkefrekvensen.

 

Bare tenk på kor mykje ein cpu tilsvarande athlon fx køyrt på 3,02ghz ville yte.........

[GeCcO]

Vel den som venter får se,men det avhenger jo litt av amd på hvor høyt intel kommer til å gå da de neppe går lengre enn nødvendig for å holde amd i sjakk, så kommer amd med mange oppdateringer så må jo intel det også

 

hvem er det som holder hvem i sjakk her om jeg tør sprørre ?

[Boralis]

Ps: Formann har du nytt skjermkort, kan ikke huske du hadde Hercules

 

Jeg har nytt kort ja.. Sapphire kortet hadde Infeneon ram, og er derfor lite kult til overklokking. Isteden kjøpte jeg Hercules som har Samsung ram. Dette kortet klokker litt dårligere på core, så jeg vet ikke helt om det var verdt bytte.

 

Litt "off topic" kanskje, men here goes:

 

FØLGENDE ER IKKE NEGATIVT MENT PÅ NOEN MÅTE:

Vel, nå vet ikke jeg hvordan skjermkort du hadde fra før Formann.

Men jeg må bare spørre deg om en ting. Synes ikke du det er litt råflott å bytte skjermkort pga. at rammen ikke er av riktig merke + at det ikke egner seg så godt til overklokking ?

Jeg sitter her med et Geforce 4 Ti4600 og er godt fornøyd (må leve med det til økonomien tillater oppgradering)

Jeg ser bla. at Snekker'n legger MYE penger i PC'en sin. Hvordan får du råd til slikt ? Har du mye penger å rutte med ? Blir du sponset ? Eller lever du over evne ?

 

Jeg spør av ren nysgjerrighet

 

PS

Jeg vet hvordan det er å bli bitt av databasillen :wink:

 

Hilsen Zuul

 

Kan bare svare for egen regning,jeg har ikke blitt sponset på intelmaskinen og den er egentlig kjøpt bit for bit (byttet ut og solgt) og jeg har en ok lønn (ca 250 kr/t) en annen ting er at jeg har regnet på denne maskinen og dagens prik inkl skjerm,skriver og alt er 50k,men har selv måttet ut med ca 30k resten har jeg tjent på å selge til høystbydende.

Et eks,det var en som hadde en maskin stående (en amd) dette er ca 3 år siden og han skulle kjøpe seg bruktbil tja sa jeg 2000 kan jeg by, neste dag ringte han og sa ok,denne hadde jeg i ca 6 mnd før jeg aventerte den til salgs i deler til høystbydende ,etter ca en uke ringte en fra trondheim og bød 7000 for alt utenom kab det solgte jeg for 1000,- altså 6000 i netto, har også bygd en del maskiner for andre og har som regel fått de delene som de har skiftet ut disse har jeg satt sammen til greie maskiner for dem som bare skal surfe og skrive litt,blir noen kroner av det.

Så nå vet du hvordan.

 

PS: før helga solgte jeg min xp 2500+ for kr 1900.- får ny i morgen den ga jeg 700.-for

[Boralis]

Det er et meeeget langt sprang fra 21197 til 22140 i 3d mark, jo høyere du komme jo verre blir det. :wink:

Stort og stort... Det er er snakk om 4,4% høyere score altså like stort sprang som fra 10000 til 10440 3d mark.

 

Men du tenker sikkert på "sprang" som plassering i en konkurranse. Vel, det blir jo noe helt annet, men overklokker du for konkurransen sin del eller for å få noen praktisk bedre nytte av PC'n ? I tilfelle det er førstnevnte så må jeg bare kondolere... brukt 50.000kr og er dømt til å tape i lengden...

 

Ikke for å fornerme her men den % din blir helt feil i dette tilfellet, her snakker vi om yttergrensen av hva du kan oppnå og spranget fra 21000 til 22000 er vanskeligere å oppnå en spranget fra 10000 til 15000.

Jeg klokker ikke for konkuranse eller praktis bruk (maskinen er mer enn bra nok uklokket) men dette er en hobby og det er morro å se hvor mye en kan tyne ut av det på lik linje med dem som trimmer moppen for å se hva de kan få ut av den, de klarer muligens å få 5 km/t mer med å bygge om motoren for 10000 men det er ikke kroneverdien men inntressen som driver, det er vel få hobbyer som er lønnsomme :wink:

[Boralis]

[ot9]Sei no heller toyota og bmw, siden ein baugatti faktisk bringer deg der du skall, mens ein lada må du ut og skru 3 ganger på vegen.......

[/ot]

 

Intel burde satse på å få ein meir effektiv prosessor istadenfor å bare øke klokkefrekvensen.

 

Bare tenk på kor mykje ein cpu tilsvarande athlon fx køyrt på 3,02ghz ville yte.........

 

Vel nå tenkte jeg helhetlig,selv om amd har "overtaket" akkurat nå er jeg ikke i tvil om at intel atter en gang er istand til å svare :wink:

Men la oss for guds skyld ikke diskutere det nå :wink: :wink:

[formann]

men overklokker du for konkurransen sin del eller for å få noen praktisk bedre nytte av PC'n ?

 

Tenkte bare jeg skulle forklare mitt "syn" på saken.

Jeg overklokker for å ha det gøy. Det er blitt en slags hobby å tyne alle komponentene til de skriker. Det er også gøy å få bra scores, og se at det man driver med faktisk hjelper del på ytelsen. Jeg ser på det som en slags konkuranse, men ikke som en seriøs en. Det er gøy å klatre på "listene", men dette overgår ikke gleden av å kunne hjelpe andre til å få bedre scores. Alle tricks&tips deler jeg gladlig, så konkuranseånden er ikke større enn som så

[[Protus]]

De CPU´ene kommer sikkert bundlet med Prometeia MachII .. og selv den kommer til å slite med å holde CPU´n kald

 

Vel nok et useriøst forsøk på å latterliggjøre Intelprosessorn :o

Er ikke i tvil om at et selskap som Intel løser den biten før den blir lansert.

 

Jeg hadde regnet med at en såpass oppvakt person som deg skjønte at det var en spøk. Når jeg setter det så på spissen som jeg gjorde så synes jeg alle burde skjønne såpass :-)

 

 

Og du hadde, ja akkuret det står jo i siggen :o

 

Hva mener du med det?

 

Men er jo ikke måte på hvor mye enkelte skal kritisere Intel Hvordan i all verden kan dere påstå at den vil slite med varme? Om prescott kanskje vil slite litt med varme, så kan dere ikke trekke den konklusjon at alle kommende prosessorer fra Intel vil gjøre det.

 

Som jeg nevnte over så var det mest ment som en spøk. Prommy MachII som ikke klarer å holde den varm? Ærlig talt.. hadde du skjønt at det var en spøk om jeg hadde foreslått kjøling med flytende nitrogen?

 

--------------------------------------

 

En cpu som kjører på over 5Ghz tror jeg uansett fremgang i teknologien vil utvikle en del varme. Skal jeg tippe så kommer den sikkert til å ligge på nivå med Prescott.. alså ~100w. Det er grenser for hvor mye kaldere de klarer å få en cpu samtidig som de klokker den over 2Ghz høyere.

 

Så lenge man krymper kjernene til prossesorene med jevne mellomrom

(La oss si hvert 2. år, Prescott blir jo lansert omtrent 2 år etter Northwood)vil man nok klare å øke klokkefrekvensen videre.

 

Dersom man laget en prossesor der kjernen var ti ganger mindre enn i dag skulle det vell være fullt mulig å kjøre den på 50 ghz.

 

Når man krymper prossesorene blir jo også varmeutviklingen mindre.

Prøv å kjøre en 3,2 ghz P4 på 486-hastighet (La oss si 50 mhz) og prøv så å sammenligne varmeutviklinga med en ekte 386 på 50 mhz. Hvilken tror du er kjøligst. ? P4`en ville nesten garantert ikke ha trengt noen form for kjøling, og temperaturen ville nok ha ligget på romtemperaturen fordi den

så og si ikke hadde gitt fra seg varme i det hele tatt. Å klokke en 3,2 ghz så langt ned går vell kanskje ikke, både med tanke på BIOS-valgmuligheter(Hvilken BIOS lar deg klokke så langt ned, mon tro,neppe noen i det hele tatt) og at prossesoren kanskje ikke lar seg kjøre på en så lav hastighet , men uansett, prøver bare å vise tankegangen min.

 

Men å krympe prossesorkjernene i takt med økning av klokkefrekvensen vil nok ikke hjelpe alene. Med enkelte tidspunkter må man nok gjøre endringer i arkitekturen f.eks. forlenge pipelinen.

[ØysteinI]

"]

Så lenge man krymper kjernene til prossesorene med jevne mellomrom

(La oss si hvert 2. år, Prescott blir jo lansert omtrent 2 år etter Northwood)vil man nok klare å øke klokkefrekvensen videre.

 

Dersom man laget en prossesor der kjernen var ti ganger mindre enn i dag skulle det vell være fullt mulig å kjøre den på 50 ghz.

 

Når man krymper prossesorene blir jo også varmeutviklingen mindre.

Prøv å kjøre en 3,2 ghz P4 på 486-hastighet (La oss si 50 mhz) og prøv så å sammenligne varmeutviklinga med en ekte 386 på 50 mhz. Hvilken tror du er kjøligst. ? P4`en ville nesten garantert ikke ha trengt noen form for kjøling, og temperaturen ville nok ha ligget på romtemperaturen fordi den

så og si ikke hadde gitt fra seg varme i det hele tatt. Å klokke en 3,2 ghz så langt ned går vell kanskje ikke, både med tanke på BIOS-valgmuligheter(Hvilken BIOS lar deg klokke så langt ned, mon tro,neppe noen i det hele tatt) og at prossesoren kanskje ikke lar seg kjøre på en så lav hastighet , men uansett, prøver bare å vise tankegangen min.

 

Men å krympe prossesorkjernene i takt med økning av klokkefrekvensen vil nok ikke hjelpe alene. Med enkelte tidspunkter må man nok gjøre endringer i arkitekturen f.eks. forlenge pipelinen.

 

Det er bare en ting ... en viktig ting;

Hittil har det å krympe prosessteknologien vært en ubestridt god ting. Brikkene blir mindre, billigere, kjøligere og raskere. Fram til og med 0.18 mikron var dette sant. Ved overgangen 0.18 -> 0.13 merket man for første gang effektene av strømlekasje ved mindre prosessteknologi. Det var da et problem, men det gikk greit.

 

Ved overgangen fra 0.13 -> 0.09 er dette blitt eksponensielt verre. Med en ren krymping vil man få de problemene som Intel har nå, med mindre man bruker små lure triks som AMDs SOI og "strained Silicon" (som begge bruker). Når man så prøver seg med 0.09 -> 0.065mikron, blir dette problemet igjen eksponensielt mye verre. Og verre.

 

Grunnen til dette er at når man krymper prosessteknologien blir jo naturligvis ting mindre. Og når transitorer blir mindre, kan de bli raskere. Problemet er at "korte" tranistorer, som er nødvendig for å de til å bli raske, har også en ekkel tendens til å lekke strøm. Dvs at en logisk 0 (burde være 0 Volt) ikke blir 0. Det går faktisk strøm igjennom transistoren, selv om den skulle vært avslått.

 

Når så strømmen "renner" igjennom, utvikles naturlig nok varme. Og det er det vi ser resultatet av nå. Intels Ghz-jag krever kjappe transistorer, men de kjappe transistorene utvikler mye mer varme. Normalt skulle en prosesskrymping gi en mye lavere varmeutvikling, men Intel har kommet ned på et så lavt nivå at effektene av strømlekasje blir et STORT problem. Og det blir radikalt verre om ikke noe gjøres. Teknologier som "strained silicon" og SOI vil hjelpe på dette, men ikke fjerne all strømlekasjen. Tri-Gate-transistorene som både Intel og AMD har "vist" verden nokså nylig vil hjelpe enda mer ... problemet er at TriGate-transistorer er langt fram i tid. LANGT fram.

 

Forresten; en P4 på 50Mhz ville utviklet omkring 40W med varme. Grunnen? P4 har et statisk energitap på omkring 40W. (Statisk energitap = energitap hvor tap pga. frekvens ikke er tatt med. Mao. frekvensen er satt til 0 ). P4'n ville trengt aktiv kjølig om ikke den termiske throtlinga skulle stått på max for å ikke brenne CPUen.

[Simen1]

Det er et meeeget langt sprang fra 21197 til 22140 i 3d mark, jo høyere du komme jo verre blir det. :wink:

Stort og stort... Det er er snakk om 4,4% høyere score altså like stort sprang som fra 10000 til 10440 3d mark.

Ikke for å fornerme her men den % din blir helt feil i dette tilfellet, her snakker vi om yttergrensen av hva du kan oppnå og spranget fra 21000 til 22000 er vanskeligere å oppnå en spranget fra 10000 til 15000.

Så du mener 22000/21000*100% er mer enn 150% ? Hvor har du lært prosentregning?

 

Greit at man gjør det for gøy, men du måler kanskje "suksessen" i hvor mye tid du får utøvet hobbyen din og ikke i 3D mark score? I så fall tror jeg på deg når du sier at 22000 i forhold til 21000 gir deg mere tid på hobbyrommet enn 10000->15000 3dmark og dermed mer gøy for pengene.

 

Jeg overklokker jeg også, men gidder ikke bruke mer enn en kveld på det hver gang jeg kjøper nytt system. (ca 1 gang/år) Jeg har andre hobbyer jeg verdsetter høyere enn mekking så brukt tid er faktisk en negativ faktor for meg. På den måten får jeg mye ytelse for pengene uten å ta for mye av tiden til de andre hobbyene.

[Boralis]

Det er et meeeget langt sprang fra 21197 til 22140 i 3d mark, jo høyere du komme jo verre blir det. :wink:

Stort og stort... Det er er snakk om 4,4% høyere score altså like stort sprang som fra 10000 til 10440 3d mark.

Ikke for å fornerme her men den % din blir helt feil i dette tilfellet, her snakker vi om yttergrensen av hva du kan oppnå og spranget fra 21000 til 22000 er vanskeligere å oppnå en spranget fra 10000 til 15000.

Så du mener 22000/21000*100% er mer enn 150% ? Hvor har du lært prosentregning?

 

Greit at man gjør det for gøy, men du måler kanskje "suksessen" i hvor mye tid du får utøvet hobbyen din og ikke i 3D mark score? I så fall tror jeg på deg når du sier at 22000 i forhold til 21000 gir deg mere tid på hobbyrommet enn 10000->15000 3dmark og dermed mer gøy for pengene.

 

Jeg overklokker jeg også, men gidder ikke bruke mer enn en kveld på det hver gang jeg kjøper nytt system. (ca 1 gang/år) Jeg har andre hobbyer jeg verdsetter høyere enn mekking så brukt tid er faktisk en negativ faktor for meg. På den måten får jeg mye ytelse for pengene uten å ta for mye av tiden til de andre hobbyene.

 

Vel, tror du missforstod litt, om det var med vilje vet ikke jeg. Hele poenget var at det er mye vanskeligere å øke poengsummen fra 21000 til 22000 enn fra 10000 til 15000. Hvor mye du bruker av tid på dine hobbyer er forresten uinntresangt her da jeg/andre kan se den tiden du bruker på de hobbyene som like mye/mer bortkastet enn den vi selv bruker.

Syntes det var en til dels negativ holdning til andres inntresser, disse burde vel respekteres på lik linje med dine egne eller registrerer jeg et snev av missunnelse i undertonen.

Jeg synest jeg har fått bra for pengene jeg også da intelsystemet jeg har som koster 50K har kostet meg 30 K det skulle bli en netto på 20K i tillegg har jeg amd maskinen som koster ca 7-8 K som har kostet meg o skulle bli ca 27-28K i netto :wink:

[Simen1]

Jeg har et bra nok system, og om jeg hadde hatt fet lønn ville jeg neppe brukt så mye mer på data. Da skjønner jeg ikke hvor missunnelsen skulle komme fra.

 

Du sier du ikke "konkurrerer", ikke overklokker for "nytteverdiens skyld" og ikke for hvor mye "kvalitetstid du har med PC'n". Da lurer jeg på hvordan du føler du har fått noe tilbake for innsatsen din?

 

Personlig måler jeg kvalitetstiden min i hvor mye gøy jeg har med hobbyene mine.

[oblivian]

Ifølge Moore's lov så får vi en Intel 6.4GHz prosessor innen desember 2004, så jeg synes dette høres forbuftig ut jeg ihvertfall.

 

Moore's lov har da holdt vann siden 60-årene, så hvorfor skulle det ikke holde nå? Teknologien har en øvre grense på mer enn 10GHz uansett...

 

In 1965, Gordon Moore, at Fairchild Semiconductor, quantified the growth of semiconductors, saying that they had

been doubling at regular intervals and would continue to do so. Dubbed ‘Moore’s Law’, it quickly became a reliable predictor of future trends and is even used as a baseline strategy for the industry for the next 15 years. Extrapolating out to 2050 the numbers still look possible. Applications (smart everything) can certainly consume this production, on top of PC demand which consumes 60% of IC production. This techno-mantra has perhaps become a self-fulfilling prophecy.

[Simen1]

Ifølge Moore's lov så får vi en Intel 6.4GHz prosessor innen desember 2004, så jeg synes dette høres forbuftig ut jeg ihvertfall.

 

Moore's lov har da holdt vann siden 60-årene, så hvorfor skulle det ikke holde nå? Teknologien har en øvre grense på mer enn 10GHz uansett...

Jasså? Det raskeste Intel kunne by på for 18+3 måneder siden (desember 2001) var altså 1,6GHz ? (I følge sandpile.org var det 2,0GHz.) Og 18 mnd før der: 800MHz ? (I følge sandpile.org var det 1,0GHz.) Siden Moores' lov gjelder ytelse og ikke GHz så må vi også ta i betraktning at P4 har lavere IPC enn PIII. Så vi kan trygt si at Moore's lov har vært litt på latsiden i det siste.

 

Min antagelse er at Moore's lov ikke henter seg inn igjen, men blir ytteligere forskjøvet etter hvert som flere og flere bruksområder får "mer enn nok" ytelse og det dermed blir færre og færre som trenger raskere PC'er.

[oblivian]

Det er mulig jeg har dårlig hukommelse, men jeg synes de tallene du lister stemmer ganske bra jeg... (?) De er selvfølgelig ikke helt nøyaktig, men det gir da en pekepinn. Dette er tross alt en lov fra 1965 og at den har holdt seg så bra siden den tid er ganske imponerende. Det er ikke mange MHz den bommer med. (Men det gjelder selvfølgelig ytelse som du påpeker. Men Hertz og ytelse er da ganske beslektet innen data vil nå jeg si...)

[shit89]

Blir gøy når man ser prossesorer med 1000ghz. etterhvert. Om 10 år er nok den drømmen en realitet, men jeg er litt redd for strømforbruk, varmeutvikling osv.

[oblivian]

Vel, ifølge Moore's lov så vil vi se hastigheter opp mot nærmere 200GHz innen 10 år. Men med forbehold om at den holder vann så lenge da. Et av problemene er at silisium-teknologien ikke klarer mer enn 10GHz (vistnok), så hvis de skal oppnå så raske hastigheter som 200GHz må de over på andre teknologier. Men da er det er jammen på tide også. Integrerte kretser baser på silisium har i prinsippet ikke forandret seg siden 1960 årene! Uansett, når det gjelder Moore's lov, så er det klart andre lover som er viktigere for en produsent, f.eks. tilbud og etterspørsel. Det er mange som hevder at Intel for lenge siden har utviklet prosessorer opp mot 7-8GHz, men at de holder det tilbake for å melke markedet. (Jeg aner ikke...)

 

Spørsmålet er jo hva som skal drive forskningen videre? Spill-entusiaster, forskning, osv? Man trenger neppe noe særlig raskere maskiner enn dagens for Word og andre office applikasjoner, mener jeg... Hvorfor skulle da en bedrift med f.eks. 1500 ansatte bytte ut maskinparken sin til raskere maskiner. Hva vil forsvare kostnaden? Hvem er så da Intel/AMD's kunder?

[Boralis]

Jeg har et bra nok system, og om jeg hadde hatt fet lønn ville jeg neppe brukt så mye mer på data. Da skjønner jeg ikke hvor missunnelsen skulle komme fra.

 

Du sier du ikke "konkurrerer", ikke overklokker for "nytteverdiens skyld" og ikke for hvor mye "kvalitetstid du har med PC'n". Da lurer jeg på hvordan du føler du har fått noe tilbake for innsatsen din?

 

Personlig måler jeg kvalitetstiden min i hvor mye gøy jeg har med hobbyene mine.

 

Riktig jeg konkurerer ikke eller overklokker for nytteverdien men for morro skyld,den tid jeg bruker på den delen utgjør ca 1% av den tiden som jeg bruker datamaskinen,jeg har iallefall funnet ut at det er mye mere en maskin kan brukes til en å sitte å klokke den, har du :wink:

Ja det er Gøy og klokke og dermed blir det jo kvalitetstid men de 99 % som gjenstår er enda artigere feks med konstruksjonsarbeider, plantegninger av boliger osv,her får jeg til og med kombinert hobby og jobb , hvor mange får det og om ikke det er kvalitetstid ja da vet ikke jeg,samtidig gir det jo penger i kassa.