Misbruker 22/7 til egen politisk vinning

[Tollari]

CIH kommer med grove påstander om at frps motstandere har brukt 22/7 til egen politisk vinning.

 

http://www.tv2.no/nyheter/politisk/carl-i-hagen-mener-22-juli-oedela-for-frp-4112317.html

 

Enten så er han Frps svar på Torbjørn Jagland, eller så er Frp stemme-desperat. Det eneste partiet som misbruker 22/7 til politisk egenvinning er Frp selv ved å sette seg selv inn i en ufortjent offerrolle med formålet til å få flere stemmer. Motbydelig hykleri.

[nahojp]

Hagen har nok til en viss grad rett i at 22. juli ødela for FrP. Men det skyldes ikke at andre partier har utnyttet situasjonen. Tvert i mot synes jeg godt FrP kunne fått mer tyn for sitt bidrag til forråing og usakliggjøring av innvandringsdebatt spesielt og politisk debatt generelt.

 

Hagen og andre har brukt en del veldig tvilsomme argumenter i innvandringsdebatten. Etter 22. juli ble det litt vanskeligere å slippe unna med dette. Men jeg synes ikke vi skal synes synd på FrP av den grunn.

[Tollari]

Hagen har nok til en viss grad rett i at 22. juli ødela for FrP. Men det skyldes ikke at andre partier har utnyttet situasjonen. Tvert i mot synes jeg godt FrP kunne fått mer tyn for sitt bidrag til forråing og usakliggjøring av innvandringsdebatt spesielt og politisk debatt generelt.

 

Hagen og andre har brukt en del veldig tvilsomme argumenter i innvandringsdebatten. Etter 22. juli ble det litt vanskeligere å slippe unna med dette. Men jeg synes ikke vi skal synes synd på FrP av den grunn.

 

Frp har stort sett bidratt til det selv med sin hat-retorikk mot innvandrere og muslimer i alle år. Da nyttes det ikke å skylde alene på 22/7, som i utgangspunktet er et resultat av dette innvandrerhatet. Man kan lure på hvorfor det stort sett er kun Frp høyreekstremister og rasister gå til, mens de andre partiene ikke sliter med dette problemet (dvs. om vi ser bort fra jødehaterne i SV).

[herzeleid]

Nå virker det utifra selve innholdet i artikkelen, ikke overksriften, som om han mener at 22. Juli var ett skudd for baugen for Frp, og at partiet tapte mye på dette. Da også at de andre partiene "utnyttet" dette, i form av at de fikk momentum, ikke at de hetset Frp.

[1245112654122755325882462]

 

Frp har stort sett bidratt til det selv med sin hat-retorikk mot innvandrere og muslimer i alle år. Da nyttes det ikke å skylde alene på 22/7, som i utgangspunktet er et resultat av dette innvandrerhatet. Man kan lure på hvorfor det stort sett er kun Frp høyreekstremister og rasister gå til, mens de andre partiene ikke sliter med dette problemet (dvs. om vi ser bort fra jødehaterne i SV).

 

 

Frp ønsker å stramme inn innvandring for å sikre bedre integrering. Det har da vitterlig ingenting med rasisme å gjøre.

[snillekim]

Tror dere at FrP vil få noen stemme fra ABB i år forresten?

 

Men det er synd at noen partier kan utnytte slike tragedier. Men det var vel kanskje ikke helt gjennomtenkt.

[nahojp]

De styggeste forsøkene jeg har sett på å "utnytte" 22/7 har kommet fra FrP selv - der enkelte har forsøkt å si at 22/7 var Arbeiderpartiets feil.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10081215

 

I motsatt retning har det vært noen enkelt-kommentarer fra FrP-politikere som har blitt trukket frem som over streken, men generelt har FrP sluppet billig unna likhetene mellom partiets retorikk og terroristens tankeverden.

[snillekim]

Men FrP har vel heller aldri vært redd for å støte andre da.

[WeirdFace]

Et problem med debatten etter 22/7 er at ingen tørr spørre hvorfor Breivik ville ramme arbeiderpartiet. Det er politisk ukorrekt å nevne at angrepet hadde noe med invandrings-og integreringspolitikken å gjøre, som er litt av årsaken til at det ekstreme tilfellet Breivik oppsto. Denne debatten er det ingen som tørr å ta, for da blir man automatisk stemplet som Breivik-tilhenger. I ett demokratisk land må alle få lov til å ha en åpen debatt, også for mennesker som har heilt andre meninger enn det som er politisk korrekt. Det må være mulig å ha en debatt om hva som er bra og ikke bra med politikken til arbeiderpartiet også, og det må kunne gå ann å kritisere politikken deres uten at man automatisk blir beskyldt for rasisme.

 

Det finnes nok av fanatiske FrP-motstandere som ikke lar en mulighet gå fra seg til å påpeke at Breivik i en kortere periode var medlem av ungdomsorganisasjonen til FrP lenge før 22/7. Det finnes mennesker som gir FrP det aller meste av skylden for Breiviks meninger, og dette er direkte kvalmt. AP-folk bruker alt for ofte ord som fremmedfrykt og rasisme rettet mot FrP og andre som er uenige med politikken til arbeiderpartiet. Å ha en reell frykt for enkelte muslimers holdninger ovenfor jøder og kristne, og ikke være enig i enkelte muslimers meninger om kvinner som horer. Det har ingenting med rasisme eller fremmedfrykt å gjøre.

[nahojp]

Et problem med debatten etter 22/7 er at ingen tørr spørre hvorfor Breivik ville ramme arbeiderpartiet. Det er politisk ukorrekt å nevne at angrepet hadde noe med invandrings-og integreringspolitikken å gjøre, som er litt av årsaken til at det ekstreme tilfellet Breivik oppsto. Denne debatten er det ingen som tørr å ta, for da blir man automatisk stemplet som Breivik-tilhenger.

 

Jeg er enig i at det er et problem at ingen vil diskutere hvorfor Breivik ville ramme Ap.

 

Og jada, å påstå at angrepet har med innvandringspolitikken å gjøre får deg fort stemplet som Breivik-sympatisør. Og det er bare rett og rimelig: For gjennom å påstå angrepet har med innvandringspolitikken å gjøre, så erklærer man seg indirekte enig i en del av de mer absurde delene av Breiviks tankeverden.

 

Breivik ble ikke terrorist fordi han ville bekjempe den innvandringspolitikken som føres i Norge. Det han vil bekjempe er den innvandringspolitikken han tror at føres i Norge.

 

Breivik ble terrorist blant annet fordi:

1) Han tror på en konspirasjon der Arbeiderpartiet og den øvrige sittende politiske eliten aktivt og med vilje ødelegger Norge og norsk kultur.

 

2) Han tror at innvandringsmotstand "egentlig" har bred støtte i det norske folk, men at media og samfunnseliten konspirerer for å skjule dette, og for å holde innvandringsmotstandere unna avis-spaltene og Stortinget.

 

Hvis Breivik "bare" hadde villet endre innvandringspolitikken, og ikke ment de to tingene over, så kunne han fortsatt i FpU - eller i verste fall gått til Hvit Valgallianse eller noe slikt. Det er troen på at Arbeiderpartier er onde, og troen på at den demokratiske prosessen ikke virker, som drev ham til å bruke vold mot Arbeiderpartiet.

[Tollari]

Nå virker det utifra selve innholdet i artikkelen, ikke overksriften, som om han mener at 22. Juli var ett skudd for baugen for Frp, og at partiet tapte mye på dette. Da også at de andre partiene "utnyttet" dette, i form av at de fikk momentum, ikke at de hetset Frp.

 

Da får Frp heller sutre over folk flests prioriteringer fremfor å angripe de som de definerer for deres politiske potstandere.

[Gjest Slettet+9871234]

tiOg når annonyme medlemmer liver opp tråder som denne

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1524031

 

mer spesielt denne

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1524031&p=20886202

 

posten, kan det også være aktuelt å minne om denne

 

http://www.dagbladet.no/2011/08/04/kultur/debatt/politikk/utoya/terror/17555669/

 

artiklen og som førte til at jeg startet denne

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1364296

 

tråden.

 

 

CIH kommer med grove påstander om at frps motstandere har brukt 22/7 til egen politisk vinning.

 

http://www.tv2.no/nyheter/politisk/carl-i-hagen-mener-22-juli-oedela-for-frp-4112317.html

 

Enten så er han Frps svar på Torbjørn Jagland, eller så er Frp stemme-desperat. Det eneste partiet som misbruker 22/7 til politisk egenvinning er Frp selv ved å sette seg selv inn i en ufortjent offerrolle med formålet til å få flere stemmer. Motbydelig hykleri.

 

Ufortejent eller ikke. FrP er mestre i å ikle seg offerrollen.

 

 

– Dette er historie

Når TV2.no ringer Hagen, har han ikke lyst til å snakke mer om 22. juli-terroren.

– Det er ikke behov for å snakke mer om det, det er historie, sier Hagen.

– Ifølge Fædrelandsvennen mener du at partiet tapte tusenvis av velgere etter 22. juli?

– Hvor mange det var vet vi ikke, men alle vet at vi slet med det under kommunevalget. Det er ikke mer å si om det. Alle vet at dette er riktig, alle analytikere, sier Carl I. Hagen til TV2.no.

 

 

Min konklusjon: Budskap tilpasset bibelbeltet på Sør og Vestlandet.

 

Se også:

 

 

Frp-ere holdt seg hjemme

Forskning bekrefter Carl I. Hagens påstand om at Frp fikk svi etter terrorangrepene. Forsker Johannes Bergh ved Institutt for samfunnsforskning sa til Aftenposten i juni at det var to partier som opplevde en «22. juli-effekt». Arbeiderpartiet gikk frem, mens Fremskrittspartiet gikk tilbake.

Bergh var redaktør for en bok om lokalvalget i skyggen 22. juli-terroren. Ett av funnene i boken er at én av tre som stemte Frp i 2007 ble hjemme på valgdagen.

Partiets retorikk lignet litt for mye på det Anders Behring Breivik hadde sagt, ifølge Bergh.

– Frp kunne ikke snakke om sine saker slik de pleide, og velgerne demobiliserte. For Frp kan det være positivt at velgerne ikke har forsvunnet til andre partier, men heller blitt hjemmesittere. De kan kanskje komme tilbake til partiet, sa Bergh til avisen.

Frp-leder Siv Jensen har ingen kommentar til saken.

 

Endret 2. september 2013 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Det må være mulig å ha en debatt om hva som er bra og ikke bra med politikken til arbeiderpartiet også, og det må kunne gå ann å kritisere politikken deres uten at man automatisk blir beskyldt for rasisme.

 

Har du noen kilder som dokumenterer den påstanden?

[del_diablo]

Man kan lure på hvorfor det stort sett er kun Frp høyreekstremister og rasister gå til, mens de andre partiene ikke sliter med dette problemet (dvs. om vi ser bort fra jødehaterne i SV).

 

Vel, de mer ekstreme partiene er for langt nedenfor sperregrensen. Samtidlig er det ikke noe stort politisk partie i Norge som er "mer ekstrem" en FRP, selv om de ligger omtrent på samme sted som Høyre og AP politisk.

[Tollari]

Tror dere at FrP vil få noen stemme fra ABB i år forresten?

 

 

 

Etter Frps offentliggjøring av deres innvandringsprogram, definitivt. Hans ideologi er ikke så forskjellig fra Frps innvandringsretorikk - full av populistiske, udokumenterte påstander og mye primitivt fremmedhat som ytre høyre er kjent for.

[AvonB]

 

... (dvs. om vi ser bort fra jødehaterne i SV).

Skal man ikke få lov til å kritisere politikken Israel fører uten å bli stemplet som jødehater, eller kan du begrunne saklig hvorfor disse er jødehatere?