min bestevenn innvandrer

[tom waits for alice]

 

Ærlig talt burde det være lett å sende folk ut igjen om dei har gjort noko galt. Folk kan bevise kven dei er ved handlingar og det burde det være sett på som ein betingelse at dei oppfører seg etter norsk lov og ikkje gjer andre gale ting som ikkje er nedskreve i loven om dei får innvilga statsborgerskap. Det er kun eit rett og rimelig krav.

 

Si det til politikerne.

 

Bare tull og du burde vite bedre.

 

Bare fordi en av dem er født i Frankrike betyr ikke at de ikke kommer fra samme kultur. Faktisk er det skremmende at tallet er så høyt, fordi det betyr at en del henter kone fra hjemlandet.

 

Så hvordan ville du ellers måle det? Og hvordan vet du at det er tilfellet?

 

Geir

[tom waits for alice]

Selvfølgelig mener ikke svensker det. Det er de som har stemt på den driten.

 

Men ja det går elendig i Sverige.

• Kriminalitetsraten er ut av kontrol. Det synes veldig godt i rapportert kriminalitet. En svensk forklaring på dette er at de har blitt flinkere til å rapportere. Men fra OECD Better life index så sa 5% av svensker at de ble assulted ifjor. I Canada er andelen 1.3%. Ergo, det er bare en unnskyldning sånn at de slipper å innrømme at de har problemer med kriminalitet

Interessant at du sammenligner med Canada. De har 18,76% innvandrere mot Sveriges 12,3. Så hvorfor eksploderer ikke volden i Canada? Til gjengjeld har Canada flere drap: 1,6 mot 1 pr. 100 000.

 

Norge har omtrent samme andel innvandrere som Sverige og har 3,3% assaults. Den store forskjellen synes å være at Norge har få angrep med kvinnelige ofre. Allikevel ser vi at mens 62% av nordmenn føler seg trygge, gjør hele 79% av svenskene det. Det rimer ikke med at det skulle være veldig utrygt i Sverige. Du kan selvsagt hevde at svenskene ikke vet bedre...

 

Korea har 2,6 drap mot Japans 0,4. Ingen av dem kan skylde på innvandring.

 

• De har nå gått fra budsjettoverskudd til budsjettunderskudd. Problemet er at ingen har fortalt svenskene det enda. De tror forsatt de har et budsjettoverskudd

Nja, jeg har ikke hørt noe om at svenskene tror det, selv om Reinfeldt vel hevdet det en stund. (Antagelig mot bedre vitende, han burde i alle fall vite.) Ja, de har et underskudd, men en lav statsgjeld i europeisk målestokk og ingen krise. Underskudd er det mange land som har, for eksempel Japan som har over 9% underskudd mot Sverige 1,4%, uten at det skyldes innvandring. Noen (ikke nødvendigvis jeg) vil kanskje hevde at et "lagom" underskudd er greit, det betyr at skattene ikke er for høye...

 

• Selv om de hadde høy vekst etter krisen, så har deres arbeidsledighet økt og ligger nå på nesten 90-tall krisenivå. Dette er på tross av at de borgerlige ble valgt inn for å redusere arbeidsledigheten. Nå faller veksten of arbeidsledigheten forsetter å vokse

Så vidt jeg kan forstå av SCB så toppet arbeidsledigheten i Sverige seg i 2009 og 2010. Eurostat sier det samme. Den har ikke øket etter det, tvert om ligger den litt lavere. Den er uansett ikke vesentlig høyere enn sammenlignbare land som Danmark og Finland som ikke har olje slik vi har.

 

• Yrkesdeltagelsen bland ikke-vestlige innvandre ligger 30% lavere enn den etniske befolkningen.

Ja, og det er et problem i Norge også. Vi må få dem inn i arbeid, ikke iinn mottak på landsbygda.

 

• Skoleresultatene i innvandrerområder er latterlig dårlige.

Mens i Norge er innvandrerjenter i ferd med å blir vinnere i videreghående og høyere utdanning...

 

Hoppet over et par punkter jeg ikke fant data på i farten. Du må gjerne dokumentere dem selv når du poster påstander.

 

Geir

Endret 2. september 2013 av tom waits for alice

[Camlon]

Interessant at du sammenligner med Canada. De har 18,76% innvandrere mot Sveriges 12,3. Så hvorfor eksploderer ikke volden i Canada? Til gjengjeld har Canada flere drap: 1,6 mot 1 pr. 100 00

 

Det handler ikke om hvor mange innvandrer man tar imot, men hvor man henter dem fra og hvem man henter. Canada har stilt krav til sine innvandre, noe som skandinavia ikke har gjort.

 

Hadde Norge bare tatt imot kinesere, indere eller kvalifiserte muslimer så ville kriminaliteten i Norge falt fort. Det er utrolig mange som lider her i verden, om vi skal være snille, hvorfor ikke fokusere på mennesker som vil bidra positivt til Norge?

 

Norge har omtrent samme andel innvandrere som Sverige og har 3,3% assaults. Den store forskjellen synes å være at Norge har få angrep med kvinnelige ofre. Allikevel ser vi at mens 62% av nordmenn føler seg trygge, gjør hele 79% av svenskene det. Det rimer ikke med at det skulle være veldig utrygt i Sverige. Du kan selvsagt hevde at svenskene ikke vet bedre...

 

Korea har 2,6 drap mot Japans 0,4. Ingen av dem kan skylde på innvandring.

 

De fleste svensker bor ikke sammen med innvandre, og vil dermed ikke føle det på kroppen. Men en annen faktor er media. Hvis media ikke forteller om kriminaliteten som eksisterer, så vil man ikke være like beskymret. Folk er nå ganske redde for å løpe ute alene i ålesund. Om media ikke skrev om hendelsen, så ville folk vært mindre beskymret.

 

Det er riktig at Korea har høyere drapsrate, men jeg sier ikke at kriminalitet er bare på grunn av innvandring. Jeg bare sier at Sverige har opplevet en kriminalitetsbølge. Hva som er årsaken til det får være opp til forumbrukerene. Jeg mener det er en kombinasjon av dårlig politi og innvandring.

 

 

Så vidt jeg kan forstå av SCB så toppet arbeidsledigheten i Sverige seg i 2009 og 2010. Eurostat sier det samme. Den har ikke øket etter det, tvert om ligger den litt lavere. Den er uansett ikke vesentlig høyere enn sammenlignbare land som Danmark og Finland som ikke har olje slik vi har.

Ja, den toppet seg i 2009-2010 og falt litt etterpå. Men etter at arbeidsledigheten falt så begynte den å øke igjen. Det er noe galt om arbeidsledigheten øker under gode tider.

 

Joda, Sverige er ikke mye høyere enn Finland og Danmark. Men Finland har hatt store arbeidsledighetsproblemer etter krisen på 90-tallet, og mange av deres eksportbedrifter sliter. Danmark ble hardere rammet av krisen og arbeidsledigheten deres er forsatt lavere. I Sverige så er det ingen gode grunner for det høye arbeidsledigheten.

 

Den er hovedsakelig et produkt av et arbeidsmarket som ikke slipper unge til. Det er fordi det kommer langt flere lavkvalifiserte enn det kan skapes jobb for.

 

Ja, og det er et problem i Norge også. Vi må få dem inn i arbeid, ikke iinn mottak på landsbygda.

 

Jeg vil ikke anbefale å fjerne mottakene. Det er hva Sverige gjør og det fungerer ikke godt fordi mottakene er en viktig del av integreringsprosessen. Vi bør heller tilby dem småjobber i bygdene de kommer til.

 

 

Hoppet over et par punkter jeg ikke fant data på i farten. Du må gjerne dokumentere dem selv når du poster påstander.

 

Geir

 

Det kan jeg godt gjøre.

 

Inntektforskjeller.

 

Inntekter

 

 

Endret 2. september 2013 av Camlon

[tom waits for alice]

Takk. Det er mye arbeid å diskutere statistiske fakta på internett.

 

Det handler ikke om hvor mange innvandrer man tar imot, men hvor man henter dem fra og hvem man henter. Canada har stilt krav til sine innvandre, noe som skandinavia ikke har gjort.

 

Da kan det være interessant å få vite hva disse kravene er, og hvordan det påvirker sammensetningen av innvandrerbefolkningen.

 

Geir

[Camlon]

Takk. Det er mye arbeid å diskutere statistiske fakta på internett.

 

 

Da kan det være interessant å få vite hva disse kravene er, og hvordan det påvirker sammensetningen av innvandrerbefolkningen.

 

Geir

Kanada har et poengsystem. Skal du få arbeidstillatelse i Kanada må du få 67 poeng i denne her

http://www.workpermit.com/canada/points_calculator.htm

Her får du poeng etter språkkunnskaper, utdanning og relevant arbeid. Det hjelper ikke bare med å luke ut dårlige innvandre, men gode innvandre kan ta denne testen og se om de kvalifiserer eller ikke. Det norske systemet er rotetete og uforutsigbar.

 

For å få statsborgerskap så må man ta en språktest i Fransk eller Engelsk og få 4.5 eller bedre i IELTS. Det er ikke høyt, men det luker ut de som ikke kan prate engelsk i det hele tatt.

 

Hvem er det som innvander til Kanada? Dette er topp 10 i Kanada

1 United Kingdom 579,620

2 China 466,940

3 India 443,690

4 Philippines 303,195

5 Italy 296,850

6 United States 250,535

7 Hong Kong 215,430

8 Germany 171,405

9 Poland 170,490

10 Vietnam 160,170

[Gjest medlem-141789]

 

Si det til politikerne.

 

Eg har gjort det eg, har stemt i år. FRP vil ha meir kvalifisert innvandrar og vil sende dei kriminelle ut. Gidder ikkje å vente til den niende veit du

Endret 2. september 2013 av medlem-141789

[Korporal Kranium]

Med den siste utviklingen spesielt med romfolket er det ikke overraskende at mange har ekstra mye fordommer, meg selv inkludert når jeg leser slikt: http://www.osloby.no/nyheter/Fant-36-stjalne-sykler-under-aksjon-mot-romleir-7297656.html#.UiR7Gjanq2Y

[jjkoggan]

Med den siste utviklingen spesielt med romfolket er det ikke overraskende at mange har ekstra mye fordommer, meg selv inkludert når jeg leser slikt: http://www.osloby.no/nyheter/Fant-36-stjalne-sykler-under-aksjon-mot-romleir-7297656.html#.UiR7Gjanq2Y

Hvis halvparten av en gruppe gjør noe galt blir det rettferdig å ha fordommer mot den halvparten som ikke gjør noe galt? Ønsker du å betale det samme prisen som naboen din hvis du ikke gjorde noe galt?

 

Rasisme havner i generaliseringer. Hvis du ikke dømme alle som individer er du rasist.

[Reconzile]

Hvis halvparten av en gruppe gjør noe galt blir det rettferdig å ha fordommer mot den halvparten som ikke gjør noe galt? Ønsker du å betale det samme prisen som naboen din hvis du ikke gjorde noe galt?

 

Rasisme havner i generaliseringer. Hvis du ikke dømme alle som individer er du rasist.

 

Ein dømme jo folk som individer... Men det nokon individer gjere fororsaker at ein får eit dårleg generelt uttrykk som gjere at ein gjerne synest det er greitt å ta vekk alle individene for å få vekk dei som ein eigentlig ikkje ønsker. Men om det er kulturen ein ikkje har noko i mot, så kan du heller ikkje kalle nokon resistisk for å misslike ein kultur som er forbunde til fleire mennesker, sida rasisme går utåver å sjå på nokon som midreverdige/ forskjellsbehandle nokon basert på race eller hudfarge.

[Lars26]

I dag tar vi imot folk som ikke kan oppføre seg. Det er ingen krav om å lære seg norsk eller å være aktiv med å få seg en jobb. Du kan være en total drittsekk og allikavel slippes inn i Norge.

 

Her tar han feil. Det er flere ganger i Koranen at de oppfordrer til å drepe.

 

And fight in the way of Allah with those who fight with you, and do not exceed the limits, surely Allah does not love those who exceed the limits.

And kill them wherever you find them

 

Men det er ikke det viktigste. De færreste bryr seg om hva Koranen sier, men heller om hvordan muslimene oppfører seg i Norge. Kommer de seg i arbeid? Studerer de hard? Følger de lovene? Viser de respekt mot andre mennesker? Etc.

 

Jeg hater ikke folk med svart hår eller muslimer. Hver gang jeg har møtt hardarbeidene muslimer så har jeg likt dem veldig godt, selv de som er litt konservative.

 

Jeg misliker ikke raser, jeg misliker personligheter. Jeg hater folk som driver med kriminalitet. Jeg misliker folk som er uduglige og forventer at andre skal ta vare på dem. Og jeg misliker folk som har sterke meninger om saker de kan lite om.

 

 

Den tingen du har fått på koranen er feil i følge en islam lærer i norge og denne siden her

http://www.answering-christianity.com/no_murder.htm

søk overalt, den du har fått fra er bare feil og noen som har oppdiktet det. i islam er ikke drepe på NOEN MÅTE lov.

[Camlon]

 

 

Den tingen du har fått på koranen er feil i følge en islam lærer i norge og denne siden her

http://www.answering-christianity.com/no_murder.htm

søk overalt, den du har fått fra er bare feil og noen som har oppdiktet det. i islam er ikke drepe på NOEN MÅTE lov.

Godt forsøk. Den lenken inkluderer ikke en gang sitatet mitt.

 

Her en virkelig analyse av hva sitatet betyr.

Quran (2:191-193) - "And kill them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah [disbelief] is worse than killing...

but if they desist, then lo! Allah is forgiving and merciful. And fight them until there is no more Fitnah [disbelief and worshipping of others along with Allah] and worship is for Allah alone. But if they cease, let there be no transgression except against Az-Zalimun (the polytheists, and wrong-doers, etc.)" The historical context of this passage is not defensive warfare, since Muhammad and his Muslims had just relocated to Medina and were not under attack by their Meccan adversaries. In fact, the verses urge offensive warfare, in that Muslims are to drive Meccans out of their own city (which they later did). The use of the word "persecution" by some Muslim translators is thus disingenuous (the actual Muslim words for persecution - "idtihad" - and oppression - a variation of "z-l-m" - do not appear in the verse). The actual Arabic comes from "fitna" which can mean disbelief, or the disorder that results from unbelief or temptation. Taken as a whole, the context makes clear that violence is being authorized until "religion is for Allah" - ie. unbelievers desist in their unbelief.

 

Og selv om du kan argumentere for at det handler om defensive warfare, så tar du forsatt feil om at det ikke er lov å drepe i Koranen.

[Lars26]

Godt forsøk. Den lenken inkluderer ikke en gang sitatet mitt.

 

Her en virkelig analyse av hva sitatet betyr.

Quran (2:191-193) - "And kill them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah [disbelief] is worse than killing...

but if they desist, then lo! Allah is forgiving and merciful. And fight them until there is no more Fitnah [disbelief and worshipping of others along with Allah] and worship is for Allah alone. But if they cease, let there be no transgression except against Az-Zalimun (the polytheists, and wrong-doers, etc.)" The historical context of this passage is not defensive warfare, since Muhammad and his Muslims had just relocated to Medina and were not under attack by their Meccan adversaries. In fact, the verses urge offensive warfare, in that Muslims are to drive Meccans out of their own city (which they later did). The use of the word "persecution" by some Muslim translators is thus disingenuous (the actual Muslim words for persecution - "idtihad" - and oppression - a variation of "z-l-m" - do not appear in the verse). The actual Arabic comes from "fitna" which can mean disbelief, or the disorder that results from unbelief or temptation. Taken as a whole, the context makes clear that violence is being authorized until "religion is for Allah" - ie. unbelievers desist in their unbelief.

 

Og selv om du kan argumentere for at det handler om defensive warfare, så tar du forsatt feil om at det ikke er lov å drepe i Koranen.

 

 

Jeg mener, det er ikke lov å drepe sivile (bombe) og voldta og sånt. men hvis et land angriper f.eks saudi arabia, drep fienden, det er greit, som i aller fleste religioner.. så vet ikke hvorfor folk hater på islam uten kunnskap