NAV - slavedrift satt i system?

[hean]

Det jeg spør om er om de har lov til å kreve ordinært arbeid til ikke-ordinære godtgjørelser.

 

Ja, det har vi svart på mange ganger!

[hean]

At "kontrakten" man har med staten er at man skal få visse ytelser i gjengjeld for at man betaler skatt. NAV forvalter disse ytelsene. Siden skatten ikke er frivillig, bør vi ha en formening om hvordan de forvaltes. Er det greit at politikerne innfører nye regler (som arbeidsplikt) for at du skal få den ytelsen du har betalt dine skatt/forsikringspremie for i alle år? Og at sier du nei til disse reglene så får du ikke ytelsen allikevel?

 

Ville det være greit om et privat forsikringsselskap gjorde det? Sa at "Jovisst er du forsikret hos oss, men for å få utbetalt forsikringen har vi i ettertid lagt til noen vilkår. Om du ikke liker dem, så kan du jo bare takk nei til å få utbetalt forsikringen?"

 

Nei, det har ikke noe med slaveri å gjøre. Skjønt noen kanskje ville mene at de årene du jobbet så slavet du for staten av den delen av inntekten som ble trukket i skatt. Det er en annen diskusjon som vi ikke behøver ta her.

 

Men så lenge du har betalt dine 20, 30, 40% skatt i alle år, så har du deponert store pengesummer i statskassen. Penger du ellers kunne satt i banken og tatt ut på en regnfull dag. Så dermed har du kanskje ikke noe valg, du har ikke råd til å takke nei til NAVs betingelser, fordi de allerede har tatt de pengene du ellers skulle levet av.

 

Geir

 

Nå først forstår jeg hva du faktisk mener...

 

Selv så betaler ikke jeg skatt og forventer at politikk er statisk og at lover og regler ikke forandrer seg. Det er noe man må regne med i alt av statsstøtte som sosialhjelp, dagpenger, AAP, pensjon, etc.

 

Man kan ikke sette ett forbehold på skatten man betaler men man kan derimot engasjere seg politisk å kjempe for å få frem sine meninger akkurat som demokratiet fungerer... kremt, skal fungere!!

[Dux ducis]

Jeg er veldig for at man setter strenge krav til de som mottar støtte fordi de står uten jobb. Du kan kanskje få stønad uten aktivitetskrav i et par måneder, slik at du kan søke jobber og gå i intervjuer, men hvis du er ledig i 3-4 måneder, ja da må det skje noe drastisk.

[Laserbeam]

Jeg var utplassert på en tilpasset bedrift, med AAP. Jeg hadde en periode på 6 måneder som jeg sleit veldig med angst og depresjon, og hadde da store problemer med å komme meg på, både med offentlig transport og taxi jeg hadde fått innvilget fra NAV. Jeg ble hele tiden presset av NAV om å bli frisk fort, hvis jeg skulle beholde praksis plassen.

Fordi jeg tydeligvis ikke ble frisk fort nok, så mistet jeg plassen brått, og fikk beskjed at bedriften heller ville bruke tid på andre som er i stand til å jobbe. Jeg hadde startet med eksponering for å bli klar for å jobbe igjen. Men mistet plassen i stedet for.

Jeg er nå på vei over til uføretrygd, nettopp fordi NAV mener at jeg ikke er i stand til å jobbe. Jeg har prøvd å forklart at jeg VIL jobbe, men at jeg må jobbe med angsten samtidig. Det ble bare ignorert.

Endret 30. august 2013 av Gnålern

[Spartapus]

Passiviseringen av store deler av befolkningen er gått så langt at jeg støtter alle tiltak som bidrar til økt yrkesaktivitet hos sosialklienter og uføre med en viss restarbeidsevne. Det viktigste er ikke størrelsen på lønna, men at man ikke sitter hjemme i årevis og tillegger seg dårlige vaner, får et enormt hull i CVen og koster samfunnet en hel masse penger oppå toppen. Det er både samfunnet og den enkelte det gjelder best tjent med.

[G]

- Nei, du har rett. NAV tvinger deg ikke til overtid. Derimot gjør arbeidsplassen det. Og uten overtidsbetaling siden dette ikke kan nevnes til NAV for kompensasjon. Du får avspasering som aldri kommer, fordi du ikke kan bevise at du jobbet overtid.

 

- Nei, man får ikke penger til livets opphold. Man får nok til å ikke sulte eller fryse ihjel.

- NAV ønsker seg mer penger, mer penger får de av å sende de svakeste ut på sysselsetninger og jobb tilsvarende ordinært arbeid.

 

Du kan også bli sagt opp på minuttet.

 

 

Jeg skal ikke forsvare Arbeidsmarkedsbedriftene, absolutt ikke. Men hvor har du det i fra at de kan si deg opp fordi du ikke passer inn? Det er jo et absurd grunnlag å si opp noen for.

 

Om du slår en annen medarbeider, så kan du risikere å miste jobben din.

Om du stjeler fra arbeidsgiver så kan du risikere å miste jobben din.

Og det finnes kanskje noen flere grunnlag.

 

Men, er det dette du mener med at du ikke passer inn, fordi du ikke får denge løs på andre, eller fordi du ikke får tilgivelse dersom du stjeler, for å ta et par av eksemplene inn på banen?

Endret 30. august 2013 av G

[G]

Kan man velge når, hvor og med hva man vil jobbe med? Personlig har jeg ganske lite makt over egen arbeidssituasjon, i likhet med de aller fleste, så må man følge det arbeidsgiver sier.

 

Hva regner du som livets opphold, hva skal til format du har dekket livets opphold.

 

 

At noen sammenligner det at man må jobbe for pengene sine og ikke kan bestemme når, hvor og med hva man skal jobbe med med slavedrift er smått skremmende, for det er nemlig slik de aller fleste arbeidende har det

 

I et normalt arbeidsforhold blir du gjerne lyttet litt til når du sier at det ikke kjennes helt greit ut, mens andre ganger er ting så viktige at du får stor ripe i lakken dersom du nekter hos samme arbeidsgiver.

 

Hos en arbeidsmarkedsbedrift blir du som klient omtrent sett på som en tullebukk som svinser rundt og bidrar litt. Sier du noe så er du en tullebukk, eller blir hørt om du er heldig. Jeg tror det er et mye større skille mellom å ha en lav stilling gjennom NAV inn til en AMB, sammenliknet mot de fast ansatte som har andre posisjoner i samme bedrift, enn hva det er i en normal bedrift.

 

I en normal bedrift kan bedriften bli kortvarig skadelidende om du slutter fordi du har en viktig rolle, som du selvfølgelig har gjort deg delvis uerstattelig for sånn på kort sikt. Hos en AMB så blir du raskt erstattet av andre klienter fra NAV som kan fylle rollen din.

 

NAV vil jo helst slippe å ha noe med deg å gjøre mens du fyller din rolle som klient hos en AMB, og det kan man delvis ha forståelse for. Men, om du har noe på hjertet som har et snev av realisme, og det er noe hårreisende så har du både NAV og Arbeidstilsynet å henvende deg til for hjelp. De kan ikke bare lukke øynene, selv om det nok blir noen ordvekslinger mellom NAV og AMB så de får kartlagt bedriftens syn på saken.

 

Til dette med arbeidsoppgavene hos en AMB. Hos en AMB risikerer du også kjedelige jobber, så absolutt, men noe av forskjellene kan være at arbeidsoppgavene har mye mindre rom for dynamikk, slik at du gjerne kan bli sittende med mye av de samme oppgavene uten å finne samme rom for å utvikle seg som man kan i en vanlig bedrift.

 

Du har fått en tidsbestemt periode hvor du skal testes og skrives rapport over hvordan du klarer deg. Denne rapporten er verdifull for NAV. Desto mer du står på, dessto mer kan du vente fra NAV i etterkant av kurs og hjelp på veien. Om du bare går på døgang så vil det bli lagt merke til og du får en dårlig rapport.

 

Noe av poenget er at du skal yte litt, og så skal bedriften (her: AMB) teste hva du tåler på et vis.

[G]

Fra Wikipedia:

 

 

Hvis man ser bort i fra den juridiske eiendomsretten (siden mennesker ikke er eiendom), så ser det uthevede mistenkelig ut som det NAV gjør. NAV styrer over en annens arbeidskraft, nemlig din.

Så ja, jeg anser NAVs praksis med fulltids-praksisplasser til luselønn som slaveri. Kanskje ikke tradisjonell slaveri, men en moderne form for det. Og jeg spør derfor om det holder mål juridisk sett. Er det virkelig lov at staten utnytter en gruppe mennesker på denne måten og fjerner rettigheter og goder resten av befolkningen tar som et selvfølge, kun fordi de kaller det "arbeidstrening"?

 

Ved litt søk på lovdata.no, så kan man jo lett finne brudd på ferieloven, og hvis man anser NAV som bemanningsforetak så brytes helt klart AML §14-12a. Og da spesielt punkt e og f under del 1.

 

Men hvis du ikke vil kalle det slavedrift, så kan vi jo kalle det noe annet. Hva vil du kalle det? Avisene liker å kalle det sosial dumping når det er snakk om polakker som utnyttes på samme måte. Skal vi kalle det sosial dumping? Eller kanskje besparende tjenesteyting?

 

Du har rett til feriedagene du også i følge ferieloven, men du får ikke noen lønn. Om du er ekstra heldig med din AMB så vil de stenge bedriften for en kortere periode i fellesferien.

 

Da kan de ikke kreve av deg at du blir på jobben om det ikke er noen arbeidsleder som kan holde deg i sving, og dersom hele avdelingen du hører inn under er stengt, og det åpning for at du kan gjøre noe på en annen avdeling så tror jeg du kan nekte og si at du ikke tilhører den avdelingen, men det er jeg ikke helt skråsikker på.

 

Poenget er at du har lønn fra NAV med fri om du er så griseheldig. Slå den! Det er det ikke mange vanlige arbeidstakere som har. Dessuten har du rett på feriepenger fra NAV som gjerne utbetales allerede i januar om du tar ut noen dager fri. Hos andre arbeidsgiver kan de holde tilbake feriepengene til hovedtyngden av dagene dine tas ut. Med forbehold om at jeg husker dette med feriepengene riktig vel og merke. Jeg kan jo bomme litt, men prøver å dele det jeg husker om dette temaet og NAV.

[G]

Når det gjelder slaveri, er all arbeid en form for moderne slaveri, om man vil vri det den veien...

 

Den der er ikke helt sann. Du får betalt mot å gjøre en motytelse. Ok, du kan si du selger deg selv. Men du har frihet til å la være å selge deg selv, så kan du gjøre som steinalderboerne .. Fiske, plukke bær, lage barkebrød eller hva det heter. Det er mye mer knallhardt å skulle livnære seg på naturens goder, enn det er å livnære seg på en AMB og med noe ekstra tillegg om du er vanskeligstilt.

[G]

Men herregud da gutt, jeg har da aldri sagt noe om at de krever noe for stønaden. Selvfølgelig skal man jobbe for det man får. Det jeg spør om er om de har lov til å kreve ordinært arbeid til ikke-ordinære godtgjørelser. I mitt forrige innlegg så påpekte jeg brudd på ferieloven og muligens brudd på AML.

Som jeg nevnte tidligere, så er det folk som har jobb gjennom NAV som kassemedarbeider hos Kiwi med full arbeidstid og -oppgaver, men uten lønn og goder en ordinær ansatt får. Andre eksempler er renholdere i selskaper som ISS og avisbud (og her er det snakk om nattarbeid). Det de fleste av disse har til felles, er at de ikke klarer å få seg normal ansattelse av forskjellige grunner. En vanlig grunn er trynefaktor. Du får ikke jobben fordi du er litt rundere andre, nesa sitter ikke rett, du ser litt sløv ut. Og ikke vær så naiv å tro at man får seg jobb kun basert på CVen sin.

Det er ikke snakk om de som er på avklaring eller sysselsetting i en atføringsbedrift.

 

Ja, jeg har faktisk vært gjennom dette, og jeg har gjort alt NAV har bedt meg om å gjøre. Jeg har brukt 10 år på å gå dypere inn i depresjoner pga NAVs behandling av sine brukere. Og ja, når jeg startet med dette kjøret så var jeg glad for at jeg fikk jobbe for stønaden min, jeg så mening i det. Men meningen forsvinner når jobben ikke fører noen vei, og det originale problemet fortsatt er der. Du kan ha 30 års arbeidserfaring og fortsatt ikke få arbeid pga trynefaktor (du har sikkert en høyere ytelse, men poenget er fortsatt der).

Jeg er så "heldig" at jeg i dag er ufør, og kan derfor fokusere på å bedre min tilstand. Jeg har også flere søknader ute som jeg håper jeg får svar på.

 

Du, det er ofte slik at du er organisert i et fagforbund selv om du jobber i en AMB. Da må du skylde på de elendige forbundslederene i den avdelingen du eventuellt sorterer under, som år etter år gjør dårlige forhandlinger med motparten. Du kan ikke skylde på NAV at lønnen er så lav.

[aklla]

 

Den der er ikke helt sann. Du får betalt mot å gjøre en motytelse. Ok, du kan si du selger deg selv. Men du har frihet til å la være å selge deg selv, så kan du gjøre som steinalderboerne .. Fiske, plukke bær, lage barkebrød eller hva det heter. Det er mye mer knallhardt å skulle livnære seg på naturens goder, enn det er å livnære seg på en AMB og med noe ekstra tillegg om du er vanskeligstilt.

Jeg kan det, du kan det, Dragen kan det.

Å være på NAV er ikke mer tvang enn det jeg driver med, ei heller mer slaveri.

Slaveri er når man ikke kan si nei til å "selge seg selv", da man ikke eier seg selv. "Slaveriet" NAV driver med er høyst frivillig.

 

Man har friheten til å få seg en jobb selv, få jobb av NAV, jobbe for overlevelsen eller på annen måte tjene til livets opphold. Tigging er utbredt i andre land som ikke har NAV, som også er en frivillig måte å skaffe inntekt på(nei, insinuerer ikke at noen skal tigge)

Endret 30. august 2013 av aklla

[G]

 

Ja, det har vi svart på mange ganger!

Og jeg har nylig svart deg på at du må skylde på fagforbundet du sorterer under som gjør elendige forhandlinger for den gruppen som jobber med tariff sortert under AMB-overenskomsten. Du kan ikke skylde på NAV for den delen av lønnen som en AMB betaler ut til deg. Også får du gjerne bostønad og en del ekstraytelser fra NAV som plaster på såret dersom du ikke klarer deg på de andre stønadene. Det er en rettighet alle har, dersom de ikke tjener nok til livsgrunnlaget.

Endret 30. august 2013 av G

[Dragen]

Har jeg ikke nå sagt at det ikke er snakk om AMB flere ganger? Nei, du har ikke krav på ferie når du har praksisplass. Nei, du er ikke fagorganisert. Og ja, arbeidsgiver kan si deg opp fordi du ikke passer inn. Det er hele avtalen med NAV, raskt inn, raskt ut.

 

Her er forresten en relativt fersk artikkel som motsier det du sier om AMB og ferie. Og en til.

 

Og nei, bostøtte er ikke en rettighet alle har. Ja, det er god sjanse for at du får bostøtte når du er sosialklient, men det er ingen garanti for det. Jeg mistet selv bostøtta mi for noen år siden fordi "det ikke er dekning for å gi støtte når du har de midlene du har." Jeg har i dag fått bostøtte selv om inntektene og utgiftene er de samme.

 

Og kan du fortelle om disse "ekstraytelsene" man får av NAV?

Endret 30. august 2013 av Dragen

[Skismøring]

Helt enig! Så lenge man gjør en jobb så burde man få samme lønn som de som har en fast jobb i en ordinær bedrift.

[Skismøring]

Å bli sosialt dumpet er ikke bra for en evt. depresjon.

[G]

Jeg er veldig for at man setter strenge krav til de som mottar støtte fordi de står uten jobb. Du kan kanskje få stønad uten aktivitetskrav i et par måneder, slik at du kan søke jobber og gå i intervjuer, men hvis du er ledig i 3-4 måneder, ja da må det skje noe drastisk.

 

Jeg tror også det er mest positivt at det blir tatt tak i den arbeidsledige. Det kan dreie seg om noe så enkelt som selvtillitten til arbeidssøkeren har startet å brytes ned. Vi er ikke alle bygget like solide.

 

Eller det kan være andre ting. Noe NAV bør kunne finne ut av. De har til og med tilgang til å sende personer til arbeidspsykologer om det skulle være nødvendig.

 

Mye av dilemmaet er jo hvordan NAV er satt opp i dag.

 

1. Ja, den arbeidsledige stilles det krav til om at skal være aktiv selv i å søke jobber. Det fungerer ikke alltid som forventet, og noe må jo da skje. Dette må fanges opp på en eller annen måte. Men NAV er jævlig travle med andre ting, til og med byråkratiske oppgaver. Man må effektivisere prosesser, og man må kanskje øke NAV-bemanningen? Dette er spørsmål politikerne må finne den aller beste miksen for, noe de tydeligvis ikke har klart til nå.

 

2. Dersom det blir kartlagt at den arbeidsledige er selvskyldig, så må det gjøres noe litt milde sanksjoner, for så å gå sterke til verks dersom personen ikke skjerper seg. Men ting er som regel aldri svart hvitt, så det er viktig at personen tas inn til noen samtaler så ting kan kartlegges før man iverksetter sanksjoner.

 

3. Kan hende personen er uegnet til å klare å finne jobben selv. Da må personen ha støtte og tilrettelegging.

 

4. Kan hende det er et vanskelig arbeidsmarked, eller at det er sider med personen som gjør det vanskeligere å for ham/henne å kunne ansettes. Det må være tilgjengelige jobber, men kan hende det ikke er nok jobber i øyeblikket personen er egnet for, eller at personen ikke er egnet. Kartlegging og tilrettelegging. NAV må da stimulere noen tiltaksplasser som kan aktivisere personen.

 

Det viktigste er at NAV har ressurser og struktur satt opp til å ta tak i alle problemene som kan oppstå. NAV kan forbedres. Politikerne har en stor jobb foran seg med å strukturere NAV bedre.

 

Å gå ledig for lenge gjør at personen forfaller, og da vokser problemene seg bare mye mye større. Personen kan til slutt ende opp med psykiske problemer om det går alt for lang tid. Og det vil ta myyye lengre tid å få personen tilbake i arbeid.

[G]

Jeg var utplassert på en tilpasset bedrift, med AAP. Jeg hadde en periode på 6 måneder som jeg sleit veldig med angst og depresjon, og hadde da store problemer med å komme meg på, både med offentlig transport og taxi jeg hadde fått innvilget fra NAV. Jeg ble hele tiden presset av NAV om å bli frisk fort, hvis jeg skulle beholde praksis plassen.

Fordi jeg tydeligvis ikke ble frisk fort nok, så mistet jeg plassen brått, og fikk beskjed at bedriften heller ville bruke tid på andre som er i stand til å jobbe. Jeg hadde startet med eksponering for å bli klar for å jobbe igjen. Men mistet plassen i stedet for.

Jeg er nå på vei over til uføretrygd, nettopp fordi NAV mener at jeg ikke er i stand til å jobbe. Jeg har prøvd å forklart at jeg VIL jobbe, men at jeg må jobbe med angsten samtidig. Det ble bare ignorert.

 

Det var jævlig å høre om. Kan du presse legen din til å presse NAV til å få deg i aktivitet? Få han/hun (legen) til å forklare at det er sykdomsrelaterte ting som hindrer det?

 

Dessuten rimer jo ikke den behandlingen du har fått med regjeringens motto om at alle skal forsøkes å få ut i arbeid. Uføretrygd er jo kun løsningen for de som ikke lar seg helbrede og skal ikke fungere som en sekkepost for vanskeligere å omvandle kandidater.

 

Her må du bare stå på med skriftlig kommunikasjon og kreve nye tilrettelegninger til det fungerer igjen. Bruk legen så aktivt du kan som støtte.

[G]

Har jeg ikke nå sagt at det ikke er snakk om AMB flere ganger? Nei, du har ikke krav på ferie når du har praksisplass. Nei, du er ikke fagorganisert. Og ja, arbeidsgiver kan si deg opp fordi du ikke passer inn. Det er hele avtalen med NAV, raskt inn, raskt ut.

 

Her er forresten en relativt fersk artikkel som motsier det du sier om AMB og ferie. Og en til.

 

Og nei, bostøtte er ikke en rettighet alle har. Ja, det er god sjanse for at du får bostøtte når du er sosialklient, men det er ingen garanti for det. Jeg mistet selv bostøtta mi for noen år siden fordi "det ikke er dekning for å gi støtte når du har de midlene du har." Jeg har i dag fått bostøtte selv om inntektene og utgiftene er de samme.

 

Og kan du fortelle om disse "ekstraytelsene" man får av NAV?

 

Hei

Det er så mange forskjellige kategorier folk sorterer under som NAV-klient. Så beklager at jeg ikke har fanget opp hvilken du er under enda. Vi er vel alle bare brukere eller folk i ordinært arbeid som diskuterer litt omkring opplevelser og svakheter og styrker med NAV-systemet. Håper det er noe jeg har bidratt med som kan hjelpe noen

 

De to artiklene du nevner gir et mer nyansert bilde. Og jeg var ikke klar over årets endring hos NAV. Men det forutsetter at de arbeidslederne du sorterer under på din avdeling må finne en erstatter til å lede avdelingen, eller ta fri selv. Det er jo bedriften som må tilrettelegge, og da sorterer du under en bedrift som er i stand til å holde driften oppe. Jeg sa bare at du kunne være griseheldig at bedriften stenger virksomheten, og ikke at du absolutt har krav til å oppleve dette gode. Du har fremdeles tilgang til dette gode, men om NAV skjerper inn som beskrevet så er det betraktelig færre bedrifter som vil falle inn under kategorien å stenge for ferien.

 

Du har likevel rett til å ta ulønnet ferie noe artikkelen også bekrefter, fordi NAV har ingen rett til å nekte deg rettighetene som ferieloven gir oss. Ulønnet selvfølgelig om du ikke har opparbeidet feriepenger, men det er jo slik arbeidslivet fungerer. Alle må begynne i jobb et sted under disse samme vilkår ferieloven gir. Så du har ikke noen dårligere ferierettigheter enn andre, det nekter jeg å tro på.

 

Ja bostøtte og andre midler er selvfølgelig behovsprøvde ting. Men du bekrefter jo i denne artikkelen at bostøtten er behovsprøvd, og de har da vurdert deg og du har fått.

 

Du fikk ikke støtten en gang, og et annet år fikk du, men du sier at du hadde samme grunnlag. Det burde jo være noe som er forskjellig fra den gang til nå, for ellers skulle du jo fått lik behandling. En forklaring kan være at reglene er endret fra den gang, en annen kan være at grunnlagene har blitt endret på. Det kan også være ting med din egen situasjon som du ikke har fått oversikt på som NAV kanskje ser under sin vurdering. Men det burde jo gå fram av vedtakene hva de har brukt som grunnlag, og du har også rett til innsyn i sakene dine. Så der har du kanskje en liten sherlock holmes jobb foran deg.

 

Jeg jobber ikke i NAV og er ikke noe orakel. Det beste du kan gjøre er å kartlegge hvilke ytelser du kan søke om og hvilke du har krav på i samråd med din konsulent hos NAV. Stikk innom NAV og få sett på ting, dersom du mener at du får mindre enn det du har krav på. Men det er jo en dels behovsprøving.

 

Men prøv å få lært deg om hva de forskjellige ytelsene går ut på.

Endret 31. august 2013 av G

[G]

Å bli sosialt dumpet er ikke bra for en evt. depresjon.

 

 

Det om å få samme lønn for samme arbeid er nok en lang diskusjon, og jeg kan ikke si jeg er kompetent til å forklare hvorfor forskjellene er blitt som de har, og ei heller rettferdiggjøre noen forskjell. Dette burde politikerne forklare bedre. Gå ned på en stand og fyr løs spørsmål. Det er jo til syvende sist en politiker på Stortinget som må rettferdiggjøre og endre på systemet alt etter som.

 

Nei, selvfølgelig. Det må være en ekstra belastning å føle at man blir sosialt dumpet når man blir hjulpet av NAV.

 

Men, jeg kan love deg at "alle" har følt seg fattig en gang. Det er bare så mye mye værre å føle seg fattig når man er langt nede og i et tregt system av ymse NAV-tiltak. Fordi man ser at man har et handicap, og det er at man ikke bare kan sprette over i en ordinær jobb særlig enkelt. Men det er jo også mulig, men det krever jo at man henter kampkreftene og forsøker å presentere seg overfor det ordinære arbeidsliv. Med flaks kan det jo gå veien, men det kan jo også være ekstra tungt å innse flere nederlag. Ser den.

 

Jeg vet hvordan det føles, fordi jeg har selv vært fattigere enn jeg er nå tidligere. Heldigvis er jeg ikke lenger alene om økonomi, og det hjelper betraktelig. Skulle likevel ønsket jeg hadde mer, men slik er det jo for oss alle. Man får aldri nok.

 

 

 

Det er vel også derfor man leser at folk som har utdanning faktisk lever lengre, fordi de har et lykkeligere liv enn de som sliter dag etter dag i fattigdom.

Endret 31. august 2013 av G

[hean]

Og jeg har nylig svart deg på at du må skylde på fagforbundet du sorterer under som gjør elendige forhandlinger for den gruppen som jobber med tariff sortert under AMB-overenskomsten. Du kan ikke skylde på NAV for den delen av lønnen som en AMB betaler ut til deg. Også får du gjerne bostønad og en del ekstraytelser fra NAV som plaster på såret dersom du ikke klarer deg på de andre stønadene. Det er en rettighet alle har, dersom de ikke tjener nok til livsgrunnlaget.

 

Hva skal jeg skylde på fagforbundet for?

Endret 31. august 2013 av Nasciboy