ArbeiderPartier fra nåtid og fortid, innland og utland

[1245112654122755325882462]

Så kilden her er at du har svart på spørsmålene slik du mener at de forskjellige partier burde ha besvart spørsmålene?Med andre ord er ditt innlegg en beskrivelse av hvor du tror de forskjellige partiene står politisk?

Det der er høy klasse i forhold til kildene du kan komme med av og til.

[Red Frostraven]

Så kilden her er at du har svart på spørsmålene slik du mener at de forskjellige partier burde ha besvart spørsmålene? Med andre ord er ditt innlegg en beskrivelse av hvor du tror de forskjellige partiene står politisk?

 

Nei, det er en helhetlig vurdering av partienes politikk MED hensyn til andre partier i norge og verden sine holdninger.

 

 

AP har SV og NKP til venstre for seg -- og ingen av dem er helt til venstre på aksen, så posisjonen til arbeiderpartiet kan leses ut i fra deres posisjon i forhold til SV og NKP -- og deres nærhet til SP og Venstre.

 

AP er mer liberalt enn Høyre, og FRP er mer konservativt og blått enn høyre.

KRF er mer autoritære enn Høyre og FRP, og SP er mer konservativt enn AP men mindre enn KRF og SP er mindre autoritært enn KRF.

KRF og FRP er langt, langt mye mindre autoritære enn NSDAP

 

...

 

Du står åpent til å plassere partiene fritt slik du selv ønsker -- men husk å forholde deg til virkeligheten: Amerikanske partier er ALLE mer konservative OG autoritære enn samtlige norske.

NSDAP er plassert omtrent oppå Hitler i en "norskjustert" akse hvor norske sentrumspartier ligger nær sentrum.

(I en amerikanskjustert akse vil Venstre være på sosialistisk side.)

Endret 26. august 2013 av Red Frostraven

[Skatteflyktning]

Nei, det er en helhetlig vurdering av partienes politikk MED hensyn til andre partier i norge og verden sine holdninger.

Jaha, du KAN godt kalle din synsing for "helhetlig vurdering" uten at det endrer at det er din synsing som ligger til grunn.

 

AP har SV og NKP til venstre for seg -- og ingen av dem er helt til venstre på aksen, så posisjonen til arbeiderpartiet kan leses ut i fra deres posisjon i forhold til SV og NKP -- og deres nærhet til SP og Venstre. AP er mer liberalt enn Høyre, og FRP er mer konservativt og blått enn høyre.KRF er mer konservative enn Høyre og FRP, og SP er mer konservativt enn AP men mindre enn KRF.KRF og FRP er langt, langt mye mindre autoritære enn NSDAP ... Du står åpent til å plassere partiene fritt slik du selv ønsker -- men husk å forholde deg til virkeligheten: Amerikanske partier er ALLE mer konservative OG autoritære enn samtlige norske.NSDAP er plassert omtrent oppå Hitler i en "norskjustert" akse hvor norske sentrumspartier ligger nær sentrum.(I en amerikanskjustert akse vil Venstre være på sosialistisk side.)

Ettersom jeg ikke er stort for synsing (selv om jeg innrømmer at den iblandt er nødvendig) så tok jeg like godt tak i Statsbudjettene til de forskjellige land og partier:Merk: Til forskjell fra din så er liberalt øverst og totalitært nederst på Y-aksen på min, samt at venstre-høyre er klarifisert til forskjellig type tjenester som Staten ønsker å gi til sitt folk.

[nebrewfoz]

Flere?

Ja, etter som det er sosialismen du tar utgangspunkt i, hvorfor nevner du ikke "Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands" ? http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Democratic_Party_of_Germany#History

 

Å, vent, jeg vet hvorfor ...

[Skatteflyktning]

 

Ja, etter som det er sosialismen du tar utgangspunkt i, hvorfor nevner du ikke "Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands" ? http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Democratic_Party_of_Germany#History

 

Å, vent, jeg vet hvorfor ...

Igrunnen greit å ta med

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Democratic_Workers%27_Party_of_Germany

 

Dog ett parti som kun besto i 6år på 1800-tallet og som aldri kom til makten er vel mer en kuriositet enn noe annet?

 

En mer relevant referance hadde muligens vært det britiske Labour, men som du hinter til så drepte de aldri fullt så mange som sine andre navnebrødre

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Labour_Party_(UK)

[1245112654122755325882462]

Du må gjerne forklare hva du mener med å "vri på virkeligheten" samt hvem du mener "vrir".

 

Du skaper et virkelighetsbilde som bare du har og fremstiller det som andres virkelighet som vi bare ikke er klar over

[Skatteflyktning]

Du skaper et virkelighetsbilde som bare du har og fremstiller det som andres virkelighet som vi bare ikke er klar over

Tja, er jorden flat som den ser ut til være, eller er den rund?

 

Går solen rundt jordkloden slik det ser ut til å være, eller er det vår lille planet som spinner rundt sin egen akse i det tomme rom?

 

 

Om mitt og ditt virkelighetsbilde er forskjellige burde det gi godt grunnlag for en diskusjon, men mange blir skremt av tanken på at jorden kanskje ikke er flat, eller at jorden spinner rundt sin egen akse mens den flyr igjennom verdensrommet. Faren for å bli kastet av denne spinnende kulen er jo åpenbar.

 

Om du ikke har fått det med deg vil jeg vel tillate meg å observere at det ikke er tilstrekkelig å påpeke at min oppfattning skiller seg fra din, uten å påpeke akkurat hva du mener er forskjellen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

[Red Frostraven]

Så kan du plassere inn de nevnte partiene.

 

Legg til Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands også.

Endret 26. august 2013 av Red Frostraven

[Skatteflyktning]

 

Så kan du plassere inn de nevnte partiene.

 

Legg til Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands også.

Hvor mener du jeg skal plassere disse? Om du mener på det politiske spektrum over må du desverre grave frem deres forslag til statsbudsjett fra 1875 eller deromkring.

 

[Red Frostraven]

Hvor mener du jeg skal plassere disse? Om du mener på det politiske spektrum over må du dessverre grave frem deres forslag til statsbudsjett fra 1875 eller deromkring.

 

Så det du sier er at du ikke har noe grunnlag for dine påstander om liket fordi du selv ikke har analysert likhetene, og innrømmer at du bare baserte deg på navnene til partiene, ikke på statsbudsjettene deres eller partienes politiske agenda-er, vedtak og programmer.

Endret 26. august 2013 av Red Frostraven

[Skatteflyktning]

 

Så det du sier er at du ikke har noe grunnlag for dine påstander om liket fordi du selv ikke har analysert likhetene.

 

Ok.

Tja, man vet jo endel om hvor liket ligger ubegravet:

 

 

Eller kanskje det var nok en stråmann

Endret 26. august 2013 av Skatteflyktning

[Red Frostraven]

Så du har den nødvendige kunnskapene om partienes realpolitikk til å vurdere partienes likhet med hverandre -- og andre partier i Norge og vesten den dag i dag?

 

Så gjør det da.

Bruk gjerne et todimensjonalt koordinatsystem.

Endret 26. august 2013 av Red Frostraven

[Skatteflyktning]

Det er gjort over med henhold til dagens norske partier, med noe bedre grunnlag enn personlig "synsing".

 

Om du vil ha med

 

Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands eller Deutche ArbeiterPartei er det bare å gi meg deres (forslag til) statsbudsjetter.

[1245112654122755325882462]

Tja, er jorden flat som den ser ut til være, eller er den rund?

 

Går solen rundt jordkloden slik det ser ut til å være, eller er det vår lille planet som spinner rundt sin egen akse i det tomme rom?

 

 

Om mitt og ditt virkelighetsbilde er forskjellige burde det gi godt grunnlag for en diskusjon, men mange blir skremt av tanken på at jorden kanskje ikke er flat, eller at jorden spinner rundt sin egen akse mens den flyr igjennom verdensrommet. Faren for å bli kastet av denne spinnende kulen er jo åpenbar.

 

Om du ikke har fått det med deg vil jeg vel tillate meg å observere at det ikke er tilstrekkelig å påpeke at min oppfattning skiller seg fra din, uten å påpeke akkurat hva du mener er forskjellen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

 

Jorden er ikke flat, det ser heller ikke sånn ut. Pågrunn av kretsingen til solen ser det ikke ut som den går rundt oss nei. viss en ser litt nøyere på ting en å bare sette ut påstanden finner man ofte ut akkurat det, det er pågrunn av at du fortsatt ønsker å skape en flat jord og at solen går rundt oss bilde der di fleste andre faktisk presenterer veldokumenterte argrumenter avblåses det ofte med et flåsete svar.

 

Jeg ser ingen stor grunn til å diskutere med deg, når mye av tiden på diskusjonen skjer på premisset hvis mine påstander om virkeligheten stemmer så er staten slem slem og jeg vil heller styre meg selv vet mitt eget beste og jeg liker absolutt ikke å dele. Dette gjør grunnlag for en diskusjon der vi diskuterer på et ugyldigt grunnlag.

[Red Frostraven]

Det er gjort over med henhold til dagens norske partier, med noe bedre grunnlag enn personlig "synsing". Om du vil ha med Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands eller Deutche ArbeiterPartei er det bare å gi meg deres (forslag til) statsbudsjetter.

 

Det var du som åpnet tråden og forsvarte dine (grunnløse?) påstander om at partiene var like på andre måter enn i navnet.

Da regner jeg med at du kan dele disse argumentene med oss, og sammenligne dem dagens norske partier og andre eksisterende arbeiderpartier -- som det tyske.

[Skatteflyktning]

 

 

Det var du som åpnet tråden og forsvarte dine (grunnløse?) påstander om at partiene var like på andre måter enn i navnet.

Da regner jeg med at du kan dele disse argumentene med oss, og sammenligne dem dagens norske partier og andre eksisterende arbeiderpartier -- som det tyske.

Jeg påpekte at disse partiene hadde to ting til felles:

 

1. Opprinnelsen relatert til Sosialismen

 

2. Navnet ArbeiderParti

 

Og jeg la ved kilder fra Wikipedia som bakket opp disse.

 

Som tilsvar kom du med din personlige SYNSING om hvor norske partier befinner seg på det politiske spektrum, og ba meg om å fremlegge min vurdering av samme.

 

Min vurdering ble fremlagt med begrunnelse av tall fra statsbrudsjett ettersom jeg ikke har stort til overs for synsing.

 

Du ber meg legge inn "Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands" hvilket jeg er villig til om du bare graver frem tallene for meg.

 

Ballen er på din banehalvdel.

[Red Frostraven]

Så det du sier er at i DAG så er alt disse partiene har til felles er navnet -- OG at du ikke har sjekket statsbudsjettene til partiene for 50-100 år siden og at du ikke vet hvor sosialistiske eller autoritære noen av disse partiene var i sin opprinnelse, og ønsker at jeg skal finne det ut for deg.

[Skatteflyktning]

 

Så det du sier er at i DAG så er alt disse partiene har til felles er navnet -- OG at du ikke har sjekket statsbudsjettene til partiene for 50-100 år siden og at du ikke vet hvor sosialistiske eller autoritære noen av disse partiene var i sin opprinnelse, og ønsker at jeg skal finne det ut for deg.

Om du leser tråd-tittel så sier den "ArbeiderPartier fra nåtid og fortid, innland og utland"

 

Det norske ArbeiderPartiet har navnet OG sin ideologiske arv til felles med disse partiene som har blitt nevnt.

 

Klart det norske ArbeiderPartiet er ikke lenger overbeviste sosialister, men "champagnesosialister" som har mistet troen på sosialismen, noe vi alle bør være takknemlige over.

 

Det var DU som ønsket å plassere ett parti fra 1875 på det politiske spektrum, da er det naturlig at DU graver frem data.

 

[Red Frostraven]

Partiet finnes i fremdeles:

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Democratic_Party_of_Germany#History

[Skatteflyktning]

Partiet finnes i fremdeles:

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Democratic_Party_of_Germany#History

Nei, men du vil finne bedre informasjon om dette partiet p[ wikis side om dette partiet, en den du finner på wikis side om SPD:

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Democratic_Workers%27_Party_of_Germany