Hva er kompetansekravet for å jobbe i NAV? Og hva måles de ansatte på? Hva skal til før de får sparken?

[KoKo_]

Hva er kompetansekravet for å jobbe i NAV? Og hva måles de ansatte på? Hva skal til før de får sparken?

 

http://www.dagbladet.no/2013/08/24/magasinet/nav/livet/28819231/

[Nedward]

Jeg har bare sett en stillingsanonse fra NAV, saksbehandler. Der var kravet høgskole. De andre tingene kan jeg ikke svare på. Men utifra en del forskjellige oppslag i media kan det virke som at prestasjonen til den enkelte ikke måles og at terskelen for å få sparken er veldig høy.

[petterpann]

Hva er kompetansekravet for å jobbe i NAV? Og hva måles de ansatte på? Hva skal til før de får sparken?

 

http://www.dagbladet.no/2013/08/24/magasinet/nav/livet/28819231/

 

 

Høgskole, så kompetansekravet for å jobbe i NAV er særdeles høyere enn kompetansen til de som oppsøker NAV.

 

Nuff said.

[Dragen]

For å være NAV-bruker, så må juskompetansen være langt høyere enn for de som er ansatt.

[KoKo_]

 

Høgskole, så kompetansekravet for å jobbe i NAV er særdeles høyere enn kompetansen til de som oppsøker NAV.

 

Nuff said.

 

"Nuff said"?

Enig i at det er mange inkompetente og late arbeidsledige, men det gjelder ikke alle. Men hvorfor bruker du de som målestokk?

Hvordan kan man ignorere "en kunde" i over 10 måneder uten å få sparken? En privat ansatt med en kundeportefølge hadde fått sparken. Hvor er kvalitetsstyringen?

[krikkert]

Kompetansekravet er vanligvis treårig høyskole innen helse- eller sosialfag eller tilsvarende nivå innen erfaring.

 

Det er såvidt jeg vet ingen policy på etatsnivå for måling av den enkelte ansattes performance, dette er opp til den enkelte leder. Etaten måler kontorene.

 

Oppsigelse av statlige tjenestemenn med mer enn to års ansiennitet (for midlertidig ansatte: fire år) kan skje når vilkårene i tjenestemannsloven pgf 10 nummer 2 er oppfylt:

 

 

 

2. Tjenestemann kan videre sies opp med samme frist [seks måneder, min anm.] når vedkommende

a. på grunn av sykdom er varig uskikket til forsvarlig å utføre sin tjeneste,
b. ikke lenger har de kvalifikasjoner som er nødvendig eller foreskrevet for stillingen, eller av andre grunner er varig uskikket for stillingen.

 

Vilkåret er med andre ord at vedkommende er 'varig uskikket' for stillingen (for de med kortere ansiennitet er vilkåret 'saklig grunn', som i det private). Dette er et veldig høyt krav, og når man skal avgjøre om en tjenestemann er 'varig uskikket' blir det i praksis lagt stor vekt på hvor mye arbeidsgiver har gjort for å kompensere for svikt i tjenestemannens fremferd eller veilede tjenestemannen.

[tom waits for alice]

Som jeg postet i en annen tråd: Rambøll-rapporten, for dem som ønsker og orker å lese den. Denne rapporten sier litt om hvem som jobber hos NAV, og hvilken bakgrunn de har.

 

 

Her er den i PDF-format

 

Geir

[V?rbris]

Tja - har hatt mye med NAV å gjøre grunnet alvorlig sykdom - infeksjon.

 

Samtidig er ikke stedet større enn at jeg vet hvem de fleste er.

 

Har hatt flere saksbehandlere som selv har NAV,et.

 

Bla en steikegæern kvinnemenneske som har gått spissrotgang mellom kommune, trygdekontor og arbeidskontor.

Mulig hun karret til seg høyskolepapirer til slutt - var vel noe ryggreier eller lignende som plaget henne.

Hun forsvant plutselig etter flere klager fra brukerer, også leger, overleger og behandlere.

 

Også sønnen til en tidligere handelsmann satt plutselig på den andre siden av bordet hos NAV.

Sønnen skriver jeg - faren er død for lenge siden og denne sønn er bikket over 60 år.

Har vært plaget med sykdom i mange år, havnet på NAV.

 

Joda - enda en sakbehandler hadde jeg her ca 2006 - 2009

 

Var en som tidligere hadde jobbet innen landbruket.

Nordsvin tror jeg de het, han dro rundt på gårdene - de som drev med svineproduksjon og fulgte disse opp med info, og muligens sæd, etc, til inseminasjoner.

Han hadde i hvertfall vært syk og hatt kreft og havnet på NAV.

 

Jeg selv har i en sykdomsperiode rett og slett mottatt truselbrev fra advokater hos NAV i Bodø.

Dette var regelrette trusler som gikk ut på min økonomi, som igjen hadde innvirkning på min helbred.

 

Dette fordi jeg nektet å følge opp deres ( NAV;S ) ønsker, noe som ville ha forverret min situasjon og jeg fikk støtte fra flere overleger.

 

Forferdelig at ett drap skjer, som dette nylig hos NAV.

Men ikke overraskende for meg.

De har sikkert klienter fra alle nivå, men de - NAV altså kjører sine klienter og bruker fullstendig overende når de måtte ønske dèt.

 

De har ingen hemninger ved å ødelegge ett menneskes liv og helbred.

De har den store staten i ryggen og kan tillate seg alt.

 

Jeg ble uføretrygdet i 2010

 

Ser diverse partier vil ha uføretrygdede ut i jobb.

Foruten grunnen til min uføretrygd har jeg hatt nylig en hjerte bypass operasjon nå i sommer.

 

Men om og hvis jeg kunne utført noen timers arbeide pr. uke, kanskje ca 5 - 10 timer, så hadde jeg aldri innvolvert meg i dette gjennom NAV.

 

Det å ha med NAV i min sykdomsperiode var av ett slikt helvete, at jeg aldri vil ha med dem å gjøre igjen.

 

Galt nok var det å ha en infeksjon som tok 4-5 år å få bukt med.

50 - 100 narkoser, hudrekonstruksjoner, med 4 - 600 sydde sting, stomi / utlagt tarm i 15 mnd.

Pasientskade med påfølgende erstatning i millionklassen.

For å i tillegg måtte regelrett sloss med NAV for å komme meg igjennom nevnte livssituasjon.

 

Nei - jeg blir ikke overrasket over ett drap på ett NAV-kontor.

Beklagelig - ja, men ikke overraskende.

 

Tror desverre nAV har betydelig flere dødsfall på samvittigheten motsatt vei, der brukere ikke har greit å stå i mot, og ikke fikk hjelp over hode.

Endret 26. august 2013 av Vårbris