Ikke optimal hastighet på trådløst nett

[1-2-3]

Hei!

 

Canal Digital har nettopp oppdatert hastigheten vår fra 12 Mbps til 50 Mbps. Med kabel rett fra modemet får jeg optimal hastighet, men gjennom det trådløse nettet ligger hastigheten i beste fall på 40 Mbps. Men det kan også være helt nede i 25 Mbps.

 

Jeg har koblet sånn: Modem -> Belkin router -> Apple router. Belkin-routeren er altså bare et ekstra ledd. Grunnen til at jeg bruker Apple i stedet er at Belkin-routeren ikke funka med Windows 7. Nettet falt ut hele tiden.

 

Jeg har tatt strømmen på begge routerne og modemet for å se om det hjalp, men det gjorde det ikke.

 

Tips til hva eg kan gjøre for å forbedre den trådløse ytelsen?

[Korporal Kranium]

Det er nok mest fordi du sender trafikken gjennom 2 rutere, hvilken kryptering bruker du?

 

Hvis det er viktig for deg, dropp opplegget du har nå, og kjøp en skikkelig ruter, feks Asus RT-56U

[SLi]

Har akkuratt nå 100 Mbps fra Canal Digital (Fuck you Canal Digital, kommer til å nedgradere skikkelig). Får levert over 100 Mbps over trådløst med Netgear WNDR3800. Så du bør gjøre som Kranium sier.

[Imsvale]

Trådløst nett er tregere enn kablet. Sånn er det bare. Hvilken hastighet du kan få, kommer mest an på hva ruteren støtter. Maksimal teoretisk hastighet for 802.11g er 54 Mbit (i praksis lavere), og med 25-40 Mbit målt så høres dette riktig ut. Har du behov for mer, må du skaffe deg utstyr som støtter 802.11n eller ac (både ruter og nettverksadapter).

 

Vurder også om du virkelig har behov for to rutere, eller om du klarer deg med den ene boksen. (Ikke at dette har så mye å si i praksis.)

[1-2-3]

Jeg kjører 802.11n. Grunnen til at jeg har to routere er at den ene ikke funket. Men har Windows 8 nå, så kan jo prøve å bruke bare Belkin-routeren igjen. Har kjøpt denne til hybelen min i Bergen, og den fungerer finfint. Vet ikke hvordan den gamle Belkin-routeren her hjemme er i forhold. Men Apple Airport Express trodde jeg var bra saker? Begge routerne er riktignok ca 4 år.

[Korporal Kranium]

At apple ruteren er god hjelper jo ikke når du sender trafikken gjennom en dårlig en før den når apple ruteren -_-

[Imsvale]

Kan du ikke bare droppe Belkin?

 

Litt mer info om oppsettet ditt hadde vært nyttig. Har du kabel fra modem til Belkin, og videre til Apple? Hvilken er den trådløse?

 

At apple ruteren er god hjelper jo ikke når du sender trafikken gjennom en dårlig en før den når apple ruteren -_-

Har ingen betydning i praksis hvis det er kabel mellom ruterne.

Endret 24. august 2013 av Imsvale

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Har ingen betydning i praksis hvis det er kabel mellom ruterne.

 

Det avhenger jo av hvilken router han har mellom. Endel eldre routere klarer ikke 50Mbit via internettporten. Men det er uansett dumt med flere routere enn høyst nødvendig.

[Imsvale]

Det avhenger jo av hvilken router han har mellom. Endel eldre routere klarer ikke 50Mbit via internettporten.

Hvor gamle rutere snakker vi her?

[1-2-3]

Kabel fra modem til Belkin og deretter kabel fra Belkin til Apple, ja. Apple er den trådløse. De er ca 4 år.

Endret 24. august 2013 av 1-2-3

[Imsvale]

Og hvorfor har du beholdt belkinen?

[1-2-3]

Og hvorfor har du beholdt belkinen?

Fordi at modemet til CD og Apple-routeren har bare en port. I og med at jeg ville bruke kabel til den stasjonære dataen, så trengte jeg flere porter. Dermed beholdt jeg Belkin. Koblingen er altså sånn:

 

Modem -> Belkin -> Apple

-> Stasjonær

[Chris93]

Det spørs jo på hvordan du har koblet opp det her, men siden du får riktig hastighet gjennom kabel, så er det kun det trådløse det står på.

 

Jeg har ikke vært så nøye på optimalt oppsett med 802.11n pga jeg har det kun for mobil og eventuelle gjester. Likevel mener jeg du må velge dualband og n-only mode i routeren for at du skal få 120Mbps gjennom det trådløse. Dessuten må jo din PC også støtte 802.11n

 

At du kanskje kjører dobbelt eller trippelt NAT er en annen ting du burde se på. Jeg har også tre routere, der en ene er et bridget routermodem, den andre brukes som AP og den tredje brukes som router

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Hvor gamle rutere snakker vi her?

Eks Linksys WRT54GL

 

De kjappeste routerne nå klarer jo opp mot gigabit via WAN, men de eldste har såpass slapp CPU at de får problemer med dagens hastigheter. Begynner man å legge til funksjoner som QoS, blir det enda verre.

 

Scroll deg ned her, så ser du at de dårligste ikke er brukbare.

 

Men det blir jo anderledes om man kun bruker LAN-switchen på de. Da vil man får 100Mbit eller gigabit avhengig av type switch.

Endret 24. august 2013 av Jan Skrotnes

[Imsvale]

Eks Linksys WRT54GL

 

De kjappeste routerne nå klarer jo opp mot gigabit via WAN, men de eldste har såpass slapp CPU at de får problemer med dagens hastigheter. Begynner man å legge til funksjoner som QoS, blir det enda verre.

 

Scroll deg ned her, så ser du at de dårligste ikke er brukbare.

 

Men det blir jo anderledes om man kun bruker LAN-switchen på de. Da vil man får 100Mbit eller gigabit avhengig av type switch.

Hmm. Man hører ikke så mye om hastighet på WAN-porten. Tok det for gitt at det var det samme som på LAN-siden, men ser nå at det ikke kan være riktig så enkelt.

 

Til TS: Hvilken hastighet får du med kabel til Belkin-ruteren?

Endret 24. august 2013 av Imsvale

[1-2-3]

Hmm. Man hører ikke så mye om hastighet på WAN-porten. Tok det for gitt at det var det samme som på LAN-siden, men ser nå at det ikke kan være riktig så enkelt.

 

Til TS: Hvilken hastighet får du med kabel til Belkin-ruteren?

Til Belkin-routeren? Altså direkte fra modem? Da får jeg 50 Mbps. Fra Belkin-routeren (altså på den stasjonære PC-en) fikk 50 Mbps på flere målinger, men fikk litt over 40 på senere målinger. Dette var med kabel altså. Så det ligger tydeligvis ikke stabilt på 50 der heller.

[Imsvale]

Mente bak Belkin-ruteren, slik at trafikken må gå igjennom den. Så målingene er stabilt på 50 Mbit foran Belkin, og ustabilt noe under 50 bak, korrekt?

 

Kan hende 50 Mbit er helt på grensa av hva den tåler da.

[Chris93]

Som jeg skrev tidligere, er ikke 802.11n en garanti for at du har 120 MBps LAN forbindelse.

Du må også ha ett nettverkskort som støtter det g ha de riktige instillingene å routeren,

Jo svakere signal jo dårligere hastighet er også noe du må t a hensyn til.

 

Hvilken signalstyrke og hastighet via WLAN du har på PC må du oppgi for at vi kan være sikre på om det er throughput eller om det er WLAN som er flaskehalsen her. For å sjekke dette må du se på status på nettverkstilbkoblingen din

 

Nettverksikon til høyre på starmeny -> åpne nettverks og delingssenter -> nettverkstilbobling som det dreier seg om -> nytt vindu

 

Da vil du se status, og hastigheten du har til routeren. Hva er den? Legg gjerne ved et bilde.

[1-2-3]

Som jeg skrev tidligere, er ikke 802.11n en garanti for at du har 120 MBps LAN forbindelse.

Du må også ha ett nettverkskort som støtter det g ha de riktige instillingene å routeren,

Jo svakere signal jo dårligere hastighet er også noe du må t a hensyn til.

 

Hvilken signalstyrke og hastighet via WLAN du har på PC må du oppgi for at vi kan være sikre på om det er throughput eller om det er WLAN som er flaskehalsen her. For å sjekke dette må du se på status på nettverkstilbkoblingen din

 

Nettverksikon til høyre på starmeny -> åpne nettverks og delingssenter -> nettverkstilbobling som det dreier seg om -> nytt vindu

 

Da vil du se status, og hastigheten du har til routeren. Hva er den? Legg gjerne ved et bilde.

Det står:

Hastighet: 72.2 Mbps

[Chris93]

WLAN overhead er ganske stor. Nå testet jeg det selv med en tilkobling på 72Mbps og en på 150Mbps. Jeg fikk ut 45.9Mbps ved 72Mbps tilkobling og 99,3 Mbps ved 150Mbps tilkobling

 

Med det vil jeg konkludere at du oppnår den maksimale hastigheten du kan med din wifi slik den er satt opp. Det skal nok fikses ved at du gjør de riktige innstillingene på din router, slik som jeg har beskrevet tidligere.

Endret 24. august 2013 av Chris93