Bandidos stoppes og sendes ut ... Forskjellsbehandling

[Konto brukes ikke]

Så det ER altså mulig å stoppe grupper man vet driver med endel kriminalitet. Hvorfor stoppes da ikke Rumenere? (eksempel på gruppe som topper statistikk over utsending med kriminelle forhold)

- Politidirektoratet anser Bandidos som en kriminell organisasjon og et samfunnsproblem. Slikt ønsker vi ikke å ha i Norge, og derfor har vi nulltoleranse, sier Meyer.

 

Så direktoratet kan liksom definere hva/hvem de skal stoppe altså ... så de kan ikke feire en bursdag, men øst-europeerer mm får herje på som de vil med tyveri-raidene sine.

 

Dette er diskriminering av en gruppe, som vel ikke er lov. Da bør man ta alle disse gruppene - ingen, eller alle.

Endret 24. august 2013 av KarpeSkrotum

[M98kF1]

Tror "vi" vil støte på noen problemer internasjonalt om vi definerer Romania som "en kriminell organisasjon" :-)

[Konto brukes ikke]

Samfunnsproblem

[Baltazar94]

Så det ER altså mulig å stoppe grupper man vet driver med endel kriminalitet. Hvorfor stoppes da ikke Rumenere? (eksempel på gruppe som topper statistikk over utsending med kriminelle forhold)

- Politidirektoratet anser Bandidos som en kriminell organisasjon og et samfunnsproblem. Slikt ønsker vi ikke å ha i Norge, og derfor har vi nulltoleranse, sier Meyer.

 

Så direktoratet kan liksom definere hva/hvem de skal stoppe altså ... så de kan ikke feire en bursdag, men øst-europeerer mm får herje på som de vil med tyveri-raidene sine.

 

Dette er diskriminering av en gruppe, som vel ikke er lov. Da bør man ta alle disse gruppene - ingen, eller alle.

 

Poenget her er at myndighetene ser på krimnelle motorsykkelgjenger som direkte konkurrenter til sin egen kriminelle mafiavirksomhet.

Mens kriminelle sigøynere og østeuropeere begår tyverier og kriminalitet mot vanlige folk og er dermed nyttige for myndighetene i deres arbeid med å skape frykt og splittelse i folket.

[Baltazar94]

Tror "vi" vil støte på noen problemer internasjonalt om vi definerer Romania som "en kriminell organisasjon" :-)

 

Nå er det ingen som definerer Romania som en kriminell organisasjon, eller folk i Romania generellt som kriminelle.

Det er de kriminelle sigøynerne fa Romania som kommer til Norge for å begå kriminelle handlinger som er problemet.

 

Når myndighetene og politiet vet hvem de er, så er det lett å stoppe dem.

Dvs om myndighetene og politiet ville stoppe dem da, men problemet er jo at de vil ikke.

[Smokeeye]

 

Nå er det ingen som definerer Romania som en kriminell organisasjon, eller folk i Romania generellt som kriminelle.

Det er de kriminelle sigøynerne fa Romania som kommer til Norge for å begå kriminelle handlinger som er problemet.

 

Når myndighetene og politiet vet hvem de er, så er det lett å stoppe dem.

Dvs om myndighetene og politiet ville stoppe dem da, men problemet er jo at de vil ikke.

 

Jeg tror heller han mener at når en rumener blir stoppet på grensa og nektet inngang, så kan en vel ikke si "Sorry mac, de før dere stjal"?

[Kazuo]

de har siden bomben i Drammen hatt et øye med mc gjengene og det synes jeg ikke er noe rart, politiet vet at de her driver med internasjonal kriminalitet så hva skal de gjøre lukke øynene ?

 

godt politiarbeid er hva dette er..

[Red Frostraven]

Hadde de bare ikke blitt stoppet og sendt ut -- men bare stoppet ut...

[krikkert]

Dette er diskriminering av en gruppe, som vel ikke er lov. Da bør man ta alle disse gruppene - ingen, eller alle.

 

Hvis det å behandle noen forskjellig fra andre på grunn av at de er medlem av en selvidentifisert gruppe er forbudt diskriminering har vi et større problem enn Bandidos. Da har vi f.eks. problemet at Skatteetaten må forbys å ilegge skattenektere straffeskatt (fordi det ikke ilegges lovlydige borgere eller personer som har utvist lav grad av skyld).

 

Det er forskjellsbehandling på usaklig grunnlag som er forbudt (i statsforvaltningen, dette på ulovfestet grunnlag), og visse nærmere grunnlag (kjønn, rase, nasjonalitet, mv.) er forbudt for alle (ikke bare statsforvaltningen) ved lov.

 

Hvis du ikke ser forskjellen i å forskjellsbehandle personer som er medlemmer i en selvselekterende gruppe fra alle andre sammenlignet med det å forskjellsbehandle personer som har utpekt medlemskap i en gruppe som følge av fødsel eller biologisk bakgrunn fra alle andre, da er det lite håp.

[Konto brukes ikke]

Hvis du ikke ser forskjellen i å forskjellsbehandle personer som er medlemmer i en selvselekterende gruppe fra alle andre sammenlignet med det å forskjellsbehandle personer som har utpekt medlemskap i en gruppe som følge av fødsel eller biologisk bakgrunn fra alle andre, da er det lite håp.

 

Nå er det fullt lovlig å ytre seg her i Norge, og man kan støtte hvem man vil. Vi har utfordringer med enkelte grupperinger og man har utfordringer med f.eks Rumenere.

 

Det var flere av disse som har rent rulleblad. De blir stoppet, mens det er massemordere som får spasere fritt over grensa, for de blir ikke stoppet og kontrollert - heller ikke andre notoriske forbrytere som driver organisert kriminalitet med tyveri-raider mm. (for det vi vet kan jo disse pengene bli et pent bidrag til terror-kassa)

Forøvrig er det vel det samme om det er av fødsel eller biologi, eller hva det er - Norge får utfordringene uansett - er det en viss gruppe mennesker som gjør mest ulovligheter, så er det det - å unnskylde i rase eller andre ting er å stikke hodet i jorden for hva som skjer.

[krikkert]

Ytringsfrihet er intet argument mot at andre påpeker at din evne til å synliggjøre at du har en korrekt forståelse av gjeldende lovverk har sviktet.

 

Du har en rett til å ytre deg. Du har til og med en rett til å ytre deg uansett hvor store misforståelser som ligger til grunn for ytringen. Det du ikke har en rett til å få beholde denne misforståelsen.

[Konto brukes ikke]

Dette er ikke juss delen, dette er Oppslagstavlen av forumet.
Selvfølgelig har man all rett til å beholde en missforståelse - eller forståelse. Man har rett til å mene hva man vil og ytre sådan (innen lovens rammer vel og merke, men her er ikke lovens rammer brutt)

Har man utfordringer med f.eks Rumenere, så har man det. (øst-europerere mm) - det er grupper av folk. Utfordringene forsvinner ikke bare for at loven er utdatert på feltet. Loven er mer virkningsfull på Bandidos o.l, men man skal liksom være uskyldig til motsatte er bevist - rent rulleblad er liksom ikke et bevis på motsatt - ei heller at man er med i en kriminell org.

Joda, godt politiarbeid som kanskje hindrer noen ulovligheter (men det vet vi ikke) - samme med andre grupper jeg nevner, der vet vi også det er mye kriminalitet, så kanskje hvis politi har gjort det samme der, så hadde man hindret noen ulovligheter. For Norge blir skjermet for kriminelle handlinger man ikke vil ha og som man vet henger mye med disse gruppene - så hvis man skal stoppe noen, så må man stoppe alle.

[krikkert]

Hvilken del av forumet du skriver i gir deg ingen rett til å skrive usannheter uten at de bestrides. Du har rett til å ha dine egne meninger. Du har ikke rett til å ha dine egne fakta.

[Konto brukes ikke]

Fakta ER at man har utfordringer med flere grupper. At man velger å se bort fra visse grupper bare for at de har annen biologisk bakgrunn eller følge av fødsel, gjør det ikke rett av den grunn. Da må man kanskje tenke litt nytt og se at loven som skal liksom beskytte, er med på å overbeskytte enkelte grupper og skaper forskjellsbehandling.

En som støtter en kriminell org, men som har plettfri vandel, har like mye rett å komme uten å bli stoppet, som alle andre. Minst like mye som en massemorder i alle fall - men de blir ei stoppet - som at fødsel og biologi liksom skal spille en rolle - det blir en fullstendig avsporing i forhold til grupper vi vet driver med mye kriminalitet.

[krikkert]

Nå snakker du om å endre loven. Det er en mening.

 

Når du i førstepost forsøker å beskrive hvordan loven er, er det et faktautsagn ("vel ikke er lov"). Dette er et feilaktig faktautsagn.

[Konto brukes ikke]

Det spørs vel om man ser på visse grupper, som grupper eller ei - det er i så fall feil i å se på disse som grupper du mener jeg tar feil i da? (ja, for jeg ser 'de' som en gruppe)