Yasuni nasjonalpark i Ecuador skal ødelegges. So what?

[Skosåle]

Hvorfor er det sånn, at vi skal ødelegge alt vi har her i verden, kun for økonomisk vekst!?

Dette er helt forferdelig, men desverre ikke et engangstilfelle!

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/akkuratnaa/En-fryktelig-trist-nyhet-7288648.html#.Uhdwxxtzn-S

Endret 23. august 2013 av Kjetil_90

[nebrewfoz]

Vi skal ikke ødelegge alt.

Bare eeen liten ting til, vær så snill!

[Fasces]

Fin art vi tilhører, hva?

 

Egentlig ikke så veldig annerledes enn alle de andre. Putt bakterier i en flaske med begrenset mengde medium, og se hva som skjer.

 

Kanskje vi bare skal omfavne vår natur?

[WeirdFace]

Penger. Penger. Penger..

 

Profitt...

[BALT3]

Det er synd at regnskog ødelegges, men det må også være frustrerende å lede et land med store økonomiske problemer for å så finne olje midt i en vernet naturpark. Hadde oljen blitt oppdaget ute på havet eller i en ørken hadde det vært helt greit å pumpe denne opp, men denne gangen ble oljen funnet et sted der "det rette" ville vært å bare la den ligge. Ecuador tilbyr seg å la regnskogen og oljen være i fred mot at verdenssamfunnet bidrar med halvparten av den beregnede profitten og vi takker nei. Ville det rette vært å gå med på en slik avtale? Kanskje. Vil det være feil å betale land å la være å ødelegge naturen? Kanskje. Det går an å kjøpe CO₂-kvoter for å redusere andres utslipp av klimagasser, er dette så veldig ulikt? Kanskje, kanskje ikke, det er vanskelig å si.

 

Det må også ha vært vanskelig å si ja til å starte oljeutvinningen i denne mangfoldsrike regnskogen, men slik jeg ser det hadde Ecuador neppe noe valg. Å anklage landet for å kun tenke på profitt blir veldig feil, landet trenger penger og de tilbød en løsning som for Ecuador sin del ville innebært et inntektstap på nærmere 22 milliarder kroner. De har ikke råd til å bare la oljen ligge og ikke få noe betalt. Og vi har kanskje ikke råd til å la regnskogen hugges ned.

 

Man kan håpe at resten av verden snur og at alle spleiser på å beholde regnskogen, men dette kan føre til et skred av lignende saker der land "presser" andre land for penger til å verne egen natur. Vi kan også håpe på at oljeutvinningen gjør et så minimalt inngrep i regnskogen at jungelen klarer å kreve landet tilbake når oljen er pumpet opp. Hvem vet.

 

Hva om resten av verden i dag hadde nektet Norge å pumpe opp mer olje?

[Red Frostraven]

Kanskje det er new world order som står bak, med agendaen å gasse hele verdens befolkning med CO2-forgiftning over 250 år...

 

http://www.dramabutton.com/

Endret 26. august 2013 av Red Frostraven

[Kazuo]

Kvalmt..Vi mennesker må være alltids verste skapninger..

[Korporal Kranium]

Ugreit å måtte sitte på pc'en i oljenasjonen Norge å se på de ufattelige miljøovergrepene de foretar seg i fattige land, uff og uff, at de ikke skammer seg >,,>

[Simen1]

Godt innlegg som ser at det er en sak med minst to sider! Det er veldig enkelt for oss Nordmenn å sitte på oljepengesekken og velte oss i velstand og rakke ned på desperat fattige som ønsker å komme ut av fattigdomen, selv om de må svelge noen miljømessige kameler.

[Gormers]

Aftenpostartikkelen handler jo nettopp om at land som Norge gjør alt for lite, ikke at Ecuador gjør for lite.

 

 

Man kan håpe at resten av verden snur og at alle spleiser på å beholde regnskogen, men dette kan føre til et skred av lignende saker der land "presser" andre land for penger til å verne egen natur.

Jeg ser ikke denne effekten som så sannsynlig. Tilnærmet ingen andre land i liknende økonomisk situasjon har i det hele tatt vurdert å verne natur hvis det lå penger i å ikke gjøre det.

Endret 27. august 2013 av Gormers

[Red Frostraven]

Ugreit å måtte sitte på pc'en i oljenasjonen Norge å se på de ufattelige miljøovergrepene de foretar seg i fattige land, uff og uff, at de ikke skammer seg >,,>

 

Men vi kan jo regne på om VI TJENER MEST på å kjøpe miljøkvoter av dem i stedet for å la dem TJENE MER på å hente ut ressursene, så kan vi få profitt!

[simon11]

Ville det vært en god ide og åpne for oljeboring i Lofoten, under den forutsetning at noe av pengene sendes til land som Ecuador? Regnskogen er Ecuador er sannsynligvis mer sårbar enn Lofoten. Da kan man argumentere for at olje virksomhet er til lands er miljøforsvarlig, hvis man sender pengene utenlands?

[Simen1]

Valget mellom oljeboring utenfor Lofoten eller fisk er egentlig en oppkonstruert propagandafremstilling fra enkelte partier. Det er selvsagt ikke sånn at olje skal fortrenge fisk i Lofoten. Olje og fisk går fint sammen. Spørsmålene bør heller være hvilke krav man setter til oljebransjen, hvordan samarbeidet med fiskerinæringen skal være, utnyttelse og investering i havner og plassering av landanlegg.

[nebrewfoz]

"Sild i olje."

Case closed.

[Lime Canes]

Ville det vært en god ide og åpne for oljeboring i Lofoten, under den forutsetning at noe av pengene sendes til land som Ecuador? Regnskogen er Ecuador er sannsynligvis mer sårbar enn Lofoten. Da kan man argumentere for at olje virksomhet er til lands er miljøforsvarlig, hvis man sender pengene utenlands?

 

Det var faktisk en ganske god idé.