Blizzard annonserer Diablo 3: Reaper of Souls (Mac, Windows)

[Gjest medlem-105082]

Reaper of Souls skal bli mørkere enn hovedspillet

Blir det samme "barnslige" stil som hovedspillet og bare mørkere og mer dystre farger? Med barnslig tenker jeg på World of Warcraft-stilen de tok på figurer etc..

 

Edit: Fikk mitt svar i videoen nedenfor. Skuffende er min konklusjon.

Endret 21. august 2013 av medlem-105082

[Mith]

Deg om det, selv har jeg sett alle cinematic teaserene som kom før D3 launch minst 5-6 ganger hver!

Her er en ingame teaser.

[Mith]

Blir det samme "barnslige" stil som hovedspillet og bare mørkere og mer dystre farger? Med barnslig tenker jeg på World of Warcraft-stilen de tok på figurer etc..

 

Edit: Fikk mitt svar i videoen nedenfor. Skuffende er min konklusjon.

http://www.penny-arcade.com/comic/2008/8/6/

[jihn]

Vi får se, holder meg tvilende. Dritt smaker fortsatt dritt, selv om du får det til å se ut som sjokoladepudding.

[garnok]

Jeg gleder meg da. Akkurat det jeg håpa på i en ny klasse. En som tar etter Paladin fra d2. Ser ut som det blir paragon stats også. Loot ruins virker spennende.

 

Haters gonna hate, men jeg er mer opptatt av det jeg liker, enn det jeg ikke liker....og jeg liker D3

[Crowly]

Cinematics er det største bortkasta dritt spillindustrien bruker penger på.

 

"Hei, la oss vise dere en film som får produktet vårt til å fremstå helt annerledes og 100 ganger bedre enn det noen gang kommer til å bli".

Helt enig, men samtidig er de veldig heftig så lenge man bedømmer dem på for seg selv.

[Golgatha Kredittvurdering]

---

Endret 21. august 2013 av Golgatha Kredittvurdering

[Golgatha Kredittvurdering]

---

Endret 21. august 2013 av Golgatha Kredittvurdering

[Golgatha Kredittvurdering]

http://www.penny-arcade.com/comic/2008/8/6/

 

Med et slikt tilsvar så dummer du deg bare ut. Om du tror at kritikken av grafikkstilen til Diablo 3 kun var fra folk som idoliserer alt som er mørkt og råttent så forteller du at du hverken har kunnskap eller interesse for visuell estetikk i spill. Joachims oppsummering om fargemengde traff ikke akkurat spikeren på hodet heller.

 

Diablo 1 og 2 sin grafikkstil var ikke bare "gotisk" (som også er ganske så forskjellig fra Goth subkulturen) den var også ganske så realistisk. Menneskene hadde riktige proporsjoner, rustninger og våpen var ikke helt på jordet og monstre så i større grad ut som troverdige vesener. Fra og med Warcraft 3, og særlig fra World of Warcraft så har Blizzard lagt seg på en visuell stil som er helt forskjellig i fra den de hadde i sine eldre spill.

 

Jeg vil ikke kalle stilen barnslig som posteren før meg gjorde, jeg syns lavpannet og hjernedød er adjektiver som er mye mer passende. Noe av det mest karakteristiske i New Blizzard stilen er jo mennesker og andre humanoider med hender og muskler som er mye større en hodene deres. En mer "barnslig" stil hadde derimot ikke vært en negativ ting i et fantasy spill. Jeg har sett noen skjermbilder fra noen enda ikke utgitte spill der grafikkdesignet var inspirert av blant annet barnebøker og jeg syns de var langt flottere å se på en mye av de totalt fantasiløse "fantasy" spillene som ellers blir sluppet i dag.

 

New Blizard stilen hadde ikke vært så ille om det kun var Blizzard som benyttet seg av den. Selv om den er utrolig heslig å se på og ihvertfall for min del dreper all mulighet for innlevelse, så er det ikke vanskelig å styre unna Blizzard sine utgivelser i den store mengden av spill vi har i dag. Dessverre så har av en eller annen grunn (spilldesignere flest er ganske så fantasiløse krek uten noe særlig annen inspirasjon enn andre spill?) New Blizzard stilen vært veldig innflytelsesrik for andre "fantasy" spill. Veldig mange spill, særlig i strategi og rollespill sjangerne kopierer den motbydelige World of Warcraft stilen enten fordi de ikke tør å prøve noen annet eller fordi de ikke har fantasi til det.

 

Heldigvis er det endel gode unntak. Ikke alle som lager spill i "fantasy" sjangeren pøser på med rustninger totalt uten praktisk verdi, sverd som ikke er mulige å løfte og kickass-tøff-i-trynet-riddere som kan få plass til hjernen sin mellom peke og langfingeren.

 

Witcher spillene har en mer realistisk grafikk stil noe som gjør fantasy verdenen mer troverdig.

Heroes of Might and Magic 2 har en veldig flott (og fargerik) grafikkstil. Den ser ut som den er inspirert av både tegneserier såvell som barnebøker men tegneseriene som har inspirert den er av en helt annen type enn de som har inspirert New Blizzard stilen.

(Heroes of Might and Magic 5 derimot ser ut som noe som er gravd opp fra Blizzards søppelbøtte.)

Nylanserte Lords of Midnight som nettopp kom ut på GOG har en ganske så flott stil også. Den er veldig retro, minimalistisk og ikke akkurat fargerik, men jeg fikk veldig lyst til å utforske fantasy verdenen i det spillet på grunn av skjermbildene. Infinity prosjektet til Obsidian ser også veldig pent ut. Det ligner på den isometriske stilen i Icewind Dale of Baldur's Gate spillene, bare mer detaljert og høyoppløselig. Man kan lett se at de som har tegnet grafikken her har en allsidig bakgrunn med kjennskap til mye forskjellig visuell kunst. Like lett er det å se at de som har designet grafikken til foreksempel Heroes of Might and Magic 5 og Fantasy Wars stort sett er oppfostret bare på spill, spill og kanskje noen tegneserier. At det er en stor kvalitetsforskjell på disse to eksemplene burde ikke være vanskelig å se om man har interesse av det. Men majoriteten av spillere ser ut til å kun ha interesse for antall polygoner og pixler om de da er interessert i grafikk i det hele tatt. Om man ukritisk bare tar imot så må man ikke forvente at det man får er av særlig høy kvalitet.

 

[Golgatha Kredittvurdering]

Eller for å si det på en annen måte. Om man bare er vant til å spise bæsj så tror man kanskje at det er slik maten skal smake.

[Mith]

Med et slikt tilsvar så dummer du deg bare ut. Om du tror at kritikken av grafikkstilen til Diablo 3 kun var fra folk som idoliserer alt som er mørkt og råttent så forteller du at du hverken har kunnskap eller interesse for visuell estetikk i spill.

Jeg tror ikke kritikken bare er fra folk som idoliserer alt som er mørkt og råttent, men i Fresh Prince sin post så framstår han slik.

 

Jeg vil heller ikke kalle blizzard sin stil "lavpannet og hjernedød", heller praktisk, lettkjørt og karikert. Innlevelsen i denne typen hack&slash trumfes av feks. muligheten til å skille units fra hverandre og lese hvilke angrep som kommer og der gjør grafikken en strålende jobb.

 

At du syns den stinker er en smakssak, så det er ikke så mye å diskutere. Hvis du vil ha grafikk som gjør at du kan leve deg inn i verden du spiller i er det helt greit, men det er åpenbart ikke hovedfokuset i diablo 3.

Sjøl liker jeg både farger, tegneserier og karikerte våpen.

Endret 21. august 2013 av Mith

[Tå.]

Skuffende cinematic.

 

Kan ha noe å gjøre med at Diablo nå assosieres med crap og ikke kvalitet.

[garnok]

<p>Eller for å si det på en annen måte. Om man bare er vant til å spise bæsj så tror man kanskje at det er slik maten skal smake.</p>

 

eller at design ikke er en universell ting, og hva noen liker, liker ikke andre? Lær deg forskjellen på objektive fakta og subjektive meninger.

 

For å slå bena unner at av "argumentene" dine: Du sier at proposjonene ikke stemmer på mennesker. Har du i det hele tatt spilt d3? Alle menneskene har beholdt det realistiske forholdet mellom forskellige kroppsdeler som var i d2. De ser ut som de skal gjøre. At blizzard ikke lager fullverdige realistiske texturer på personer er ingen hemmelighet. Det har de aldri gjort, for at spillene deres kan spilles på en rekke forskjellige maskiner, slik at flest mulig folk skal få spille om de vil. Witcher 2 er jeg enig at er et mesterverk, men det krever mye mer i pc-kraft + at den stilen passer et singleplayer rpg spill bedre, enn et action hacknslash hvor det skjer mye mer på skjermen samtidig.

 

I tillegg, farger forsvinner ikke plutselig hvis det skjer f.eks en zombie apocalypse. Dead Island er enda et eksempel på at man kan lage et spill i en fæl setting uten at fargene må bli cod-grå.

 

Nei,men det kan ikke stemme. Du har selvsagt rett, alle andre feil, og bare din mening er riktig.

[garnok]

btw; interessant tweet fra @diablo:

Loot Runs are randomized dungeons, monsters, and a mini-boss that drops sweet loot. Also, they'll be pre-patched for free. #D3RoS

 

 

[Golgatha Kredittvurdering]

eller at design ikke er en universell ting, og hva noen liker, liker ikke andre? Lær deg forskjellen på objektive fakta og subjektive meninger.

 

For å slå bena unner at av "argumentene" dine: Du sier at proposjonene ikke stemmer på mennesker. Har du i det hele tatt spilt d3? Alle menneskene har beholdt det realistiske forholdet mellom forskellige kroppsdeler som var i d2. De ser ut som de skal gjøre. At blizzard ikke lager fullverdige realistiske texturer på personer er ingen hemmelighet. Det har de aldri gjort, for at spillene deres kan spilles på en rekke forskjellige maskiner, slik at flest mulig folk skal få spille om de vil. Witcher 2 er jeg enig at er et mesterverk, men det krever mye mer i pc-kraft + at den stilen passer et singleplayer rpg spill bedre, enn et action hacknslash hvor det skjer mye mer på skjermen samtidig.

 

I tillegg, farger forsvinner ikke plutselig hvis det skjer f.eks en zombie apocalypse. Dead Island er enda et eksempel på at man kan lage et spill i en fæl setting uten at fargene må bli cod-grå.

 

Nei,men det kan ikke stemme. Du har selvsagt rett, alle andre feil, og bare din mening er riktig.

 

 

<<eller at design ikke er en universell ting, og hva noen liker, liker ikke <<andre? Lær deg forskjellen på objektive fakta og subjektive meninger.

 

Nei, men jeg har heller ikke påstått at dette er objektive fakta. Det jeg sier er at det er en kvalitetsforskjell. Det er et stort hav mellom objektiv sannhet og ting som er så subjektive at de ikke er verdt å diskutere. Den spillmekaniske delen av spilldesign er heller ikke noe det finnes en objektiv sannhet om hva som er best (selv om enkelte synes å tro det). Men er det allikevel ikke verdt i å diskutere hva som er godt gameplay? Om gameplay aldri ble diskutert på nettforum rundt omkring fordi man mente at det var en så subjektiv ting at det ikke var verdt å diskutere så hadde kvaliteten på spillene vi får vært dårligere.

 

Foreksempel så tror jeg den stadige gnålingen til de tragiske forumvesenene på nettsiden RPG Codex har vært med å bidratt til de mer avanserte rollespillene har fått en liten rennesanse på Kickstarter.

 

Å diskutere gameplay er en ganske så akseptert del av diskusjonen på spillsider, men om den samme kritiske holdningen til det estetiske som grafikk, musikk og lyd også hadde blitt like vanlig så tror jeg slik diskusjon kunne bidratt til å heve nivået på spillene vi betaler for. Det er tross alt en god del spillere som har en mening om visuell design selv om de er en minoritet. Men siden spillere flest mangler begreper og kunnskap om emnet så begrenser det også hvor godt de kan formidle kritikken sin til andre spillere. Ofte blir slike svevende ord som stemning og feeling brukt siden spillerne ikke har et godt nok begrepsapparat til å forklare hva de synes er galt og hva de synes er bra.

 

Men når det gjelder subjektive meninger: Msikk er jo kanskje enda mer subjektivt enn visuelt design. Vil du være enig eller uenig i min påstand om at det er en kvalitativ forskjell mellom Britney Spears og Beethoven?

 

>>Du sier at proposjonene ikke stemmer på mennesker. Har du i det hele >>tatt spilt d3? Alle menneskene har beholdt det realistiske forholdet mellom >>forskellige kroppsdeler som var i d2.

 

Nei jeg har ikke spilt Diablo 3. Jeg er egentlig såpass lei av denne sjangeren at jeg nok ikke kommer til å følge den opp noe mer. Diablo 1 spiller jeg bare av nostalgiske grunner og Diablo 2 kun fordi jeg liker musikken og grafikken godt. Dessverre blir jeg fort lei av det ensformige gameplayet. Jeg tok en ny titt på skjermbilder fra Diablo 3 og det er sant at proporsjonene var mye bedre enn i World of Warcraft, men når det gjelder mange andre ting så var grafikken svært lik noe som er kritikkverdig. Merk at hovefokuset i inlegget mitt ikke var Diablo 3, men World of Warcraft stilen som har spredd seg som en pest i dataspill verdenen de siste åra. Om du vil se noen grufulle bilder av hvor ille det kan gå så kan du ta en titt her:

http://www.gog.com/game/fantasy_wars

 

>>Det har de aldri gjort, for at spillene deres kan spilles på en rekke >>forskjellige maskiner, slik at flest mulig folk skal få spille om de vil. Witcher >>2 er jeg enig at er et mesterverk, men det krever mye mer i pc-kraft + at >>den stilen passer et singleplayer rpg spill bedre, enn et action hacknslash >>hvor det skjer mye mer på skjermen samtidig.

 

Jeg syns ikke maskinkraft er noe godt forsvar for dårlig fantasi og dårlig karakterdesign. Det er mange eldre spill som har langt flottere karakterer på langt færre pixler. Og jeg mener overhode ikke at alle fantasy spill skal ha en så naturtro og detaljert grafikk som Witcher 2. Poenger med de eksemplene jeg tok fram var at det er mange forskjellige stilarter man kan bruke når man lager grafisk design til et fantasy spill og den stadige kopieringen av World of Warcraft sin stil som mange utviklere gjør tyder enten på dårlig vurdering av markedet og\eller veldig lav kreativitet.

 

Det siste poenget ditt om sjanger og oversiktlighet er jeg dog enig i. Jeg hadde ikke tenkt på det aspektet før dere nevnte det. Men jeg tror man fint kan lage grafikk som er oversiktlig uten at den trenger å se helt for______ ut.

>>I tillegg, farger forsvinner ikke plutselig hvis det skjer f.eks en zombie >>apocalypse. Dead Island er enda et eksempel på at man kan lage et spill i >>en fæl setting uten at fargene må bli cod-grå.

 

Jeg tror ikke jeg har kritisert New Blizzard stilen for hvor mye farger de tar i bruk, selv om jeg flere ganger har lest forsøk fra de som forsvarer grafikkstilen i Diablo 3 på å redusere kritikken mot den til å dreise seg om farger.

 

Når det er sagt så kan jeg like godt innrømme at jeg har en stor høne å plukke med hvordan spillindustrien i dag bruker farger. Dette går langt utover de spillene som bruker New Blizzard stilen og innbefatter også mange spill som ellers har ganske god grafisk design. Dagens spill har en stygg tendens til å prøve å benytte seg mest mulig farger på en gang for å fange oppmerksomheten til spillerne. Ofte kan du i en typisk skogscene i et fantasyspill og også i spill i andre settinger få hele fargespekteret midt i fleisen. Dette har flere negative konsekvenser:

1. Det ser veldig glorete ut og skjærer i øynene.

2. Det ser overhode ikke realistisk ut, ihvertfall for noen som har vært ute i naturen og nyter synet av den.

3. Vakre lysspill og sterke, litt uvanlige farger er noe man setter stor pris på, men om man hadde sett slikt over alt hadde det jo ikke hatt samme virkningen. På samme måten er det i spill.

4. Når du stadig støter på de de (nesten) samme fargesammensetningene over alt så blir man fortere lei, siden ting begynner å se likt ut.

 

Det virker som om mange spillere faktisk liker veldig godt denne glorete og veldig overdrevne fargebruken. Det er litt trist, men jeg tror at denne trenden etter hvert vil dø ut eller ihvertfall reduseres kraftig.

[Civilix]

Er paladin en av 2 nye klasser som kommer med expansionen, eller er det bare han?

 

Synes de burde legge til ladder igjen også i expansionen, det burde være blandt de enklere tingene å gjøre.

[Golgatha Kredittvurdering]

Jeg tror ikke kritikken bare er fra folk som idoliserer alt som er mørkt og råttent, men i Fresh Prince sin post så framstår han slik.

 

Jeg vil heller ikke kalle blizzard sin stil "lavpannet og hjernedød", heller praktisk, lettkjørt og karikert. Innlevelsen i denne typen hack&slash trumfes av feks. muligheten til å skille units fra hverandre og lese hvilke angrep som kommer og der gjør grafikken en strålende jobb.

 

At du syns den stinker er en smakssak, så det er ikke så mye å diskutere. Hvis du vil ha grafikk som gjør at du kan leve deg inn i verden du spiller i er det helt greit, men det er åpenbart ikke hovedfokuset i diablo 3.

Sjøl liker jeg både farger, tegneserier og karikerte våpen.

 

>>Jeg vil heller ikke kalle blizzard sin stil "lavpannet og hjernedød", heller >>praktisk, lettkjørt og karikert. Innlevelsen i denne typen hack&slash >>trumfes av feks. muligheten til å skille units fra hverandre og lese hvilke >>angrep som kommer og der gjør grafikken en strålende jobb.

 

Viktigheten av oversiktlighet i visse sjangere er et veldig godt poeng jeg ikke tenkte på. Dette kan nok til en viss grad være med på å forklare en del av New Blizzard looken som veldig overdrevne våpen og rustninger og mennesker\humanoider med veldig rare proporsjoner. Warcraft 3 var jo det første spillet med det nye utseendet og der satt jo grafikk-motoren mange begrensninger.

Det er jo egentlig et godt eksempel på hvordan tidlige grafikk motorer i (nesten) fullstenig 3D kunne være et dårligere valg enn de som i større grad blandet 3D og 2D.

Sammenlign foreksempel med grafikken i Might and Magic VI. Grafikken her er ikke særlig realistisk, og blandingen av 3D og 2D (karakterene er 3D modeller som er gjort om til bitmaps vist fra kun 2-4 sider, altså 2D) gjør at spillet ser litt merkelig ut, men karakterene ser klart bedre ut enn Blizzard sine. Kanskje New Blizzard grafikken i dag hadde vært langt penere om de hadde brukt en helt annen grafikkmotor for Warcraft 3?

 

Uansett så tror jeg det er fult mulig å lage et karakterdesign som gir en god oversikt i RTS spill av type Dune\Warcraft og spill i DOTA sjangeren, men jeg kan skjønne at mange syns funksjonaliteten er langt viktigere enn det estetiske i slike spill.

Om man snakker om førstepersons spill eller tur-baserte spill så er det dog ingen grunn til å ha et ekstremt fokus på oversiktlighet. At World of Warcraft lignende grafikk benyttes i slike spill han nok andre grunner.

 

>>Sjøl liker jeg både farger, tegneserier og karikerte våpen.

 

Selv liker jeg også farger (men syns fort det blir kjedelig om man alltid skal bruke alle fargene overalt), noen tegneserier og avskyr karikerte våpen.

 

Hva er forresten poenget med karikerte våpen bortsett fra (som tidligere nevnt) større synlighet? Karikerte mennesker kan ha som poeng å skape komikk med overdrevne detaljer i utseende eller å få folk til å legge større merke til de faktiske detaljene med å overdrive dem. Men det er jo ikke noe poeng i noen av disse tingene når det gjelder våpen.

[saladin waits for alice]

Så ikke et hint av at Paladin skulle ha de gamle auras og ikke minst zeal eller de flyvende hammerne

[Istapp]

Er selv en gammel Diablo fan, og fikk ikke somlet meg til å teste ut D3 før nå nylig.

For å si det sånn: Det korte svaret mitt er at jeg synes det er et kjekt og bra spill. Men jeg foretrekker helt klart forgjengerne.

Det lange svaret mitt er at jeg synes det er bra. Men mine første tanker var at den tegneserie-aktige stilretningen er bra i og for seg, men at den kler Diablo dårlig... MEN, sånn jeg ser det så er D3 og forgjengerne på en måte to forskjellige "dyr" siden det er snakk om en helt annen gruppe som har laget dem (Condor/Blizzard North). Dette er Blizzard sin versjon av Diablo.

Så sånn isolert sett så synes jeg D3 er bra. Problemet er når du sammenligner det direkte med de andre. Det blir egentlig litt feil etter min mening, for ikke å snakke om urettferdig. Diablo er jo en steinkald klassiker, og 2'ern bygger direkte videre på det. Det skal noe til å overgå det... Lydsporene er jo mesterverk i seg selv.

Men som sagt så rasjonaliserer jeg det med at det er Blizzard sin utgave av Diablo. Du kan på en måte sammenligne det med en artist eller gruppe som lager en cover av noen andre sin låt. De har sin egen vri på "låta".

PS. Bruker forresten modden Dark D3. Anbefales. Det er en liten risiko for å bli bannet slik jeg forstår det, men det er en sjanse jeg mener det er verdt å ta.

[Mith]

Viktigheten av oversiktlighet i visse sjangere er et veldig godt poeng jeg ikke tenkte på. Dette kan nok til en viss grad være med på å forklare en del av New Blizzard looken som veldig overdrevne våpen og rustninger og mennesker\humanoider med veldig rare proporsjoner.

I tillegg så er noe av det viktigste i wow hvordan karakteren din ser ut og hvordan utstyret ditt matcher. Det er helt umulig å skulle sammenligne ganske statiske sprites/3dmodeller og karakterer hvor man kan finpusse og designe hver minste detalj, med items som skal passe til millioner av spillere med forskjellig raser, smak, tilgang på klær, farger og våpen.

Klart, noe vil se drit ut, men det viktigste her er helheten som gjør at selv folk som ikke ser forskjell på rosa og grønn kan kle seg som de vil uten å stikke seg for mye ut.

Uansett så tror jeg det er fult mulig å lage et karakterdesign som gir en god oversikt i RTS spill av type Dune\Warcraft og spill i DOTA sjangeren, men jeg kan skjønne at mange syns funksjonaliteten er langt viktigere enn det estetiske i slike spill.

Det er klart det er mulig, men det er veldig dyrt og vanskelig i forhold til hva man får igjen.

 

Om man snakker om førstepersons spill eller tur-baserte spill så er det dog ingen grunn til å ha et ekstremt fokus på oversiktlighet. At World of Warcraft lignende grafikk benyttes i slike spill han nok andre grunner.

Jeg kan nesten ikke forsvare eller diskutere slik uten konkrete eksempler, så vi får holde oss til wow og diablo hvis du ikke kommer med noen screenshots el.

 

 

 

Selv liker jeg også farger (men syns fort det blir kjedelig om man alltid skal bruke alle fargene overalt), noen tegneserier og avskyr karikerte våpen.

Ja, da skjønner jeg jo hvorfor du ikke liker blizzard.

Hva er forresten poenget med karikerte våpen bortsett fra (som tidligere nevnt) større synlighet? Karikerte mennesker kan ha som poeng å skape komikk med overdrevne detaljer i utseende eller å få folk til å legge større merke til de faktiske detaljene med å overdrive dem. Men det er jo ikke noe poeng i noen av disse tingene når det gjelder våpen.

Karikatur brukes også for å signalisere at ting ikke er virkelig, at det er overdrevent. Hvis du ser på fiendene i wow og diablo, kontra spillere og bosser så ser du hva jeg mener. Vanlig cannonfodder, eller trashmobs om du vil, er stort sett ganske kjedelige små folk med lite armor og små våpen. Spillere og bosser er overdrevne for at det skal føles som om du er kraftigere enn vanlig. Våpnet ditt er skalert opp for å understreke at du er en helt, armoren din har masse pigger for at det ikke skal være noen tvil om at du er en badass. Skjoldet ditt har en munn som spruter ild på alle foran deg fordi du ikke er en vanlig mob.

 

I tillegg så ser jeg at du har kritisert karakterdesignet til blizzard i en tidligere post. Greit nok at du ikke liker den grafiske framstillingen slik de er i spillene, men blizzardkarakterer er ikke bare spillfigurer, de figurerer i andre media som fyller ut svakhetene til spillene.

Endret 22. august 2013 av Mith