Eos 700d vs 60d når hovedfokus er familie/barnebilder

[kamilco]

Hei,

Jeg skal oppgradere mitt 400d kamera. Klarer ikke bestemme mellom 60d og 700d og håper dere kan anbefale noe?

Til mitt 400d har jeg kjøpt en sigma 35 mm. For tiden er jeg veldig opptatt av å ta bilder av mine barn på 2,5 og 1/2 år. Har fortstått at det er greit å ha et raskt kamera siden babyer beveger seg fort.

Kan ikke veldig mye om fotografering og kameraer så er nybegynner. Har hatt 400d siden 2007 eller noe, da det kom ca.

Har planer om å først melde meg på Canon kamera kurs hos Japan foto i høst og så ta flere kurs etter det så jeg lærer med både å bruke kameraet og ta bedre bilder. Så vil bli bedre enn nybegynner etterhvert håper jeg!

Har fått anbefalt av flere at 60d er ett bedre kamera og at jeg bør velge det såfremt jeg ikke er veldig opptatt av å bruke film, for den fokuserer ikke så bra på film såvidt jeg fortstår.

Jeg fremkaller ikke bildene på noen fancy måte, kun printer via PC til fotoprinter uten noen behandling - det må jeg lære senere en gang.

Skjønner at 60 d er litt mer robust og det kan jo være fint med unger som flyr rundt. Kan man se bilde man tar på skjermen på noen av de eller må man se inn i kameraåpningen?

Har begge HD filming. Ser forresten ikke for meg å filme så alt for mye med kamera, tar småsnutter med Iphone 5 og er egentlig fornøyd med det. Filmer kun for å ha live minner ikke for å lage skikkelig film greier.

Håper dere kan hjelpe meg på vei her!

Mvh.

Camilla Torp

[tomsi42]

Både 700D og 60D er en god del bedre på video enn telefonen, så det trenger du ikke bekymre deg om. Forskjellene mellom 60D og 700D er kun viktig for de som har en gryende filmskaper i magen.

 

Bildekvaliteten er rimelig lik, og det skal ikke være så veldig stor forskjell på autofukus hastighet heller; du kan godt bruke skjermen istedet for søkeren når du tar bilder; men autofokus-hastigheten vil være mye dårligere. Du må opp på en 70D for å få rask AF via skjermen.

 

Det er tre grunner til å velge 60D fremfor 700D i mine øyne:

 

1. Større søker.

2. Større hus, som gjør kameraet behageligere å holde.

3. Flere innstillingshjul, som gjør det lettere å bruke kamera når du blir en mer avansert bruker.

Endret 21. august 2013 av tomsi42

[kamilco]

Takk for svar!

Både 700D og 60D er en god del bedre på video enn telefonen, så det trenger du ikke bekymre deg om. Forskjellene mellom 60D og 700D er kun viktig for de som har en gryende filmskaper i magen.

Bildekvaliteten er rimelig lik, og det skal ikke være så veldig stor forskjell på autofukus hastighet heller; du kan godt bruke skjermen istedet for søkeren når du tar bilder; men autofokus-hastigheten vil være mye dårligere. Du må opp på en 70D for å få rask AF via skjermen.

Det er tre grunner til å velge 60D fremfor 700D i mine øyne:

1. Større søker.
2. Større hus, som gjør kameraet behageligere å holde.
3. Flere innstillingshjul, som gjør det lettere å bruke kamera når du blir en mer avansert bruker.

[Flimzes]

Om du kun skal bruke automatikk og ikke har noe videre interesse for foto, så kjøp en 100D / 650D / 700D

Eneste grunnen til å velge 60D skulle være om du kjøpte den billig (brukt).

 

Alle kan vise bildet på skjermen før du fotograferer, men da blir du sittende med kontrastbasert fokus, som er like tregt som på mobiler og kompaktkameraer, skal du ha rask fokus må du bruke søkeren.

 

Størrelse er veldig individuellt, noen liker små (100D), andre liker store (60D), og det fysiske kamerahuset er nesten viktigst her, så det smarteste er å dra til en butikk som har kameraene på utstilling, og kjenne litt på dem

[kamilco]

Om du kun skal bruke automatikk og ikke har noe videre interesse for foto, så kjøp en 100D / 650D / 700D

Eneste grunnen til å velge 60D skulle være om du kjøpte den billig (brukt).

 

Alle kan vise bildet på skjermen før du fotograferer, men da blir du sittende med kontrastbasert fokus, som er like tregt som på mobiler og kompaktkameraer, skal du ha rask fokus må du bruke søkeren.

 

Størrelse er veldig individuellt, noen liker små (100D), andre liker store (60D), og det fysiske kamerahuset er nesten viktigst her, så det smarteste er å dra til en butikk som har kameraene på utstilling, og kjenne litt på dem

Ser at prisen på 700d og 60 d er så å si den samme. Har lyst til å lære å bruke alle funksjoner på kameraet og utvilkle fotografering som hobby, men kan ikke så mye enda.

Ser at prisen på 700d og 60 d er så å si den samme. Har lyst til å lære å bruke alle funksjoner på kameraet og utvilkle fotografering som hobby, men kan ikke så mye enda.

Takk for svar forresten!

[Flimzes]

Skal du faktisk lære deg foto, og ikke bare rote med auto, så kommer du fort til å kjenne frustrasjon over å bare ha et hjul for å styre instillingene.

 

På andre siden, komforten av kameraet i hendene er likevel viktigst, så å kjenne på dem er viktigst, men 60D har to hjul, et for blenderåpning, og et for lukkertid, som er veldig greit når man skal fotografere.

[tomsi42]

Ser at prisen på 700d og 60 d er så å si den samme. Har lyst til å lære å bruke alle funksjoner på kameraet og utvilkle fotografering som hobby, men kan ikke så mye enda.

For meg er da valget enkelt - 60D

[Nautica]

700D er bedre på høy iso "mindre støy", bedre utviklet algoritmer på JPG bilder, mindre, lettere.

 

Hvis det ikke er hast og du ønsker 60D ville jeg ventet litt siden 70D er på vei og da blir det nok endel kjempetilbud på 60D etterhvert.

 

Når det gjelder etterbehandling så har du det medfølgende programmet DPP "følger også med 400D" enkelt å bruke og gir deg alle innstillingen du kan gjøre i kameraet i etterkant så du kan bestemme selv hva du vil gjøre med bildene samt du kan justere hvitbalanse "gule eller blå bilder" og eksponering "mørke bilder". Har du lyst til og prøve deg litt så bruk formatet RAW istedenfor JPG i kameraet åpn bildene i DPP juster bildene og legg de i bildebiblioteket.

Endret 21. august 2013 av Nautica

[knutinh]

Ut fra hva du skriver så ville jeg ha meldt meg på fotokurs men ikke byttet ut 400D. Lær å bruk den. Når du er "utlært" på 400D, vurder å oppgradere.

 

Jeg har ambisjoner innen foto, mens jeg er glad amatør på video: jeg vil ha fungerende automatikk og video som "funker" uten for mye innsats. For _mitt_ bruk så har mobiltelefonen bedre video enn dagens DSLR (dvs mitt 3 år gamle 7D). 70D vil kanskje endre dette siden den later til å ha fungerende AF i video.

 

-k

[se#]

Jeg skal oppgradere mitt 400d kamera. Klarer ikke bestemme mellom 60d og 700d og håper dere kan anbefale noe?

 

Må si meg mye enig med knutinh her, hvis det ikke er noe galt med ditt 400D vil du ikke få noen voldsomt stor forbedring i bildekvalitet ved å gå til 60D eller 700D. Samtidig er 400D såpass gammelt at du vil merke forskjell i betjeningen, søkeren er bedre, LCD-skjermen er større og bedre, pluss en rekke småting - alt er i prinsippet litt oppgradert så det er godt mulig at du vil ha glede av en oppgradering likevel.

 

Video er også nytt siden 400D. Når det gjelder video så fokuserer ikke 60D automatisk mens du filmer, det kan du stille 700D til å gjøre, men beveger motivet seg (fort) henger ikke autofokusen helt med.

 

Jeg synes det er vanskelig å komme med gode råd her, men tenker du overhodet på video vil jeg anbefale 700D av de to. Ser også at du spør om man må se inn i kameraåpningen (søkeren) og det må du ikke. Det er mulig å bruke skjermen i stedet for søkeren, men kameraene fungerer absolutt best hvis du bruker søkeren (raskere foksuering). Det er ikke enkelt å sette seg inn i andres prioriteringer og krav, men for meg høres det ut som du kunne ha vel så mye glede av å kjøpe et kompaktkamera i tillegg (tenker da på Sony RX100) og beholdt 400D til "spesielle anledninger".

Endret 23. august 2013 av se#

[ColaSlave]

Nå har ikke jeg vært borti verken 400d eller 700d, men jeg har 60d selv og kan gå god for at det er et bra kamera. Har brukt det en del til barnebilder selv. Vribar skjerm er veldig kjekt når man tar bilder av barn som leker, det lar deg se hva du tar bilde av, selv når kameraet holdes i rare vinkler.

 

Men mye viktigere enn kameraet vil jeg si, er lyssterk optikk og ekstern blits. Og ikke minst fotografen. Men selvsagt er det en fordel med rask autofokus og lite støy på høy iso osv også.

 

Snakker om fokushstighet.. Tar du bilde ved å se på skjermen vil du få tregere fokus enn om du ser gjennom søkeren. Men canon har også en funksjon som lar deg komponere med skjermen, så når du trykker på utløseren vippes speilet ned slik at det fokuserer som om du brukte søkeren, før bildet tas. Husker ikke i farten hva innstillingen heter riktignok, men den gir ihvertfall raskere og muligens mer presis fokus.

 

Forøvrig har sony et system med gjennomsiktig speil, på de kameraene har du vel akkurat samme fokushastighet med skjermen som med søkeren.

 

Forvirrende? Først må du egentlig finne ut om du egentlig vil ha et nytt speilreflekskamera, eller om du kanskje kan ha mer glede av et skikkelig kompaktkamera eller speilløst systemkamera. Disse er jo mindre slik at det er større sjanse for at de blir med på tur. Skal du ha speilrefleks må du egentlig bare finne det som passer best i dine hender, det finner du ut ved å holde de og helst bruke de litt.

[kamilco]

Takk til alle som har svart, skal lese gjennom flere ganger så jeg gjør meg opp en fornuftig mening. Lurer på om jeg skal ta et Canon fotokurs før jeg bestemmer meg for å se om jeg har noe talent!

[TorVidle]

Det er forskjell på bildekvalitet mellom 400D og 700D/60D, 18mp sensoren i de to siste leverer mer detaljer og har mindre støy ved høy iso. I tillegg som nevnt av andre har 400D ikke videomuligheter mens de to andre har. Autofokussystemet er og bedre i 700D/60D. Flere forskjeller finnes og.

 

Om forbedringene vil kunne gi deg bedre bilder er noe annet (et moment som gjelder for oss alle når vi skal handle nytt), men rent teknisk vil bildekvaliteten kunne bli synlig bedre i en del tilfeller, bla ved cropping og høy iso. Generelt kan en og oppleve en økt skarphetsforskjell pga større detaljrikdom (særlig hvis objektivets kvalitet ikke er et hinder).

 

"Talent" er noe man ikke nødvendigvis er født med, men å lære seg foto og se motivene er mulig å tilegne seg over tid for de aller fleste, dvs øve og øve, ta mye bilder og få en kunnskap om hva man selv liker (hva andre liker bør en helst gi f... i).

 

Tor

[polljen]

Takk til alle som har svart, skal lese gjennom flere ganger så jeg gjør meg opp en fornuftig mening. Lurer på om jeg skal ta et Canon fotokurs før jeg bestemmer meg for å se om jeg har noe talent!

Kurs er som regel alltid av det gode. Vurdering av talent er subjektivt, så ikke tenk så mye på det. Trives du med å fotografere så forsett med det. Trives du med speilrefleks, så forsett med det. Vil du ha noe "lettere", så finnes det mange alternativ.

Her på forumet er det mange som kan gi gode råd når det gjelder utstyr, men det er viktig å ha i tankene at vi kan ha lett for å gi råd ut i fra våre egne preferanser. Så ha alle råd du får i tankene, men la deg styre av det du føler er riktig.

 

Det er nok mange grunner til å oppgradere hus sånn etterhvert, men tenk optikk først. Å oppgradere til bedre optikk på et eldre hus, gir ofte bedre sluttresultat enn å oppgradere huset og så beholde "middelmådig" optikk. Det er derfor viktig å se på hva du mener er "bakdelene" med dagens hus (og optikk) og vurdere valgene ut fra det. Ikke la deg styre av hva andre måtte mene.

 

EDIT!! Ser nå at du har Sigma 35 mm, så hvis det er det du i hovedsak bruker så har du det jeg vil kalle "god" optikk og nødvendigheten for å oppgradere optikk faller forsåvidt bort.

 

EDIT!! EDIT!! (ble litt rotete fra min side) Siden du da har god optikk og du føler behov for å oppgradere hus, så er både 700D og 60D gode alternativ. Jeg vil ikke komme med noen forslag om hva du skal velge, men jeg det beste du kan gjøre er å gå i en fotobutikk og prøve kameraene der. Hvis ett av de føles mer komfortabelt å holde i hånden og/eller det ene føles bedre når det gjelder knapper, skjerm m.m. så er det viktig å vite det før en avgjørelse blir tatt.

For noen er spesifikasjoner alfa og omega, men hvis en har valget mellom to "likeverdige" produkt så er faktisk følelse et undervurdert kriterium.

Endret 28. august 2013 av polljen

[TorVidle]

.EDIT!! Ser nå at du har Sigma 35 mm, så hvis det er det du i hovedsak bruker så har du det jeg vil kalle "god" optikk og nødvendigheten for å oppgradere optikk faller forsåvidt bort.

 

EDIT!! EDIT!! (ble litt rotete fra min side) Siden du da har god optikk og du føler behov for å oppgradere hus, så er både 700D og 60D gode alternativ. Jeg vil ikke komme med noen forslag om hva du skal velge, men jeg det beste du kan gjøre er å gå i en fotobutikk og prøve kameraene der. Hvis ett av de føles mer komfortabelt å holde i hånden og/eller det ene føles bedre når det gjelder knapper, skjerm m.m. så er det viktig å vite det før en avgjørelse blir tatt.

For noen er spesifikasjoner alfa og omega, men hvis en har valget mellom to "likeverdige" produkt så er faktisk følelse et undervurdert kriterium.

Angående optikk så vil jeg mene at en god normalzoom bør være førstevalget, jeg vet ikke om trådstarter har en normalzoom og dersom vedkommende har den som fulgte med 400D er det nok fornuftig å kjøpe nytt kamerahus sammen med en ny kitzoom (normalzoom). Man betaler veldig lite for kitzoomen når den handles i pakke med kamera. 35mm'en er vel mer som et tilleggsobjektiv å regne, og den kan nok ved full blenderåpning være noe problematisk angående smalt fokusområde i flere tilfeller.

 

Ellers er jeg helt enig i at man bør kjenne på kameraene, hvordan de føles i hånden.

 

Edit: En god normalzoom sammen med en ekstern blits så har man dekket seg meget bra.

 

Tor

Endret 28. august 2013 av TorVidle

[tomsi42]

For noen, så er en 35mm f/1.4 velegnet som "normal-zoom".

[TorVidle]

For noen, så er en 35mm f/1.4 velegnet som "normal-zoom".

Vel, jeg tror ikke at jeg ville anbefalt den som en normalzoom (fotzoom) til en nybegynner, f1.4 krever ofte at man har en viss peiling om fokusområder ved div blendere og avstander etc. Poenget mitt er at en normalzoom som f.eks kitzoomen er et utrolig redskap og mange klarer seg utmerket kun med en normalzoom. Og når man skal kjøpe nytt bør en i mange tilfeller velge kit med normalzoom fremfor kun kamerahus pga prisen blir svært lav på objektivet - dessuten får man som regel og siste utgave av normalzoomen (noe som er viktig dersom man sitter på en gammel sløv utgave).

 

Tor

[tomsi42]

Vel, jeg tror ikke at jeg ville anbefalt den som en normalzoom (fotzoom) til en nybegynner, f1.4 ....

Det vil ikke jeg heller

 

Jeg er glad i lysterke faste objektiver; men en god normal-zoom er et must.

[polljen]

Angående optikk så vil jeg mene at en god normalzoom bør være førstevalget, jeg vet ikke om trådstarter har en normalzoom og dersom vedkommende har den som fulgte med 400D er det nok fornuftig å kjøpe nytt kamerahus sammen med en ny kitzoom (normalzoom). Man betaler veldig lite for kitzoomen når den handles i pakke med kamera. 35mm'en er vel mer som et tilleggsobjektiv å regne, og den kan nok ved full blenderåpning være noe problematisk angående smalt fokusområde i flere tilfeller.

 

Ellers er jeg helt enig i at man bør kjenne på kameraene, hvordan de føles i hånden.

 

Edit: En god normalzoom sammen med en ekstern blits så har man dekket seg meget bra.

 

Tor

Jeg er helt enig i at for de fleste så er en god normalzoom et "must", det samme kan jeg si om ekstern blits.

 

Når jeg i denne konkrete tråden, etter mye "om og men", endte opp med den konklusjonen at optikken sannsynligvis er god nok, så baserer jeg det på følgende:

 

Trådstarter har kjøpt en Sigma 35 mm 1.4 som jeg mener er god optikk.

Siden trådstarters hovedmotiv er hennes barn, sannsynligvis blir mange bilder tatt innendørs og selv om blits er godt å ha så fungerer Sigmaen forbausende bra innendørs uten blits. Selvsagt så krever dette et hus som er relativt bra når det gjelder støy, og her vil et nytt 60D/700D fungere betraktelig bedre enn hennes gamle 400D.

Som sagt så er jeg enig i din kommentar om at de fleste bør ha en god normalzoom, men i dette tilfellet så antar jeg at valget av et lyssterkt fastobjektiv er "bevisst" (kanskje etter eksterne råd) og passer TS sitt behov.

 

Når det gjelder den "store" debatten vedrørende fastobjektiv v zoom, så mener jeg at den ofte sporer av siden det tross alt i bunn og grunn er snakk om subjektive vurderinger basert på egen bruk/preferanser.

 

For meg er valget enkelt, "Ja takk, begge deler"!

[Flimzes]

Det er forskjell på bildekvalitet mellom 400D og 700D/60D, 18mp sensoren i de to siste leverer mer detaljer og har mindre støy ved høy iso. I tillegg som nevnt av andre har 400D ikke videomuligheter mens de to andre har. Autofokussystemet er og bedre i 700D/60D. Flere forskjeller finnes og.

Tor

De er utvilsomt bedre.. Men med mindre du har tenkt til å skrive ut plansjer på størrelse med husvegger, eller croppe for å zoome, så betyr det nesten ingenting.

Marginelle forskjeller i fargedybde er det eneste man merker noe av.

 

Her er f.eks et bilde, som unntatt raw-png konvertering, er tatt rett ut av et eos 10D - canons første prosumer dslr.

Kjenner du at kameraet her begrenser bildet nevneverdig - si at det skrives ut i et klassisk bilde hvor største siden er marginellt over 20cm, så hadde du ikke kunnet se at dette ikke var fra f.eks 6D, som er mitt nye kamera.

 

Største forskjellen ligger i hvor mye som er mulig å redde når ting går galt, eller forholdene er vanskelige - jeg gjorde nettopp denne overgangen, og største forskjellen er at nattbilder er mye kulere, og jeg kan croppe ut en del av bildet på størrelse med en fingernegl, gjøre det til fullsize og det ser fortsatt bra ut.

 

Men i 99% av tilfellene så ligger forskjellen hos fotografen.

 

Dette gjelder i enda større grad om man bruker 30 sekunder på å etterbehandle hvert bilde.

Endret 30. august 2013 av Flimzes