– En evolusjon var mer naturlig for oss (PS3, PS4, Windows, X360, XOne)

[Xmasbeer]

Flarefield 4... uff, blir sliten bare av å se på screenshots.

[kmatis]

Gode gamle BF2...Ingen er så god som du.

[Stormwolf]

Tror ikke på noe som blir sagt. Dette er ren profitt, ikke ulikt Activision med sin CoD serie.

 

Står over, eller i det aller minste kjøper det på salg. Støtter ikke utnytting som dette.

[Tangeter]

Får se hvor utbredt ødeleggelsen blir i det ferdige spillet.

[Feh]

Håper vertfall på noen maps i BF4 som ligner litt på White Pass og Arica Harbor.

 

Jeg savner egentlig alle mapsa fra BC2. Vet ikke hvorfor, men jeg liker de mye mye bedre enn BF3 mapsa. Savner spesielt Valparaiso og Nelson Bay. Sistnevnte fordi det faktisk var mørkt, og tidvis vanskelig å se fienden i motsetning Teheran Highway som like godt kunne vært broad daylight.

 

Vi fikk et glimt av det i traileren i går med Paracel Islands hvor været forandrer seg og det plutselig regner (wohoo!), men jeg håper inderlig at de har fokus på værforandringer og bedre ambience med regn/støv/vind på flere maps.

 

 

[Aiven]

«- En evolusjon Melking var mer naturlig for oss»

 

Fixd

Endret 21. august 2013 av Aiven

[Crowly]

Føyer meg inn i rekken av skeptikere. BF3 drepte BF interessen min, selv om det ble rundt 80 timer med spillet, men det er lite i forhold til tidligere BF spill med 300+.

Ødeleggelse for meg ble så som så, det er greit når rundene ikke ble for lange (maks ca 700 tickets). Når alt ble jevnet med jorda så ble ting for ubalansert mtp inf vs hw, og spesielt bakke mot luft.

Kart designet var ikke spesielt bra, selv kartene fra BF2 fungerte dårligere enn i BF2. Trolig pga at de ikke var designet mtp ødeleggelse.

2142 er det beste BF spillet så langt i mine øyne, det fikset mange av problemene med BF2.

 

Skal vurdere å kjøpe BF4 når jeg har sett nok gameplay og fått ett godt inntrykk av hvordan spillet er.

[Varm Saus]

"? En evolusjon var mer naturlig for oss"

Fordi de ble presset av EA til å konkurere med COD. Teit, revolusjon > evolusjon. BF 3.5

Føyer meg inn i rekken av skeptikere. BF3 drepte BF interessen min, selv om det ble rundt 80 timer med spillet, men det er lite i forhold til tidligere BF spill med 300+.<br>Ødeleggelse for meg ble så som så, det er greit når rundene ikke ble for lange (maks ca 700 tickets). Når alt ble jevnet med jorda så ble ting for ubalansert mtp inf vs hw, og spesielt bakke mot luft.<br>Kart designet var ikke spesielt bra, selv kartene fra BF2 fungerte dårligere enn i BF2. Trolig pga at de ikke var designet mtp ødeleggelse.<br>2142 er det beste BF spillet så langt i mine øyne, det fikset mange av problemene med BF2.<br><br>Skal vurdere å kjøpe BF4 når jeg har sett nok gameplay og fått ett godt inntrykk av hvordan spillet er.

 

Engi, 2142 var det beste. Clark 15-B <3

[Sir-Allistair]

Hvem prøver de å lure? Tydelig at det nå skal smis mens jernet er varmt. Dessuten kommer det jo ny Cod hvert år, så hvorfor ikke?

[cannibalguppy]

Minner mer og mer om battlefield 2. Det liker jeg. Dette er jo mye mer et pc-spill en battlefield 3 var også. Hmm usikker på om jeg skal ha det.

[Proxymate]

Grafikken driter jeg i, må skru den ned uansett i håp om å bli kvitt alle de irriterende visuelle effektene som bare har en negativ effekt på spillet. Hvis jeg vil ha lys i trynet hele tiden kan jeg bruke en lampe eller bare sitte med ansiktet mot sola.

[CommanderKeen]

<p><span style="font-size:18px;"><strong>«- <strike>En evolusjon</strike> <span style="font-family:arial, helvetica, sans-serif;"><span style="color:#000000;">Melking </span>v</span>ar mer naturlig for oss»</strong></span></p>

<p> </p>

<p><span style="font-size:18px;"><span style="font-size:14px;">Fixd </span></span></p>

 

Jeg hater internett.

[Aiven]

Jeg hater internett.

Ok?

[olefurz]

 

 

Vi vil jo også at dette skal være forutsigbart, for da kan spillerne bruke dette taktisk i kamp.

Dersom skyskraperen faller på samme måte hver eneste gang, har jeg vanskelig for å se hvordan det skal tilføre særlig taktisk dybde. Etter et par-tre runder på kartet, vet spillere på begge sider akkurat hvordan de skal reagere i forhold til situasjonen, fordi de vet hvordan kartet blir seende ut etterpå. Dersom spillere skal utfordres taktisk, må det i det minste være en smule random(mulighet til å få den til å falle slik man vil) inne i bildet. Jeg har vanskelig for å se for meg amerikanske styrker bruke felling av skyskrapere som taktikk i gatekamp.

 

I mine øyne var frostbite brukt mye bedre i BC2. Skalaen på ødeleggelse (Hvor ødeleggelse faktisk kunne brukes taktisk), antall spillere og størrelsen på bane var svært god i det spillet. I BF3 tenkte de som så at om dette gameplayet fungerer, så er det vel bare å doble størrelsen på alt, og vips, så har vi Battlefield i stedet for Bad Company. Den gang ei.

[Åsmund]

Jeg er overasket over hvor mange som er skeptiske til spillet.

 

Nå spilte jeg omtrent ikke battlefield før bad company 2, og jeg har over 1000 timer i bf3, og jeg er ikke lei i det hele tatt.

 

Hvordan skulle battlefield 3 vert om dere skulle vert fornøyd?

[Crowly]

I mine øyne var frostbite brukt mye bedre i BC2. Skalaen på ødeleggelse (Hvor ødeleggelse faktisk kunne brukes taktisk), antall spillere og størrelsen på bane var svært god i det spillet. I BF3 tenkte de som så at om dette gameplayet fungerer, så er det vel bare å doble størrelsen på alt, og vips, så har vi Battlefield i stedet for Bad Company. Den gang ei.

De tenkte nok mer i retning av å lage en oppfølger til BF2, men å ta med en del elementer fra bl.a. BC2. Noen av klagene mot BC2 var kart størrelsen og mangel på hw, som har vært en del av styrken til BF serien. En av feilene de gjorde med BF3 var å lage store kart, men konsentrerte flaggene på ett mindre området. Hva er da vitsen med store kart når man bruker under 50% av arealet?

 

Ellers enig, design valgene i BC2 er bedre, og leverer en bedre opplevelse i forhold til hva spillet prøver å være

 

Nå spilte jeg omtrent ikke battlefield før bad company 2, og jeg har over 1000 timer i bf3, og jeg er ikke lei i det hele tatt.

Det kan være noe av årsaken, overgangen fra BC2 til BF3 er mye mindre enn fra BF2(142).

 

Hvordan skulle battlefield 3 vert om dere skulle vert fornøyd?

Forbehold om endringer etter at jeg sluttet å spille.

Bedre kart design, bl.a. utnytt hele kartet. Bedre meny design, på pc lider menyen av å være designet for konsoll. Ikke måtte unlocket alt tilbehør til hvert eneste våpen, holder med å unlocket f.eks. red dot en gang. Dette systemet bærer preg av unlock padding, kun for å si at vi har ørten og førti fantasillioner med unlocks, hvor man i realiteten unlocker det samme om igjen og om igjen. Bedre balanse bakke/luft.

Sikkert noe mer jeg har glemt.

Endret 21. august 2013 av Crowly

[Heradon]

Håper de har fjerna unlocks fra kjøretøy. Utrolig teit at nybegynnere skal bli griseeid av erfarne spillere med unlocks som gjør dem enda mer OP. Det er ikke noe problem med håndvåpen, da det du starter med er bra. Det tar heller ikke lengre enn 30 min å unlocke det nødvendig tilbehøret.

Jeg er overasket over hvor mange som er skeptiske til spillet.

Nå spilte jeg omtrent ikke battlefield før bad company 2, og jeg har over 1000 timer i bf3, og jeg er ikke lei i det hele tatt.

Hvordan skulle battlefield 3 vert om dere skulle vert fornøyd?

 

Dette gjorde meg misfornøyd med BF3.

 

Dårlig netcode

Lite destruksjon - BC2 var bedre på det feltet. Foretrekker makro-destruksjon framfor BF3 sin mikro-destruksjon.

Dårlig kartdesign

Dårlig våpenmekanikk - Du merker at den er tilpasset konsoll.

Dårlig UI - Er også designet for konsoll

Ingen e-sportstøtte -

DRM - lett å falle ut av serveren sammenlignet med en vanlig server. Må være koblet til EA-games sine servere for å spille.

Battlelog - Mye kræsj, sliter stadig med å synke serverstatus.

Server lagrer ikke alltid kamuflasjen på karakteren din, og lagrer aldri kamuflasjen på våpenet. Tungvint å måtte konfigurerer dette hver gang.

Battlefield Premium - Du ble omtrent tvunget til å kjøpe denne pakken. Ellers ble du nedprioritert i server-køer ol. Premium koster like mye som spillet, eller i dag koster den mer en selve spillet.

Færre muligheter til å konfigurer serveren.

Støtter ikke mods

Unlocks på kjøretøy var en dårlig idé.

Liker ikke "lock våpen" Foretrekker at våpen er basert på ferdigheter.

 

BF3 er det mest skuffende BF-spillet så langt. BF4 ligner så langt på BF3 med noen få nye innslag. Jeg har tenkt å spille BF4 beta'n først og så får vi se hva som skjer. Akkurat nå frister ikke BF4 veldig.

Endret 21. august 2013 av Heradon