Rød frihet på bekostning av de unge?

[тurbonєℓℓo]

Per Fugelli deler refleksjoner om frihet i en kronikk i Aftenposten. Jeg har stor respekt for Fugelli, men med denne teksten klarte han ødelegge mitt bilde av ham som frittenkende samfunnsdebattant. Deler av kronikken minnet dessverre om billig valgkampretorikk fra Arbeiderpartiet. Jeg nekter nemlig å tro at Fugelli ikke vet bedre enn at det ikke var Ap, men Venstre som gjennomførte noen av de store frihetsreformene i Norge. Gjennom hele sin historie har Venstre jobbet for demokratiske og sosiale reformer, som stemmerett, barns rettigheter, skolegang for alle, parlamentarismen, arbeidsledighetstrygd og folketrygd iblant med Arbeiderpartiet på laget. Derfor skiller vi oss også fra den grenen som Fugelli beskriver som blå altså kaldt og liberalistisk med økonomisk frihet som sitt eneste mål. Sosial-liberalismen har alltid vært bygget på det gjensidige påvirkningsforholdet mellom personlig frihet og felleskapets samhold.

 

Men det er ikke faktafeil og den enøyde retorikken til Fugelli som gjør meg opprørt. Det var den fullstendige mangel på den kanskje viktigste dimensjonen i debatten om dagens frihetskamp: generasjonsperspektivet. Hvem sin frihet jobber den sittende regjeringen for? Jo, friheten til dem som sitter med stemmeseddelen, dagens velgere. Ap fører en politikk på bekostning av de unge og av dem som ennå ikke er født. Vår tids frihetskamp står om friheten og livskvaliteten til våre barn og barnebarn. Evner ikke Fugelli å se dette frihetsperspektivet, eller synes han ikke det er viktig nok?

 

Den langt største politiske, sosiale og økonomiske utfordringen i dette århundret er klimaendringene. Arbeiderpartiet er tilhenger av den rekordhøye norske petroleumsaktiviteten. Partiet vil hente opp alle norske forekomster av olje og gass. Ingen grenser antydes. Når selve fremtiden til vår planet er i fare, haster det med dype reformer, ikke minst når man har ansvaret for så høye utslipp som det Norge har. Likevel er det stø kurs som gjelder.

 

Det samme gjelder den økonomiske politikken til de rødgrønne. Stoltenberg har gjort norsk økonomi enda mer oljeavhengig. Ved å svekke konkurransekraften til det øvrige næringslivet og blåse opp offentlige utgifter er vi som nasjon enda mer økonomisk sårbare. Smellen kommer en gang i fremtiden. De som sitter ved makten i dag, generasjonen 40-60, sender regningen videre til neste generasjon. Kortsiktig politikk kalles det, ikke frihetskamp.

 

Venstresiden har mistet mesteparten av det som kan kalles for radikal politikk ut av synet. Ap er blitt så konservative at stillstand har blitt målet. Alt skal være som det er, slik at ingen i dagens rike og kravstore samfunn blir sure. Vi trenger et skifte, og vi trenger mer radikal politikk. Vi trenger en grønn skattereform som gjør det billigere og enklere å være miljøvennlig. Vi trenger å prioritere et kunnskapssamfunn med et løft for forskning, undervisningskapasitet og lærerutdanning. Vi trenger å målrette fattigdomssatsingen mot barn heller enn å innføre symbolskatter som straffer de rike. Og vi trenger å stå opp for menneskerettigheter som personvern og retten til å søke asyl, selv når disse rettighetene er under press. Frihetskampen må handle om dem som er for svake til å kjempe selv. Denne kampen har Ap under Stoltenberg gitt opp til fordel for å sitte ved makten og fordele penger og velferdsgoder til dem som har nok fra før.

 

Skrevet av Rebekka Borch på Liberal.no

[herzeleid]

Jeg respekterer Fuggeli for det han har vært gjennom, men å betrakte utspillene hans som særlig mye annet enn kamp for de politiske meningene han har mener jeg er bortkastet. Han har en såpass klar vinkling og agenda i det meste han foretar seg offentlig at han først og fremst blir en deltager i politikken, og ikke en objektiv ekspert.

[blinc]

Per Fugelli er en douche

[MKF666]

Han kjemper mot klasseskillet som i mine øyne i dag deler dagens politikk. Hvor frihet og penger skal kjempe om å stå likesinnet, og hvor penger under den blå siden får regjere. Det velges og sorteres måter som skal bygge opp Norge, samtidig som vi deler oss i to og setter de lavtlønnede i en egen bås uten de samme mulighetene andre har.

 

Han tar opp momenter som at vi ikke skal deles i klasser fra tidlig i livet og at den kristne politikken ikke skal få styre kvinners liv. Han forteller om frihet, og hvordan det å bli styrt av en stat i ting som bør være egne valg bør skinne sterkere enn makt og penger.

 

Han tar opp ett viktig konsept, hvordan skal rettferdighet bygges fra ett ubalansert standpunkt? Skal vi virkelig være kategorisert fra ett år når vi begynner i barnehagen. Etter de blå sin politikk skal vi "kjøpe" oss inn i skoler og barnehager etter hva lommeboka tilsier. Det vil si at de som kan betale mest havner der kunnskapen er best.. Når ble det riktig og dele barna våre opp i kategorier for kunnskap?

 

Han ber om at vi ser forskjellen på frihet og evnefrihet. Differansen er i Norge ganske stor. Regjeringa med Ap i spissen kjemper i det minste i ei retning som gjør at min datter ikke skal trenge å tenke på dette i fremtiden.

[тurbonєℓℓo]

Han kjemper mot klasseskillet som i mine øyne i dag deler dagens politikk. Hvor frihet og penger skal kjempe om å stå likesinnet, og hvor penger under den blå siden får regjere.

Vel... Nå fører jo rødgrønn-politikk til større klasseskiller enn blå.

Så det er motsatt. Blå politikk i Norge er bare mer åpen for å slippe til det private, det er forskjellen. Men det er ikke lommeboka som skal avgjøre, slik de rødgrønne legger det opp til. Om du velger privat så skal du selv betale for det, fordi de rødgrønne er i mot privat. Mens staten betaler regninga om det er de blågrønne som styrer...

 

Når folk får beholde mer av sine penger, så vil de uansett få mer frihet.

Rødgrønn politikk er symbolpolitikk, statlig overformynderi og tvang.

 

Det velges og sorteres måter som skal bygge opp Norge, samtidig som vi deler oss i to og setter de lavtlønnede i en egen bås uten de samme mulighetene andre har.

De rødgrønne vil bare gi rettigheter til de fagorganiserte som betler LO slik at LO kan støtte de rødgrønne i Valgkampen. Det er udemokratisk og feil. Det er urettferdig at alle skal betale inn, og at kun LO og AP-sympatisører får nyte godt av pensjonene.

 

 

Han tar opp momenter som at vi ikke skal deles i klasser fra tidlig i livet og at den kristne politikken ikke skal få styre kvinners liv.

Men han vil at f.eks. sosialistene i SV skal detaljregulere alles liv i MYE større grad i stedet?

 

 

Han forteller om frihet, og hvordan det å bli styrt av en stat i ting som bør være egne valg bør skinne sterkere enn makt og penger.

Da høres han mer ut som en som velger borgerlig enn en som stemmer rødgrønt eller rødt... Seriøst!

 

 

Han tar opp ett viktig konsept, hvordan skal rettferdighet bygges fra ett ubalansert standpunkt?

Først og fremst tror jeg at begrepet "rettferdighet" trengs å bli definert skikkelig først. Du og jeg har nok helt vidt forskjellige oppfatninger av hva rettferdighet er.

 

Skal vi virkelig være kategorisert fra ett år når vi begynner i barnehagen. Etter de blå sin politikk skal vi "kjøpe" oss inn i skoler og barnehager etter hva lommeboka tilsier.

Nei det skal vi ikke... Men nå snakker du jo ikke sant.

Dette er feil. Enten vet du bedre og lyver mot bedre vitende, eller du bare videreformidler det du har hørt som da er feil.

 

Om du hadde satt deg inn i den blå politikken du kritiserer, så ville du nok sannsynligvis formulert deg annerledes. Eller kanskje du ikke ville hatt så mye i mot de borgerlige.... Jeg skal komme inn på dette senere.

 

 

Det vil si at de som kan betale mest havner der kunnskapen er best.. Når ble det riktig og dele barna våre opp i kategorier for kunnskap?

Til opplysning så vil de borgerlige likestille private og offentlige tjenester, og hva betyr det? Jo, at alle kan velge mellom privat og offentlig for det offentliges regning. Da blir det IKKE slik at noen kjøper seg til bedre tilbud enn andre. Nei, tvert om. Man VELGER seg bedre tilbud om man føler at man har behov for det. Men i til forskjell fra venstresiden, så vil høyresiden skape en så god offentlig skole at det ikke skal være behov for å ønske seg noe privat alternativ! DET er forskjellen på hvordan partiene tenker. Mens de rødgrønne vil la skolen rotne på rot, så vil de blå ha mer kunnskap inn i skolen ved å videreutdanne lærerne og gjenreise respekten for læreryrket!

 

 

Han ber om at vi ser forskjellen på frihet og evnefrihet. Differansen er i Norge ganske stor. Regjeringa med Ap i spissen kjemper i det minste i ei retning som gjør at min datter ikke skal trenge å tenke på dette i fremtiden.

Synd at du mangler store kunnskaper om politikken som hindrer deg i å ta et mye mer opplyst valg. Si meg: Hva slags aviser leser du? Hva slags aviser får man den forståelsen av de borgerlige som det du fremmer her? Endret 1. september 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Når det er snakk om rettferd og urettferd, så har jeg dette bildet som illustrerer godt hva jeg mener:

 

 

Endret 1. september 2013 av turbonello