Jim Pec Skrevet 28. september 2003 Del Skrevet 28. september 2003 Er det virkelig ikke mer enn 63 lusne poeng å hente i 3Dmark03 på å klokke opp skjermkortet med nesten 100Mhz på core, og 60 Mhz på minnet? Jeg understreker at det ikke er noen artifacts overhodet under testen. Jim Lenke til kommentar
Erik J. Nilsen Skrevet 28. september 2003 Del Skrevet 28. september 2003 Det er nok helt mulig det Lenke til kommentar
Veritas_ Skrevet 28. september 2003 Del Skrevet 28. september 2003 klokk ned 50 på core og 30 på minnet og se ka du får extra da.... Lenke til kommentar
Erik J. Nilsen Skrevet 28. september 2003 Del Skrevet 28. september 2003 Bare får å ha sagt det, ville jeg heller brukt 01 utgaven for å se ytelses økningen. 2003 er rett og slett ikke et godt benchmark program. Lenke til kommentar
BenSin Skrevet 28. september 2003 Del Skrevet 28. september 2003 2003 er rett og slett ikke et godt benchmark program. Dette skal du få lov til å forklare. Jeg er spent. Lenke til kommentar
Jim Pec Skrevet 28. september 2003 Forfatter Del Skrevet 28. september 2003 Jeg har seff prøvd alle innstillinger oppover, men det går sakte men sikkert oppover. Har lest en plass at en har fått 4400 i 3Dmark03 med et 9600Pro, kort. 2363 er jo da heller dårlig, for det om det er nonpro. Jeg imøteser også en utgreining i forhold til hvorvidt 3dmark03 er et dårlig benchmarkprogram PS! Dersom noen har noe tips til tweaks eller klokking jeg kan gjøre for å få opp scoren så mottar jeg de med stor takk. Lenke til kommentar
Erik J. Nilsen Skrevet 28. september 2003 Del Skrevet 28. september 2003 2003 er rett og slett ikke et godt benchmark program. Dette skal du få lov til å forklare. Jeg er spent. Det er en meget god grunn til at de fleste sider på nettet ikke bruker 2003 utgaven av 3dmark som en sikkelig benchmark program. Hvis dere ikke har fått med dere alt styret rundt 3d Mark 2003 enda, så søk litt så finner dere nok artikkler om saken at programmet ikke kan sies å være en god og skalerbar benchmark program. Sjekk artikklene som feks www.hardocp.com skrev om saken så kanskje det oppklarer litt.. http://www.hardocp.com/article.html?art=NDI4LDQ= / http://www.hardocp.com/article.html?art=NDgy Lenke til kommentar
H4ck3r Skrevet 28. september 2003 Del Skrevet 28. september 2003 URL til 3dmark testen? Lenke til kommentar
Erik J. Nilsen Skrevet 28. september 2003 Del Skrevet 28. september 2003 Hvis dere ikke har fulgt med på hvorfor at 3D Mark 03 er helt til å stole på som en benchmark, så orker ikke jeg å forklare det heller. For min del, bruk det så mye dere vil, men personlig så tar jeg de fleste resultatene med en klype salt. Lenke til kommentar
simes Skrevet 28. september 2003 Del Skrevet 28. september 2003 3dmark 2003 burde jo være det optimale i dette tilfellet siden det som blir klokket faktisk er skjermkortet. 3dmark 03 er dårlig fordi det (nesten) bare måler skjermkort-ytelse. Lenke til kommentar
Blib Skrevet 28. september 2003 Del Skrevet 28. september 2003 2003 er rett og slett ikke et godt benchmark program. Dette skal du få lov til å forklare. Jeg er spent. Fordi en PIII 300Mhz med 9700Pro slår en P4 2800 Mhz 9600 i den testen for eksempel? Lenke til kommentar
BenSin Skrevet 29. september 2003 Del Skrevet 29. september 2003 2003 er rett og slett ikke et godt benchmark program. Dette skal du få lov til å forklare. Jeg er spent. Fordi en PIII 300Mhz med 9700Pro slår en P4 2800 Mhz 9600 i den testen for eksempel? Så å måle ytelse på "kun" skjermkortet regnes ikke som en benchmark, altså? Lenke til kommentar
BenSin Skrevet 29. september 2003 Del Skrevet 29. september 2003 3dmark 2003 burde jo være det optimale i dette tilfellet siden det som blir klokket faktisk er skjermkortet. 3dmark 03 er dårlig fordi det (nesten) bare måler skjermkort-ytelse. Hvorfor er det dårlig på grunn av dette? Er en bensinmåler dårlig fordi den måler hvor mye bensin du har, ikke spenningen på batteriet? Lenke til kommentar
BenSin Skrevet 29. september 2003 Del Skrevet 29. september 2003 Hvis dere ikke har fulgt med på hvorfor at 3D Mark 03 er helt til å stole på som en benchmark, så orker ikke jeg å forklare det heller. For min del, bruk det så mye dere vil, men personlig så tar jeg de fleste resultatene med en klype salt. Nei, det er klart, å begrunne en påstand er mas. Lenke til kommentar
Erik J. Nilsen Skrevet 29. september 2003 Del Skrevet 29. september 2003 Hvis dere ikke har fulgt med på hvorfor at 3D Mark 03 er helt til å stole på som en benchmark, så orker ikke jeg å forklare det heller. For min del, bruk det så mye dere vil, men personlig så tar jeg de fleste resultatene med en klype salt. Nei, det er klart, å begrunne en påstand er mas. Nei ikke mas. Men tonen du utgir er ikke veldig inspirende for meg å sette meg ned og forklarer hele saken rundt 3dMark på nytt. Har du ikke fått med deg hvorfor at det ikke regnes som en god benchmark så er det synd for deg. Les deg fra så er du nok enig til slutt du også. Og som også Blib forklarer, så henger ikke ytelse testene på greip i det hele tatt. et system fra 5år tilbake slår et nytt system idag. Må virke litt mistenksomt håper jeg.. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå