Sorteringssamfunn - er det så fælt?

[3R4]

Hører på KrF o.l. som snakker om det å undersøke karakteristikker på sæd/egg før barnet blir til. Er det virkelig så fælt?

 

Alle har noe de irriterer seg over, enten det er noe fysisk, intelligens, sykdommer/syndromer (hvor det klareste eksempelet er Down's), osv.

 

Ved å ta i bruk slike metoder vil slike problemer ikke lenger være et problem, noe som, for meg, ser ut som en positiv ting, hvor personer kan være mer glade med seg selv, mindre behov for pleie for funksjonshemmede, og annet.

 

Er noen enige/uenige?

[Eriksendrul]

Om man kan luke ut feil før det i det hele tatt blir noe barn så ser ikke jeg hva porblemet med det er, Kommer vell en og annen syk kristen her og sier at prøverør er synd uansett

[Simen1]

Krf fruktbarhetsmoral er bare etterdønninger etter nederlaget deres i saken om selvbestemt abort. Intoleransens parti, Krf, vil helst at voldtekstofre skal bære fram voldtekstbarn, at sterkt rusavhengige skal føde barn med abstinenser og dårlige oppvekstvilkår. Krf vil at ufrivillig barnløse skal forbli i en fortvilt og ulykkelig posisjon dersom "guden" deres vil det. Færre sunne og friske barn i et sunt familieliv, flere barn i barnehjem og dysfunksjonelle familier. Litt av et familieparti altså.

 

Angående eggdonasjon har Krf valgt et kvinnediskriminerende standpunkt. Nemlig grov forskjellsbehandling ved kvinnelig og mannlig fruktbarhetssvikt. De såkalte familiepolitikerne slår til igjen. Rene banditter.

 

De er selvsagt mot helsescreening før 12. uke også sånn at eventuelle alvorlige sykdommer kan ødelegge ennå flere familier. Downs-barn er ikke noen liten byrde på en nystiftet familie. Mange downs-familier sliter og sånn skal det være i følge Krfs prinsipper.

 

PS. Vennligst ikke bruk det negativt ladde ordet sorteringssamfunn. Da gjør du bare Krf en tjeneste for det er de som fant på uttrykket for å stille helsescreeningen i et dårligst mulig lys.

Anniken Huitfeldt uttalte så treffende (51.15 ute i sendingen) i NrKs dokumentar "Historien om en øy"

De som tror at Bondevik regjeringen bygger sin politikk på livet, korset, moralen og toleransen, så sier vi i AUF at de mer enn noe annet har vært opptatt av underlivet, dobbeltmoralen, jugekorset og intoleransen.

Endret 19. august 2013 av Simen1

[Horten Market]

Sorteringssamfunn - er det så fælt?

 

Tror de fleste vil være enige i at en kvinne ikke er mindre verd enn en mann. I Kina sorteres nyfødte barn etter kjønn, og verden gremmes ( http://www.vl.no/verden/jenter-drepes-fordi-de-er-jenter/ ). Videre er en brunøyd ikke mindre verd enn en blåøyd. Mennesker med arvelige sykdommer er heller ikke mindre verd enn andre. Dette er det vel bred enighet om?

 

Men hva om sorteringen gjøres før fødselen, bør det ikke være greit da? Ikke dersom begrunnelsen bare er en fordekt holdning om at ikke alle er like mye verd. Dette poenget er ikke så lett å se. Klarer du det?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Alle har noe de irriterer seg over, enten det er noe fysisk, intelligens, sykdommer/syndromer (hvor det klareste eksempelet er Down's), osv.

 

 

Og når vi har fjernet/sikret disse små skavankene - hva blir neste? Tror du at mennesker slutter å irritere seg noen gang? Vi har irritert oss siden vi ble "oppfunnet", og den "sykdommen" kvitter vi oss ikke med ved å peke på indikasjonene - vi må nok til roten av ondet, og det blir nok å lære folk å ikke irritere seg på alt mulig mellom himmel og jord, og som er et individuelt og personlig ansvar.

 

Det er ikke støyen som plager deg - det er du som plager støyen ...

 

Endret 28. august 2013 av Bruker-95147

[Isbilen]

"Sorteringssamfunnet" er et tøvete skumle-ord som ligger litt i landskapet rundt Hitler. "Det minner om samfunn vi ikke ønsker å sammenligne oss med", skal liksom være rene trumfkortet i diskusjoner. Da skal man være målbundet og imponert over motparten som ser sammenhengen. Vi har allerede et nådeløst sorteringssamfunn, men det trer ikke i kraft før litt etter fødselen.

 

Foreldre og søsken som lever med utviklingshemmede vil selvfølgelig si at det er givende (de som sier det er pyton blir sjelden hørt), og det tviler jeg ikke på at det kan være, men det betyr ikke at folk skal måtte gå rundt og ønske det og være takknemlig når det inntreffer. Vi skal liksom ha et egalitært samfunn der alle skal kunne leve ut sine drømmer og ambisjoner - men ikke hvis man blir gravid med et annerledes foster? Vi har muligheten til å spare mange for den belastningen, og det spørs om vi ikke burde sette det høyere enn drømmen om at alle er like. At sorteringssamfunnet kan unngås er en illusjon uansett. Vi gir barna karakterer på skolen. Noen får drittjobber. Andre leker seg gjennom arbeidslivet mens de driter penger. Samfunnet er snedig innstilt på å skille klinten fra hveten. I stedet for å hisse oss opp over aborter burde vi konsentrere oss om at kriteriene er så rettferdige som mulig.

 

Det største problemet slik jeg ser det med at det blir færre rare folk er at det blir (enda) vanskeligere å være rar, og forventningen om at man aborterer ufriske fostere står i fare for å bli for sterk. Men alle medaljer har baksider.

Endret 28. august 2013 av Isbilen

[Horten Market]

"Sorteringssamfunnet" er et tøvete skumle-ord ...

 

Du snakker om å være like, som du korrekt påpeker er en illusjon, og det er heller ikke ønskelig etter mitt syn. Men de som er motstander av sorteringssamfunnet snakker om å være like mye verd. Det er to helt forskjellige ting.

[Isbilen]

Alle har varierende verdi i forskjellige situasjoner og for forskjellige mennesker. Men alle er i besittelse av det samme grunnleggende menneskeverdet. At alle "er" like og at "sorteringssamfunnet" er noen trussel mot dette, gir ikke mye mening.

Endret 28. august 2013 av Isbilen

[Horten Market]

Men alle er i besittelse av det samme grunnleggende menneskeverdet.

 

Så fint, da er du enig med sorteringsmotstanderne i akkurat det. Det de mener å se er at sortering forringer dette felles menneskeverdet. Hvis du er uenig, så er det nettopp dette du må rette skytset mot.

 

Sett at du har aspergers, og din mor forteller deg at om dette hadde bitt oppdaget under graviditeten, og dette var lovlig begrunnelse for abort, så hadde hun nok abortert deg. Ville du da følt deg mindre verd på grunn av aspergersen, og har du rimelig grunn til å føle slik i så fall?

Endret 29. august 2013 av Horten Market