Har jeg ansvar for at tidligere huseieres manglende vedlikehold har påført skader på naboens hus?

[NothingForever]

Hei.

 

Jeg har et lite dilemma her, som i teorien kan utvikle seg til en nabokonflikt. Jeg kjøpte nylig en enebolig, og flyttet inn i løpet av sommeren. Det er registrert som "enebolig", men er strengt tatt en "enebolig i rekke". Tomten er selveier, men jeg har en "utebod" som går fra min yttervegg til naboens yttervegg. Å kalle dette for en "utebod" er kanskje å ta litt hardt i - det er mer et skur.

 

Husene ble bygget for nærmere femti år siden. Uteboden er strengt tatt bare noen planker og et blikk-tak satt opp mellom de to husene. Og uvisst av hvilken grunn, så ble ikke de delene av husenes yttervegger som utgjør innsiden av min utebod malt. Se skissen. Alt regn som har truffet taket på min utebod i løpet av nærmere 50 år har altså rent inn på naboens umalte husvegg. Her er det altså en del fukt og råteskader, og store deler av naboens kledning her bør nok byttes (og males).

 

Det er også en del fukt/råteskader på gulvet i boden min, så den må nok rives og gjenoppbygges for at boden kan bli et hensiktsmessig sted å oppbevare gressklipper, vinterdekk, etc..

 

Kan naboen forlange at jeg tar alle utgifter med å skifte hans kledning? Må jeg søke tillatelse fra kommunen (med nabovarsel, +++) før jeg kan rive boden? Kan jeg eventuelt unngå å måtte søke tillatelse om jeg river boden for deretter å bygge en identisk bod, dog med bedre dreneringsegenskaper mot nabohuset?

Endret 19. august 2013 av NothingForever

[Pugnax]

Dette ville jeg da tro at forrige huseier blir ansvarlig for, dersom man kan bevise at han viste om dette o.s.v

 

Dersom du har forsikring ville jeg ha hørt med disse om saken.

[Dragavon]

Det er nå vel uansett bod eller ikkje naboens ansvar å vedlikeholde sine egne vegger.

[NothingForever]

Jeg har selvsagt det som trengs av forsikringer, og vel så det.

 

Jeg er enig i det du sier, Dragavon, men naboen har ikke tilkomst til denne aktuelle husveggen hans - han må isåfall stå inne i min bod om han skal male denne ytterveggen. Eller, han må rett og slett "bryte seg inn" i min bod om han i det hele tatt skal se denne veggen - så jeg kunne i teorien ha malt grafitti på denne veggen uten at han kunne ha oppdaget det.

 

Foreløbig har jeg ikke snakket med disse naboene, men de ser ut til å være et eldre ektepar, gamle nok til å ha bodd i huset sammenhengende helt siden det ble bygget (og er sikkert for gamle til å oppgradere vegger på egenhånd). Mitt hus har hatt en del eiere, jeg er hvertfall den 4. eieren i rekken, minst.

 

Så spørsmålet er, om jeg ringer på hos naboen og sier, "Hei nabo, jeg har flyttet inn i huset ved siden av, og vil rive boden min. Du bør få skiftet kledning på den veggen", hva er da sannsynligheten for at han syns at jeg må ta kostnadene ved det? Og hva er sannsynligheten for at et hypotetisk konfliktråd/etc vil konkludere med at jeg må ta kostnadene?

[Friluftskar]

Du har overtatt ansvaret for huset, taket i boden og trolig den dårlige takløsningen.

 

Det går ikke frem hvordan dette er løst. Men mot naboens vegg, burde det vært en "skottrenne" med fall til avløp, eller takrenne. Og da skulle beslaget på skottrennen gått inn under naboens ytterkledning. Da ville vannet ikke rent nedover hans vegg, under taket.

 

Så hvis det ikke er noe jeg har missforstått her, er du ansvarlig for alle utbedrings skader. Både rettslig og moralsk! Naboen har vært snill mot tidligere eier, som tillot en slik dårlig løsning.

 

Og i slike tilfeller får du nok ikke noe igjen på forsikringen. Dette blir vedlikeholdskostnader og grunnen er dårlig løsning tak/vegg.

Endret 20. august 2013 av geco5