Tjostolv Moland døde i Kongo!

[delfin]

For å si det rett ut, er det ting som tyder på at Moland ikke var helt stabil psykisk. Blant annet skrev han en melding til kjæresten sin der han skrev at det var en ulykke, og "Jeg mente det ikke".

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/GQ--Moland-innrommet-drapet-overfor-kjaresten-7039859.html#.UhKC6n8dd2E

 

Interessant sak, og jeg gikk til kilden; GQ. Jeg leste gjennom hele artikkelen, og forklaringen fra "vitnene" (som du kan se den teatralske versjonen av i dokumentaren), men fant ingen referanser til noen SMS. Har jeg oversett noe, eller er det fjernet?

 

Uansett; Her er den originale forklaringen hennes:

 

- Mike ringte meg mens han var på flukt i jungelen. «Jamilla, ring meg tilbake», var det eneste han sa. Jeg løp ut og kjøpte kontantkort til mobilen og ringte tilbake, men da var det bare opptattsignal, forteller hun.

 

Så gikk det mange uker før hun hørte fra ham.

[delfin]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10055530

 

 

 

- Jeg fikk en tekstmelding der han skrev at noen var død fordi de hadde blitt forsøkt ranet. Han skrev at han ville overgi seg fordi han var redd og ville gå til politiet. Det stod aldri noe om drap, sier hun.

- Så han skrev aldri noe om at det hadde skjedd en ulykke, og at han ikke mente det?

- Nei. Han skrev aldri at noen var drept. Det har jeg aldri sagt, hevder Kalifala.

[Red Frostraven]

 

Det er du som mener at det er "useriøst" å holde tilbake støtten til Kongo. Jeg mener at hvis man biter hånden som mater en så må man forvente reaksjoner, annet enn et klapp på skulderen.

 

En hund biter deg, så du straffer hunden ved å la være å gi mat til kaninen som bor i samme hage som hunden??

Endret 19. august 2013 av Red Frostraven

[delfin]

Jeg synes det skurrer, både i forhold til artikkelens tilsynelatende mål, i forhold til kjæresten som nekter for å ha sagt det (hvorfor i alle dager skulle hun si noe slikt?).

 

Nå er nok meldingen borte for alltid, men det er ikke usannsynlig at han sendte en melding der han forklarte at det hadde skjedd et "uhell" og at sjåføren var drept. Det er mer usannsynlig at han skrev en melding der han skrev at han hadde skutt en person ved et uhell. Jeg kan ikke skjønne hvorfor han skulle skrive en slik melding til kjæreste sin med et innhold som i praksis var en potensiell dødsdom.

 

Det er selvsagt umulig å vite hva som skjedde; det er ord mot ord. Det er likevel grunn til å stille store spørsmål ved denne teorien. Godt mulig at kjæresten hans ordla seg uheldig om innholdet i en melding hun hadde fått for to år siden, men hun har tydeligvis aldri ment at han har sagt seg skyldig i drap.

 

Avslutter med avslutningen fra GQ. Det er ikke så vanskelig å lese mellom linjene her.

 

 

 

Mike Moland was a 28-year-old veteran of the Norwegian military with right-wing views, a hot temper, and an imposing six-foot-plus frame to back it up. After leaving the army, he'd bounced around the world on low-level private-security jobs. In Arizona, he worked on the construction of security fences near the border with Mexico; in Zambia and South Africa, he did some anti-poaching gigs; he says he got his first taste of the Congo in 2005, as a bodyguard for an Austrian businessman.

 

En hund biter deg, så du straffer hunden ved å la være å gi mat til kaninen??

 

Norge ettergir årlig gjeld til staten Kongo.

[Budeia]

Eller som det også står:

 

 

Journalisten bak artikkelen, James Bamford, står på sitt om hva Kalifala har fortalt. Han fikk inntrykk av at hun var ærlig, men tror hun nå er redd konsekvensene.

 

Kan være enig i at denne Bamford ser veldig spesiell ut, jeg blir nesten dårlig av å se på øynene hans (på bildet).

Men man må jo også si at konspirasjonsteoriene mot Moland blir utvidet. Nesten alle skal ha konspirert mot ham, og det var også galt å skrive det da han tilstod drapet under malariasykdommen. Er det noen som har erfaringer med tilståelser under kraftig feber?

Tilståelsene blir bortforklart, og bildet der han smiler blir også bortforklart som traume.

[Red Frostraven]

Jeg synes det skurrer, både i forhold til artikkelens tilsynelatende mål, i forhold til kjæresten som nekter for å ha sagt det (hvorfor i alle dager skulle hun si noe slikt?).

 

Nå er nok meldingen borte for alltid, men det er ikke usannsynlig at han sendte en melding der han forklarte at det hadde skjedd et "uhell" og at sjåføren var drept. Det er mer usannsynlig at han skrev en melding der han skrev at han hadde skutt en person ved et uhell. Jeg kan ikke skjønne hvorfor han skulle skrive en slik melding til kjæreste sin med et innhold som i praksis var en potensiell dødsdom.

 

Det er selvsagt umulig å vite hva som skjedde; det er ord mot ord. Det er likevel grunn til å stille store spørsmål ved denne teorien. Godt mulig at kjæresten hans ordla seg uheldig om innholdet i en melding hun hadde fått for to år siden, men hun har tydeligvis aldri ment at han har sagt seg skyldig i drap.

 

Avslutter med avslutningen fra GQ. Det er ikke så vanskelig å lese mellom linjene her.

 

 

Norge ettergir årlig gjeld til staten Kongo.

 

Hvem tok opp lån i Kongo?

 

Hvem er det som betaler for lånet banangeneraler og bananpresidenter brukte opp på dop og palasser?

 

Var det etisk forsvarlig å gi lån til kongolesiske myndigheter i utgangspunktet, og er det etisk forsvarlig å kreve at det kongolesiske folk skal betale renter i evig tid?

[Allgemeine]

Stiller meg kritisk til at de er så uskyldige som de fremstår som. Men den behandlingen de har fått der nede er helt absurd. Virker da som om du har hatt noen planer på lur, og kunne funnet på å drepe sjåføren, men hva skulle motivet vært?
http://www.vgtv.no/#!/video/26289/se-treningsvideoen-med-moland-og-french

[delfin]

Eller som det også står:

 

 

Kan være enig i at denne Bamford ser veldig spesiell ut, jeg blir nesten dårlig av å se på øynene hans (på bildet).

Men man må jo også si at konspirasjonsteoriene mot Moland blir utvidet. Nesten alle skal ha konspirert mot ham, og det var også galt å skrive det da han tilstod drapet under malariasykdommen. Er det noen som har erfaringer med tilståelser under kraftig feber?

Tilståelsene blir bortforklart, og bildet der han smiler blir også bortforklart som traume.

 

Jeg kan virkelig anbefale deg å se dokumentaren. Om ikke annet, prøv å finn forklaringen til hovedvitnet (en av dem som trodde at de skulle hente en skatt) og som maste seg til å få være med på turen. Det er på grensen til absurd. Ingen ting henger sammen, og reaksjonsmønstrene han beskriver er helt sprø. Samtidig virker han ikke så veldig troverdig, som tidligere småkjeltring.

 

Uansett; de ble dømt i en farse av en rettsak til 4 og 5 livstidsstraffer uten beviser av noe slag. Blant annet er de dømt for å være spioner på oppdrag fra Kong Harald.

 

OM det skulle vise seg i etterkant at det faktisk VAR Moland som avfyrte skuddet (så vidt jeg vet hadde han bare en hagle, og sjåføren ble drept med pistol) så var aldri denne påståtte SMS verken omtalt eller et bevis i rettsaken.

 

Personlig tror jeg mer på at de som trodde at det var en "skatt i jungelen" benyttet anledningen til å prøve å kidnappe/presse de to hvite "tullingene" til å vise dem skatten. Det er i det minste et motiv.

[delfin]

 

Hvem tok opp lån i Kongo?

 

Hvem er det som betaler for lånet banangeneraler og bananpresidenter brukte opp på dop og palasser?

 

Var det etisk forsvarlig å gi lån til kongolesiske myndigheter i utgangspunktet, og er det etisk forsvarlig å kreve at det kongolesiske folk skal betale renter i evig tid?

 

Det er et helt annet spørsmål. Det jeg sier er at vi har et økonomisk pressmiddel overfor Kongo, som det er greit å bruke når de prøver seg med utpressing mot oss. Hvor mange fantasilliarder var det vi skulle betale i løsepenger igjen?

[hurdava]

Er noe oppklart om når båren til Moland kommer hjem, eventuelt når French ventes å bli sendt hjem?

[-ɐMoԀ-]

Er noe oppklart om når båren til Moland kommer hjem, eventuelt når French ventes å bli sendt hjem?

Nei, på nyhetene snakka dem om iløpet av 1 uke muligens.

[herzeleid]

Tjostolv Moland kunne sannsynligvis vært reddet, mener Morten Strøksnes, som skrev boken «Et mord i Kongo».

 

 

Spesielt mener Strøksnes at det var en grov feil av det norske utenriksdepartementet at man etter at de to nordmennen ble arrestert i Kongo, for det første ga landet 143 millioner norske kroner i gjeldslette og deretter forærte rundt en halv milliard kroner for å bevare regnskogen i Kongo, uten å kreve noe som helst tilbake.

 

 

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/Voldsom-bredside-mot-Stoltenberg-og-Eide-7284972.html#.UhMeiJKpWrg

[delfin]

 

 

 

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/Voldsom-bredside-mot-Stoltenberg-og-Eide-7284972.html#.UhMeiJKpWrg

 

Her har vi det ja. Takk til talentløse UD. Hvordan er det mulig?

[ATWindsor]

 

Her har vi det ja. Takk til talentløse UD. Hvordan er det mulig?

 

Det er da ikke talentløst å ikke drive å blande inn annen politikk for å påvirke rettsystemet, det er den salgs useriøs jalla-oppførsel man ikke vil se i ett saklig demokratisk land.

 

AtW

[-ɐMoԀ-]

Da er cirkuset igang igjen.... French er nå drapsmannen.

[herzeleid]

 

Det er da ikke talentløst å ikke drive å blande inn annen politikk for å påvirke rettsystemet, det er den salgs useriøs jalla-oppførsel man ikke vil se i ett saklig demokratisk land.

 

AtW

 

 

Jeg synes nå ikke det er jalla-oppførsel å ikke kaste penger etter ett land som holder våre statsborgere fengslet under elendige forhold uten rettferdig dom, i strid med menneskerettighetene. Tvert imot.

[ATWindsor]

 

 

Jeg synes nå ikke det er jalla-oppførsel å ikke kaste penger etter ett land som holder våre statsborgere fengslet under elendige forhold uten rettferdig dom, i strid med menneskerettighetene. Tvert imot.

 

Om man mener rettsystemet må behjelpes, og det er viktig nok til at man holder tilbake midler for å gjøre det, så er det knekkende likegyldig om det er en norsk borger eller ikke, det er dobbeltmoral å gi penger uavhengig av rettssystemets kvalitet, men når det plutselig går ut over en eller annen norsk leiesoldat, så er det liksom ikke greit?

 

AtW

[herzeleid]

 

Om man mener rettsystemet må behjelpes, og det er viktig nok til at man holder tilbake midler for å gjøre det, så er det knekkende likegyldig om det er en norsk borger eller ikke, det er dobbeltmoral å gi penger uavhengig av rettssystemets kvalitet, men når det plutselig går ut over en eller annen norsk leiesoldat, så er det liksom ikke greit?

 

AtW

 

 

For det første så er jeg en av de som mener slike enorme pengesummer må komme med motkrav, ikke bare smil og pene tanker. Man kan jo i utgangspunktet spørre seg om det er noe særlig å gi penger til en slik gjeng, uten å samtidig kreve at rettsprosessene skal holde ett minimum av standard.

 

For det andre så bør det være en forutsetning for at vi skal gi store pengesummer at landets ledelse klarer å oppføre seg noenlunde og være tilsnakkendes. Kongo har altså beskyldt både Norge, og kongen, for å stå bak spionasje og dermed være delaktige i drapet. De har videre nektet å svare på flere av henvendelsene fra Norge vedrørende de fengslede nordmennene. Da virker det absurd å ha en slik enveiskommunikasjon, der vi sender penger uten at de en gang gidder å svare på henvendelser.

 

Det hele fremstår så komisk og naivt at det nesten er til å le av.

[ATWindsor]

 

 

For det første så er jeg en av de som mener slike enorme pengesummer må komme med motkrav, ikke bare smil og pene tanker. Man kan jo i utgangspunktet spørre seg om det er noe særlig å gi penger til en slik gjeng, uten å samtidig kreve at rettsprosessene skal holde ett minimum av standard.

 

For det andre så bør det være en forutsetning for at vi skal gi store pengesummer at landets ledelse klarer å oppføre seg noenlunde og være tilsnakkendes. Kongo har altså beskyldt både Norge, og kongen, for å stå bak spionasje og dermed være delaktige i drapet. De har videre nektet å svare på flere av henvendelsene fra Norge vedrørende de fengslede nordmennene. Da virker det absurd å ha en slik enveiskommunikasjon, der vi sender penger uten at de en gang gidder å svare på henvendelser.

 

Det hele fremstår så komisk og naivt at det nesten er til å le av.

 

Du grunngir ikke å holde det tilbake med minimuskrav på generell basis, du grunngir det med å hjelpe en konkret norsk leiesoldat, det er to forskjellige ting. Det ene er Ok, det andre er latterlig oppførsel.

 

Kongo har beskyldt, eller en liten rett ute i jungelen har beskyldt?

 

AtW

[herzeleid]

 

Du grunngir ikke å holde det tilbake med minimuskrav på generell basis, du grunngir det med å hjelpe en konkret norsk leiesoldat, det er to forskjellige ting. Det ene er Ok, det andre er latterlig oppførsel.

 

Kongo har beskyldt, eller en liten rett ute i jungelen har beskyldt?

 

AtW

 

Jeg grunngir faktisk begge deler om du leser innlegget mitt. Samtidig skriver jeg at når vi nå først kaster penger etter dem burde det gå ann å forlange noe tilbake.

 

Videre skriver jeg om hvordan også Norge blø dømt, slik du ser i dokumentaren, og hvordan henvendelser fra Norge ikke har blitt besvart. Når man kan svare på pengeforsendelser men ikke henvendelser bør det nesten ringe en bjelle.