Dette er sommerens mest leste Ekstra-saker

[flogvit]

<p>Man skal da ikke velge feil parti på grunn av for lite eller skjev informasjon strøm</p>

 

Mener du seriøst at alle aviser skal gi et objektivt bilde av virkeligheten? Så det finnes altså ingen venstre-orienterte eller høyre-orienterte aviser i Norge? Jeg er ikke akkurat happy for Frp, men hvis tek.no nettverket synes Frp er topp så må du få lov til det. Hvis de lager for mange artikler om det slutter jeg bare å betale. Penger styrer i dag. Og du prøver å styre med å la være å betale. Helt greit. Men det er muligens begrenset hvor lenge brukerne på dette forumet trives med å høre det samme om og om igjen. Jeg gleder meg til når kommentarene til ekstra-artiklene handler om artikkelen, ikke betalingen av dem.

[sinnaelgen]

Det handler forsatt om hva man får lov til, lese uten betaling og hva man må betale for

Slik det funger for øyeblikket gir det enkelte uheldig konsekvenser .

Det er disse konsekvensen jeg reagerer på

 

De handler om balanse her .

Som jeg har påpekt så kan man få lov til lese en artikkel som ser saken fra en synsvinkel men man får ikke lov til lese en artikkel som ser saken fra en annen side .

Det er uheldig

[flogvit]

De handler om balanse her .

Som jeg har påpekt så kan man få lov til lese en artikkel som ser saken fra en synsvinkel men man får ikke lov til lese en artikkel som ser saken fra en annen side .

Det er uheldig

 

Det er kun uheldig hvis det ikke er lov å være partisk i en sak. Og alle aviser i dag er partiske, så da klager du vel på alle aviser?

 

Se på plus-sidene til andre aviser i dag. Det samme skjer overalt. Og grunnen er enkel. Om et par år vil alle aviser ta betalt for alle saker. Vi er i en overgangsfase nå der avisene lar deg se mye og betale for lite. Det vil gradvis gå over til betale for mye og se lite og til slutt betale for alt (vel, utenom ingressen).

 

Og for ordens skyld, ettersom jeg ikke ville trekke det inn tidligere, hvordan vet du at artiklene som er ekstra-artikler er kopier?

[sinnaelgen]

partisk ja.

Dette slår ihvertfall ikke partisk ut.

Da driver kanskje hardware med feilinformasjon eller at man får feil bilde av de artiklene som i og for seg dreier seg om den samme saken , S..f.eks, hva partiene menr om DLD

 

 

se på plus-sidene til andre aviser i dag. Det samme skjer overalt. Og grunnen er enkel. Om et par år vil alle aviser ta betalt for alle saker. Vi er i en overgangsfase nå der avisene lar deg se mye og betale for lite. Det vil gradvis gå over til betale for mye og se lite og til slutt betale for alt (vel, utenom ingressen).

Det er da ikke noe pluss

 

 

Og for ordens skyld, ettersom jeg ikke ville trekke det inn tidligere, hvordan vet du at artiklene som er ekstra-artikler er kopier?

påstander fra flere ( mage ) deltakerer her på forumet

[flogvit]

Det er da ikke noe pluss

 

Pluss nei, det er helt sant, for oss brukere. Men det er realiteten, for journalistene skal jo også tjene litt. Og så lenge vi slår av reklamene + reklamene ikke gir nok inntekter, så sier det seg selv. Jeg var tidlig ute med å bruke/lage websider, og det har alltid fascinert meg hvordan den tidlige garden trodde på et fritt (les gratis) nett. Det fungerer så lenge alle gjør det på si og er entusiaster. Min egen nettside var i mange år helt uten reklame fordi jeg misliker reklame. Så jeg betalte strengt tatt for at folk skulle bruke den. (www.menneske.no).

 

Men verden fungerer ikke slik i lengden. Alle er nødt til å tjene penger på jobben sin. Det har bare vært et spørsmål om tid før avisene begynte å ta betalt for artiklene sine, for ingen ønsket å være først. Nå som nesten alle har startet har ballen begynt å rulle, og den kommer til å rulle fort. Om et par år er det kun de avisene som tjener nok på reklamen (les 1-2 journalister) som kommer til å være gratis (som i reklamebasert).

 

Din klaging på at noe er ekstra og noe er åpent vil løse seg innen kort tid. Da vil alt være betalt.

[sinnaelgen]

tja. det spørs .

jeg tror heller at konkurransen fører til at konkurransen mellom dem fører etter hver at de taper så mye på det at de ikke helt vil slippe taket på gratis delen ( om så for å lokke til seg brukere).

 

Ser man på det fra en litt annen vinkel så må man være konsekvent med det man gjør .

Det synes jeg ikke Hardware er uansett hvilket nivå de legger seg på

 

Dette har mye med hvordan flere artikler er satt opp mot hverandre

[flogvit]

Ser man på det fra en litt annen vinkel så må man være konsekvent med det man gjør .

Det synes jeg ikke Hardware er uansett hvilket nivå de legger seg på

 

 

De er konsekvent. De starter bare i det små. De fleste ekstra-artiklene er lengre enn det de ville ha vært hvis de ikke var ekstra-artikler. Når nok folk betaler så blir flere artikler ekstra.

 

La oss ta en titt på noen andre aviser i dag.

 

Dagbladet+:

Kongens folkegave til 20 millioner gror igjen

Sivs ukjente kamp

Følg sjakk og bridgespalten: Sensasjonell kineser

 

VG+:

Slik sparer du smart hele livet

Slik var vår første skoledag (partiledere)

 

Hvor mange av de artiklene fikk du lyst å lese med en gang? De starter i det små og når nok har betalt, blir flere artikler låst.

 

Det er naivt å tro at nett-aviser kommer til å være reklamebasert lenge. Kun noen få lokalaviser har vært rent reklamebasert som trykk, hvorfor skal det endre seg på nettet?

[sinnaelgen]

Det er ikke konsekvent når man får tilgang til den en "siden" men ikke den andre

Det som ville være konsekvent er at enten fikk tilgang til begge siden eller ingen av dem

 

Nå er de fleste artiklene av en slik karakter at de har delt side , da er det ikke noe problem

men når det dukker opp slike artikler ( i det siste ) så er det er problem