Saker som burde ha mer fokus

[Gjest medlem-141789]

Her kan vi ha ein diskusjon der vi tar opp ulike saker du kanskje føler burde ha meir fokus i samfunnsdebatten. Er det noko fra ditt lokalmiljø som ikkje blir tatt opp, er det enkelte sjebner som ikkje blir skreve om fordi at det ikkje vil bli solgt aviser eller blir sett på som akseptabelt, sjølv om det kanskje er litt gale i dine auge? Skriv om dei her, så kan vi diskutere dei etter kvart som enkelte yttrer seg om saker dei ser er eit problem, men aldri blir skikkelig fokusert på.

 

Eg kan starte. Sidan eg er student ligger dette ganske nært min kverdag og det er at stipenden dei seinare årsa har blitt ganske mykje lågare enn før om man tar med prisøkning. Er det riktig at studentane ikkje skal få like gode forhold som dei f.eks. på 70-, 80- og 90-tallet? Det er ikkje eg einig i. Og kvifor bryr ingen seg om det?

Endret 17. august 2013 av medlem-141789

[hurdava]

Godt initiativ!

[Skatteflyktning]

Frihet.

[antih3lt]

Er det riktig at studentane ikkje skal få like gode forhold som dei f.eks. på 70-, 80- og 90-tallet? Det er ikkje eg einig i. Og kvifor bryr ingen seg om det?

Hvor mange studenter og unge mennesker med stemmerett finner vi i Norge?

 

Hvor mange som aldri mer kommer til å være studenter, og har stemmerett, finner vi i Norge?

 

Det er utrolig hvor mye som kan forklares i samfunnet, dersom vi tar som utgangspunkt at absolutt alt er egoisme, og kun sosiale forventninger forhindrer folk i å bruke andre mennesker, kynisk, rått og brutalt.

 

Det er utrolig at det ikke engang fins et lite drittparti for unge. Men unge mennesker er kun opptatt av politikk for voksne, er umodne, og tror at ungdomspolitikk handler om at staten skal dele ut penger til unge. Dermed blir det skillelinjer som for voksne, de som er for og mot staten. Og de fleste ungdomsstemmene går følgelig til svært røde partier, som jeg ikke akkurat kan se er superliberale på så veldig mange områder.

 

Politikk som unge mennesker burde være opptatt av for sin egen del;

- rettssikkerhet ved puling

- rettsikkerhet ved sprukket kondom/dame på tjukken

- vold på byen

- tvang om å ofre seg for landet/gå i millitæret.

- depresjon hos unge, og høye prestasjonskrav i samfunnet.

- samordna opptak, og selvrealiseringsbrems grunnet sentraliserte samfunnsøkonomiske hensyn.

- byråkratiske hindringer for å forbedre karakterer, selvrealisering.

- lang tid til skolearbeid og for mye skole for alle, også de som vil bli noe akademisk.

- uheldig at personlig forhold til lærer spiller inn på karakterer.

- uheldig at man ikke kan gjenta prøver så ofte man vil - det som burde telle er jo hvor flink du er, om du har forutsetningene?

- billigere å få lappen for unge.

- tidligere lappen for unge.

- billigere sprit og tidligere sprit

- ikke røykeforbud på skole?

- legaliser hasj og narkotika

- gratis rettstjenester for unge

- opplysningstjeneste angående politivold.

 

Folk driter i unge mennesker. Selv unge vet ikke hva unge har fordel av. Og det er få av unge som har stemmerett, selv om det lissom skal være allmenn stemmerett i Norge. Jeg vil tippe at en gjennomsnittlig 15-åring har mer i skallen enn den 85 år gamle, konservative bestemora mi, ass.

[Vice]

- rettssikkerhet ved puling

Interessant emne faktisk. Du snakker trolig om puling i blindfylla?

[G]

PET-skannere på sykehus er jo omtrent fraværende i Norge (kilde: Google, se et par artikler om det lenger nede).

 

 

 

 

Norske helsemyndigheter har undervurdert behovet og lagt seg på lavest mulig ambisjonsnivå. Det er så typisk norsk! I tillegg er det er ulikt tilbud til pasientene i Norge - avhengig av hvor de bor. (Sitat: Frode Willoch, overlege i nukleær medisin ved Ahus på Lørenskog)

.

Vi er en rik nasjon som har råd til dette om viljen var der. PET-skanner er noe man fikk mulighet til å lage etter at Carl David Anderson gjorde påviste positronet som er del av kvantefysikken. Positronet gir den første bokstaven i forkortelsen PET.

CERN i europa forsker på kvantefysikken i stor grad også. Noe norge driver å gir økonomisk støtte til CERN (18,3 mill. Euro)

 

 

Positron Emission Tomography

 

Disse skannerne kan se mye forskjellige ting i menneskekroppen til veldig fine detaljer. Derfor egner de seg godt til å finne tidlig spredning av kreft som annet utstyr må gi opp å kunne finne.

 

Kreftbehandlingen trenger sårt dette hjelpemiddelet. Og for noen år siden hadde USA 700 stykk i sitt land i bruk. Nå er jo befolkningen der større, men så har de også en mer vellykket kreftbehandlingsstatisikk vil jeg tippe, sånn uten at jeg har noe statistisk grunnlag å underbygge det med på stående fot. Men logikk tilsier ihvertfall at det er tilfellet.

 

De har også en mye bredere forskning på kreft sånn generellt, og har tilgang til medisiner vi bare kan drømme om her i Norge.

 

Sen 50-talls teknologi sier Wikipedia-artikkelen !!!

 

Et par artikler fra Norge omhandlende PET-skanner:

 

Da Rikshospitalet fikk Norges første PET-skanner i 2006, var det som siste land i Europa

 

St. Olav får PET-skanner

 

PET-skanning: Fremtidens diagnostikk

Endret 18. august 2013 av G

[Gjest medlem-141789]

Det verste er jo at alllerede i dag kan lese denne artikkelen: http://www.dagbladet.no/2013/08/18/nyheter/innenriks/kreft/forstoppelse/helse/28716376/

 

Om ein mann som døde av kreft fordi at folka på sjukehuset var innkompetente i undersøkelsen av han. Om dei berre har slike maskiner hadde dei kanskje funne kreftsvulsten likevel. Endå meir merkverdig er at dei viste om at han hadde hatt kreft før og burde vært endå meir på vakt.

Endret 18. august 2013 av medlem-141789

[тurbonєℓℓo]

Hvor mange studenter og unge mennesker med stemmerett finner vi i Norge?

 

Hvor mange som aldri mer kommer til å være studenter, og har stemmerett, finner vi i Norge?

 

Det er utrolig hvor mye som kan forklares i samfunnet, dersom vi tar som utgangspunkt at absolutt alt er egoisme, og kun sosiale forventninger forhindrer folk i å bruke andre mennesker, kynisk, rått og brutalt.

 

Det er utrolig at det ikke engang fins et lite drittparti for unge. Men unge mennesker er kun opptatt av politikk for voksne, er umodne, og tror at ungdomspolitikk handler om at staten skal dele ut penger til unge. Dermed blir det skillelinjer som for voksne, de som er for og mot staten. Og de fleste ungdomsstemmene går følgelig til svært røde partier, som jeg ikke akkurat kan se er superliberale på så veldig mange områder.

 

Politikk som unge mennesker burde være opptatt av for sin egen del;

- rettssikkerhet ved puling

- rettsikkerhet ved sprukket kondom/dame på tjukken

- vold på byen

- tvang om å ofre seg for landet/gå i millitæret.

- depresjon hos unge, og høye prestasjonskrav i samfunnet.

- samordna opptak, og selvrealiseringsbrems grunnet sentraliserte samfunnsøkonomiske hensyn.

- byråkratiske hindringer for å forbedre karakterer, selvrealisering.

- lang tid til skolearbeid og for mye skole for alle, også de som vil bli noe akademisk.

- uheldig at personlig forhold til lærer spiller inn på karakterer.

- uheldig at man ikke kan gjenta prøver så ofte man vil - det som burde telle er jo hvor flink du er, om du har forutsetningene?

- billigere å få lappen for unge.

- tidligere lappen for unge.

- billigere sprit og tidligere sprit

- ikke røykeforbud på skole?

- legaliser hasj og narkotika

- gratis rettstjenester for unge

- opplysningstjeneste angående politivold.

 

Folk driter i unge mennesker. Selv unge vet ikke hva unge har fordel av. Og det er få av unge som har stemmerett, selv om det lissom skal være allmenn stemmerett i Norge. Jeg vil tippe at en gjennomsnittlig 15-åring har mer i skallen enn den 85 år gamle, konservative bestemora mi, ass.

Jo tidligere folk begynner å stemme, desto større sannsynlighet er det for at de blir aktive senere også, og vi får mer deltagende demokrati. Jeg personlig er for 16 års stemmerett.

[Gjest medlem-141789]

Er det nokon fleir som synes dei ufødde barn burde få ein stemme som kan beskytte dei og, slik som kvinnene som vil fjerne eksistensen deira har? Er ikkje eit liv lenger eit liv? Berre fordi du ikkje hugsar noko betyr ikkje det at du ikkje levde. Du hugsar eit minimum av livet ditt, var du død mesteparten? Nei. Det samme gjelder for ufødde.

 

Artikkelen om Miljøpartiet de grønne sin representant i Sogn og Fjordane som meinar at det ikkje er riktig å sponse folk som har tatt abort fleir gongar og veit nøyaktig kva dei driver med, samt har råd til å betale sjølv: http://www.dagbladet.no/2013/08/18/nyheter/samfunn/valg13/politikk/miljopartiet_de_gronne/28764263/

 

Kven fortener kritikk? Staten som tvinger folk til å sponse slikt, eller han som peiker på det som er galt?

Endret 18. august 2013 av medlem-141789

[Mahogany]

Er det nokon fleir som synes dei ufødde barn burde få ein stemme som kan beskytte dei og, slik som kvinnene som vil fjerne eksistensen deira har? Er ikkje eit liv lenger eit liv? Berre fordi du ikkje hugsar noko betyr ikkje det at du ikkje levde. Du hugsar eit minimum av livet ditt, var du død mesteparten? Nei. Det samme gjelder for ufødde.

 

Artikkelen om Miljøpartiet de grønne sin representant i Sogn og Fjordane som meinar at det ikkje er riktig å sponse folk som har tatt abort fleir gongar og veit nøyaktig kva dei driver med, samt har råd til å betale sjølv: http://www.dagbladet.no/2013/08/18/nyheter/samfunn/valg13/politikk/miljopartiet_de_gronne/28764263/

 

Kven fortener kritikk? Staten som tvinger folk til å sponse slikt, eller han som peiker på det som er galt?

Støtter abort 100%, jeg. Grensen for abort kan diskuteres, men kvinners rett til abort i dag er nødvendig.

 

Selv synes jeg at vi burde ha strengere kontroller av pelsfarmer, samt dyrepoliti. Var en artikkel om dette for et par dager siden (?), og synes de traff spikeren på hodet. De fleste mennesker bryr seg om dyrevelferd, men savner dette som et tema i politikken.

 

Støtter også det med at studenter skal få mer i stipend (om de er borteboende), men synes de skal få langt mindre om de går på videregående og bor hjemme. Selv husker jeg at lånekassa sprutet inn penger på kontoen, uten at jeg fikk tid til å bruke det opp engang. Savner de tidene nå...

 

Savner forøvrig også debatten om legalisering av marijuana (om det så bare er for medisinsk bruk). Får håpe vi får slike debatter med MDG.

Endret 19. august 2013 av Mahogany

[Gjest medlem-141789]

Eg veit ikkje helt om det er helt nødvendig men. Det med å ta livet av ufødde barn i så store omfang som i dag synes ikkje eg personlig her helt bra, sjølv om ein sjølvsagt kan støtte det dersom det skulle være nødvendig.

[herzeleid]

Jeg synes Norges stadig mindre Hær får for lite oppmerksomhet. Hæren består i dag av en "paper only" brigade med flere avdelinger som kun er operative korte perioder. Vi er fryktelig dårlig rustet om en situasjon skulle oppstå.

[G]

Er det nokon fleir som synes dei ufødde barn burde få ein stemme som kan beskytte dei og, slik som kvinnene som vil fjerne eksistensen deira har? Er ikkje eit liv lenger eit liv? Berre fordi du ikkje hugsar noko betyr ikkje det at du ikkje levde. Du hugsar eit minimum av livet ditt, var du død mesteparten? Nei. Det samme gjelder for ufødde.

 

Artikkelen om Miljøpartiet de grønne sin representant i Sogn og Fjordane som meinar at det ikkje er riktig å sponse folk som har tatt abort fleir gongar og veit nøyaktig kva dei driver med, samt har råd til å betale sjølv: http://www.dagbladet.no/2013/08/18/nyheter/samfunn/valg13/politikk/miljopartiet_de_gronne/28764263/

 

Kven fortener kritikk? Staten som tvinger folk til å sponse slikt, eller han som peiker på det som er galt?

 

I en ideell verden, så kunne alle bli født. Jeg synes det er for mye fokus på abort, og jeg synes det er fint at moren kan velge. Hadde det ikke vært mye bedre om mødre med et abortønske fikk muligheten til ekstra bra oppfølging dersom de valgte å føde barnet, eller at det var ekstra lett for moren å kunne adoptere bort barnet dersom hun følte hun var ekstra dårlig egnet som mor.

 

Ellers er tankene dine ganske interessante, men jeg synes valget må ligge hos mor, så får heller apparatet bli enda bedre omkring mor slik at hun synes det blir lettere å føde barnet likevel.

[nebrewfoz]

Eg veit ikkje helt om det er helt nødvendig men. Det med å ta livet av ufødde barn i så store omfang som i dag synes ikkje eg personlig her helt bra, sjølv om ein sjølvsagt kan støtte det dersom det skulle være nødvendig.

Hvis alle disse 'abortene' istedet skulle ha blitt født, så ville barna med stor sannsynlighet ha vokst opp i liberale og/eller venstreorienterte hjem og blitt liberale og/eller venstreorienterte selv, og dermed ville du og dine likesinnede ha kommet enda mer i mindretall enn dere gjør i dag, Oleoh ...

 

(Konservative damer tar jo abort i mye mindre grad.)

[Gjest medlem-141789]

Hvis alle disse 'abortene' istedet skulle ha blitt født, så ville barna med stor sannsynlighet ha vokst opp i liberale og/eller venstreorienterte hjem og blitt liberale og/eller venstreorienterte selv, og dermed ville du og dine likesinnede ha kommet enda mer i mindretall enn dere gjør i dag, Oleoh ...

 

(Konservative damer tar jo abort i mye mindre grad.)

 

Vel, så er ikkje det at folk er venstreorienterte ein grunn til at dei ikkje burde få leve i mine auge. Livet mitt handlar ikkje om politikk uansett, det er eigentlig ganske langt utanom min kvardag utanom når eg skriver på detta forumet. Sjølv om det sikkert går til min fordel når det gjelder statlig styring.

 

Edit: Veldig utrykkt

 

 

Jeg synes Norges stadig mindre Hær får for lite oppmerksomhet. Hæren består i dag av en "paper only" brigade med flere avdelinger som kun er operative korte perioder. Vi er fryktelig dårlig rustet om en situasjon skulle oppstå.

 

Helt enig i det. Om nokon hadde fått snusen på når heile hæren er på ferie så kunne dei tatt landet på eit par dagar.

Endret 19. august 2013 av medlem-141789

[herzeleid]

Jeg tror Russerne vet godt når det er ferie i Hæren. Ståa er ganske stusselig i høytider og fellesferier.

[G]

Heldigvis har russerne egen oljeressurser. Tror de tenker litt lenger, at de trenger vår olje-knowhow.

[Skapkonservativ]

Medias funksjon som en ødeleggende kraft for demokratiet.

Endret 19. august 2013 av Skapkonservativ

[Gjest medlem-141789]

Medias funksjon som en ødeleggende kraft for demokratiet.

 

Du har helt rett i det på enkelte felt trur eg. I all hovudsak trur eg at det kjem av at journalistane er for politisk avhengige virkar det som. Av og til lyser meiningane ut av artikklane, når folk eigentlig kun vil ha informasjon og ikkje synet til personen som skriver. Kanskje det kjem litt av dei venstreorienterte sin støtte av avisene, som igjen gjør at dei lettare vil velge denne siden fordi jobbane deira er meir sikkra. Som ikkje akkurat er ukjent for sosialdemokratiet, at dei gir enorme summar for å få stemmer.

Endret 19. august 2013 av medlem-141789

[Skapkonservativ]

 

Du har helt rett i det på enkelte felt trur eg. I all hovudsak trur eg at det kjem av at journalistane er for politisk avhengige virkar det som. Av og til lyser meiningane ut av artikklane, når folk eigentlig kun vil ha informasjon og ikkje synet til personen som skriver. Kanskje det kjem litt av dei venstreorienterte sin støtte av avisene, som igjen gjør at dei lettare vil velge denne siden fordi jobbane deira er meir sikkra. Som ikkje akkurat er ukjent for sosialdemokratiet, at dei gir enorme summar for å få stemmer.

 

Om man undersøkte saken tror jeg man ville funnet ut at en overvekt av journalister deler viktige aspekter ved venstresidens verdensbilde. Slike innslag har blitt kalt "store fortellinger", og er verktøy som mennesker tror de kan bruke til å gjøre historien mer forståelig. Man kan for eksempel tolke hendelser som innslag i en kamp mellom Hvite, Heteroseksuelle Menn og Alle Andre. Noen av disse store fortellingene/diskursene uttrykkes på et mer teoretisk plan som "antirasisme", feminisme og queerteori. Gjennom å studere venstresidens "fortellinger" forstår man hvorfor media oppfører seg på ulike måter.

 

Om man eksempelvis tolker historien som en kamp mellom onde hvite og uskyldige svarte, vil man se det som betydningsfullt når de hvite igjen skader de svarte. Det vil da få store overskrifter ettersom det er viktig og betydningsfullt (men også ettersom det gir den individuelle journalist mulighet til å delta i historien om de undertryktes kamp, et motiv som heller ikke må undervurderes). At svarte skader andre svarte kommer derimot ikke til å bli sett som like viktig, det faller nemlig utenfor historien og den store fortellingen. På samme måte "vet" de fleste journalister innerst inne at kristne er homofobe gærninger, og vil derfor fremheve isolerte psychoer som Westboro Baptist Church og holde kjeft om hva større og mer balanserte kirker gjør for samfunnet.

 

Journalistklassen deler venstresidens verdensbilde, og sprer dette til resten av samfunnet. Demokratiproblemet i denne sammenhengen er at samfunnet omfavner visse grunnleggende deler av dette verdensbildet, uten at det diskuteres. Uten at det i det hele tatt kan diskuteres, fordi kritikere ikke slipper ikke til i de etablerte mediene.

Endret 19. august 2013 av Skapkonservativ