Mann banket opp av politiet for å filme deres villmannskjøring - politiet frifinner seg selv

[hekomo]

Tja, men når tyveri er forbudt i funskjon av hvem som stjeler så er der en ganske klar forskjellsbehandling i loven.

 

Sukk. Jeg skrev at de som ikke stjeler ikke rammes av denne paragrafen. Nå "misforstår" du bare med vilje for å kunne kverulere.

 

 

 

Hmm, jeg baserer meg på en poll her hvor 85% er enige i min forståelse, og du baserer deg på ....?

 

Du baserer deg på en avstemning på en nettside som er basert på et feilaktig premiss. Slike avstemninger er alt annet enn representative.

[hekomo]

Du kan godt si det på den måten at de bryter loven, for det gjør de jo.

Men mitt poeng, som du altså ikke klarte å forstå, er det at politiet utnytter folks uvitenhet om loven, og deretter utnytter det og gjør ting de ikke har lov til, mens de samtidig lar folk tro at de har lov til det.

 

Da går du altså endelig med på at du tok feil da du sa de laget sine egne lover? For det var det det var snakk om her.

 

Påstår du at alle i politiet gjør som du beskriver her?

 

 

Det gjør du nok, men det unnskylder ikke politiet om det fins lovbrytere andre steder i samfunnet.

Og dette er politiet det gjelder, og ikke en hvilken som helst gruppe i samfunnet.

Politiet er den etaten som skal sørge for lov og orden, og det er derfor spesielt viktig at de holder seg til loven selv.

 

 

Ja, det er spesielt viktig, men det er altså mennesker som utfører denne jobben. Du må lese det jeg skriver. Poenget er at det at et lite mindretall gjør noe galt betyr ikke at de representerer alle andre.

 

 

Det er mulig det er fokus på dette på politiskolen, men det blir i såfall glemt så snart aspirantene er ferdig med politiskolen.

Jeg har levd såpass mange år at jeg husker godt en annen tid, hvor politiet var mer innstilt på dette meed å hjelpe folk og med folks rettigheter.

 

 

Da husker du feil, for tidligere hadde politiet langt større muligheter til å bruke makt uten å måtte begrunne det ut fra lovverket.

 

Hva som blir glemt eller ikke etter utdanningen vet du åpenbart ingenting om.

 

 

Men jeg har sett en tydelig tendens i mer totalitær retning innenfor politiet de siste årene, mye likt det som skjer i USA, der politiet skyter og dreper flere hundre uskyldige privatpersoner hvert år.

Og de nøyer seg ikke alltid med å skyte dem, noen ganger dreper de dem med tazer, eller de bare slår dem ihjel.

 

Det er ikke blitt så galt i Norsk politi ennå, men tendensene er der.

Og om politiet i tilleg får bære pistol, så er jeg redd for at de blir amerikanske tilstander også i Norge

 

Du påstår altså at politiet i Norge blir mer og mer totalitært, og begrunner dette med å vise til USA... Dette gjør meg forvirret. Hvorfor kommer du ikke heller med noe som er relevant for Norge hvis du mener dette skjer her?

Og er det ikke rart at politiet liksom skal bli mer totalitært i Norge når det særlig under utdannelsen legges vekt på det motsatte? Hvem er det da som står for den totalitære retningen? De samme lederne i landet som former politutdanningen?

 

 

Vel, det holder vel å nevne her at de har vendt seg mot det folket de skulle jobbe for.

Og de jobber nå for helt andre interesser, forøvrig på samme måte som politikerne.

 

 

Det svarer egentlig ikke på spørsmålet. Det du skriver her er like lite konkret som det jeg spurte om i utgangspunktet. Hvordan foregår alt dette?

 

Og er det de samme som er korrupte som har gjort at politiutdanningen er blitt mer og mer tilpasset et mykt politi som skal minimere maktbruk og unngå det med mindre det er helt nødvendig?

[Skatteflyktning]

 

 

Sukk.

Sukk, du er flink til å svare uten å svare. Kanskje du burde blitt politiker istedenfor Politimann (om observasjonen tidligere i tråden stemmer)

[Pernicious Weed]

Det som ofte er tilfelle når det gjelder korrupsjon, er jo at de som er korrupt prøver å skjule det så godt de kan og følgelig ikke produserer beviser for egen korrupsjon.

 

Den korrupsjon som er i politiets ledelse, begynner helt på toppen, i regjeringen og på stortinget, og derfra forplanter den seg ned gjennom systemet.

 

Er man i stand til å tenke selv, utenfor den politisk korrekte boksen, så fins det likevel massevis av beviser.

 

Men det som er kommet frem her i denne tråden, er jo at de politisk korrekte her nærmest tilber politiet, og vil forsvare dem uansett hva de gjør.

 

Og mot slik uforstand, så vil det ikke hjelpe uansett hvor mange og tydelige beviser de får på at politiet er korrupt.

 

Jeg tilber på ingen måte politiet, for å ha det sagt.

 

Jeg og en kompis var ute og kjørte i går kveld/natt og ble stoppet tre ganger på en natt. Ikke noe galt, og det ble heller humoristisk på gang nummer to og tre.. I løpet av er par timer ble vi stoppet for sjekk av politiet i tre av fire byer i Buskerud. Da tenker jeg... hvor er det våre skattepenger går hen? Er det riktig bruk av ressursene? Ran på ran pågår i Oslo hver eneste dag, men ellers på østlandet blir man stoppet for "å virke mistenkelig" i for alt mulig. Tenk om politiet hadde vært mer tilstede der det virkelig trengs, som for eksmepl Oslo. Når man kjører en typisk "guttebil" ala BMW som vi kjørte da og så en politibil, så vissste vi at vi ville bli stoppa, og det slo ikk feil. På en måte synes jeg det er fint, men på en måte så er det på trynet at man ikke klarer å putte inn mer ressurser i Norges hovedstad. Jeg bor til vanlig i Liverpool i England, og gatene der er fulle av poliiti. Jeg tørr å vedde på at det er mer politifolk på Consert Squere i Liverpool på nattestid, enn det er på nattestid i hele Oslo, enda Oslo er en større by.

 

At vi har problemer i Norge med politiet, det er det ingen tvil om. Problemet er dog ikke det du påpeker, men heller det vi har for lite der problematikken virkelig skjer. Jeg sier ikke at vi skal kutte ned i distriknene, men heller øke bemanningen, særlig i Oslo. Det er rett og slett for dårlig, Liverpool er en by som er kjent for sine problemer når det gjelder vold og kriminalitet, men der har de tatt problemet seriøst. Politiet er tilstede ute, og tar hånd om problemene. Såklart er det vold og faenskap der også, noe jeg selv har opplevd på nært hold, men det tar 10 sek, så er bråkemakerne kastet ut av utestedene og sendt rett i arrest.

 

At du mener det masse korrupsjon i politiledelsen får stå på din kappe. Du har ingenting som underbygger dine påstander annet enn rene antagelser og bastante kommentarer. Det funker veldig dårlig, og du framstår neppe som veldig troverdig når det kommer sånn. Det å være skeptisk til statsmakten, er ikke noe problem, for det er viktig. Det er en del som skjer politisk også i Norge, som vi egentlig ikke burde finne oss i, men det norske politiets arbeid har jeg lite å utsette på, til tross for mange møter med dem. Vi er fortsatt Norge, ikke USA.

[Kazuo]

 

Stemmer det at vi kun har medias beskrivelse av dette? Da er det ikke "nok sagt" fordi vi ikke vet hva det hele faktisk handler om.

 

Du skal virkelig forsvare en pedofil dømt politimann som kan anke om han mener det ikke ligger grunnlag i saken ? gratuler til din moral den er rett ut på trynet, du er jo erke typisk eksemplar på hva Norsk politi ikke burde være..Dere er generelt så sneversynte når det kommer til dere selv at det er rett ut skremmende..

 

Fredag 21. mai klokken 09.45 stikker politibetjentene to batonger i munnen på den mistenkte som senere verken blir tiltalt eller siktet for noe lovbrudd i sakens anledning. Den ukjente mannen kan ha blitt sendt ut av landet før Spesialenheten for politisaker fikk snakket med ham. Foto: Shane A. Caldwell (Circus bazaar)

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/11/15/fikk-politibatonger-i-munnen-men-ingen-legesjekk

 

Dere gjør jo aldri feil, Men saken har allerede ført til at oslopolitiet har forbudt denne bruken av batong.

 

Neida aldri feil, eller inkompetansen og aldri feil holdninger, hekemo sitt politi er jo utopia..

 

 

Vi må få ut slike som deg ut politi før ting blir verre..

[IntelAmdAti]

Når politiet bryter grunnloven og andre lover som de ikke har adgang til å byte, så er de pr definisjon kriminelle.

 

Problemet er at folk flest er så naive i dette landet at selv om de både ser og vet at politiet bryter grunnloven og andre lover som de sellv vil, så vil altså folk flest i dette landet bare vende ryggen til, og anstrenge og vri seg for å finne på alle slags rare argumenter for å unnskylde politiet.

Ser du ofte politibiler suse forbi i 200km/t?

 

Hvorfor ikke, tror du?

 

Politimannen som gjorde dette gikk utvilsomt over streken og jeg vil tro han har fått seg en lærepenge i form av advarsel eller annet.

 

Som alle andre kan politifolk ha dårlige dager og gjøre feil, men de risikerer rutinemessig liv og helse for å gjøre landet tryggere for oss andre.

[Skatteflyktning]

 

Ser du ofte politibiler suse forbi i 200km/t?

 

Hvorfor ikke, tror du?

 

Politimannen som gjorde dette gikk utvilsomt over streken og jeg vil tro han har fått seg en lærepenge i form av advarsel eller annet.

 

Som alle andre kan politifolk ha dårlige dager og gjøre feil, men de risikerer rutinemessig liv og helse for å gjøre landet tryggere for oss andre.

Hmm hva hadde skjedd om du hadde blitt tatt i 200km/t?

 

Vil det samme skje med vedkommende Politimann som kjørte?

 

Om ikke, hvorfor?

[hekomo]

Da tenker jeg... hvor er det våre skattepenger går hen? Er det riktig bruk av ressursene? Ran på ran pågår i Oslo hver eneste dag, men ellers på østlandet blir man stoppet for "å virke mistenkelig" i for alt mulig. Tenk om politiet hadde vært mer tilstede der det virkelig trengs, som for eksmepl Oslo.

 

Du kan da ikke mene at man skal kutte i ressursene i Buskerud og flytte disse politistillingene til Oslo?

 

Og hvis det ikke skjer noe annet, er det ikke da bra at politiet som er på vakt faktisk foretar seg noe fremfor å sitte på baken og gjøre ingen verdens ting?

[hekomo]

Du skal virkelig forsvare en pedofil dømt politimann som kan anke om han mener det ikke ligger grunnlag i saken ? gratuler til din moral den er rett ut på trynet, du er jo erke typisk eksemplar på hva Norsk politi ikke burde være..Dere er generelt så sneversynte når det kommer til dere selv at det er rett ut skremmende..

 

Jeg har da ikke forsvart noe som helst. Jeg har påpekt at vi kun har medias fremstilling av saken, og at media som regel utelater viktige fakta.

 

 

Fredag 21. mai klokken 09.45 stikker politibetjentene to batonger i munnen på den mistenkte som senere verken blir tiltalt eller siktet for noe lovbrudd i sakens anledning. Den ukjente mannen kan ha blitt sendt ut av landet før Spesialenheten for politisaker fikk snakket med ham. Foto: Shane A. Caldwell (Circus bazaar)

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/11/15/fikk-politibatonger-i-munnen-men-ingen-legesjekk

 

Dere gjør jo aldri feil, Men saken har allerede ført til at oslopolitiet har forbudt denne bruken av batong.

 

Neida aldri feil, eller inkompetansen og aldri feil holdninger, hekemo sitt politi er jo utopia..

 

 

Du er svært aggressiv, og ser ut til å miste kontrollen. Du er så rasende at du ikke har fått med deg at jeg aldri har påstått at det aldri gjøres feil i politiet. Jeg har tvert imot påpekt at politiet består av mennesker, og så lenge mennesker er involvert vil det alltid være muligheter for feil, og at noen går over streken. Det jeg derimot har skrevet er at dine generelle oppfatninger av politiet åpenbart er feilaktige, og tydelig fjernet fra virkeligheten.

 

Du burde prøve å roe deg litt ned og lese det jeg faktisk skriver.

 

Når det gjelder denne konkrete saken så er måten den fremstår på åpenbart et ulovlig overgrep. Slik bruk av batong har aldri vært tillatt. Det var altså aldri nødvendig å forby dette i utgangspunktet. Det var allerede forbudt, og det står til og med i artikkelen at det var en "ureglementert metode".

 

Dersom noen svelger narkotika så skal man ikke skade vedkommende, men frakte ham til legen snarest mulig for å få det ut igjen. Ikke minst fordi det å svelge narkotiske stoffer er farlig i seg selv, og vedkommende må derfor få legetilsyn bare av den grunn. Oppstår det ingen livstruende situasjon venter man bare til beholderne med stoff kommer ut med avføringen.

 

Du har gjentatte ganger utvist en særdeles aggressiv og upassende oppførsel. Du går til stadige grove angrep og bruker stråmannargumenter. Du lover stadig vekk du skal forlate diskusjonen, bare for å komme tilbake igjen nesten øyeblikkelig med flere angrep.

 

Det er på tide at du roer deg ned noen hakk.

Endret 16. november 2013 av hekomo

[hekomo]

Hmm hva hadde skjedd om du hadde blitt tatt i 200km/t?

 

Vil det samme skje med vedkommende Politimann som kjørte?

 

Om ikke, hvorfor?

 

Dette har vi vært gjennom før, Skatteflyktning. Politiet har lov til å fravike trafikkreglene dersom dette er nødvendig i tjenesten. Det gjelder også de andre nødetatene. Det er altså saklige grunner for muligheten til fravikelse.

 

Folk som ikke jobber i nødetatene har ikke denne muligheten (med noen svært begrensede unntak), fordi de ikke har noen saklig grunn til å gjøre det.

[Baltazar94]

Politiet har lov til å fravike trafikkreglene dersom dette er nødvendig i tjenesten. Det gjelder også de andre nødetatene. Det er altså saklige grunner for muligheten til fravikelse.

Det er ingen som har påstått at de ikke har det.

Men politiet har likevel ikke lov til å gjøre som de vil, og opptre så uansvarlig som de vil.

Politiet skal vise hensyn i trafikken uansett, der er de underlagt loven på samme måte som alle andre.

 

Det fins ingen grunner til å kjøre i hastigheter opp mot 200 kmt på offentlig traffikert vei.

Og hvor er politiets plikt til å ta hensyn til andre trafikkanter ?

Hvem andre er det de tar hensyn til enn seg selv og sitt ønske om å kjøre fort om de kjører i 200 kmt på offentlig vei ?

Og hva med faren de skaper for andre traffikanter ?

 

Det er greit at politifolk er mennesker som gjør feil osv, men politifolk som gjør slike grove feil bør sparkes om de overlever.

 

Deretter så bør de fratas lappen, og aldri mer få anledning til å kjøre bil.

 

Om politiet hadde gjort dette, så ville folk fortsatt ha tillit til politiet.

Men de gjør ikke det, de glatter over og dekker hverandre akkurat som en privat mafia ville gjort.

 

Hvordan kan politiet da tro at folk vil fortsette å ha tillit til dem ?

Endret 16. november 2013 av Baltazar94

[Dufen]

  Du bor altså ikke i Tromsø, hvor politiet skjøt en mann som bar luftpistol for noen dager siden?

 

 

De vil nok frifinne seg selv der også vil jeg tro.

Jeg bor i Tromsø og vet hvem vedkommende er. Det er tilfeldigheter at det var en luftpistol han hadde. Politiet har jevnlig hatt kontakt med ham tidligere, og da har særdeles mye makt vært involvert HVER gang siden han er en generelt voldelig person. Han er ikke psykisk syk, men genrelt en tulling. Selvfølgelig narkoman oppetter ørene..

 

Vel... De har ikke SÅ mye kontakt med ham lengre

[Skatteflyktning]

Jeg bor i Tromsø og vet hvem vedkommende er.

Hyggelig

 

Det er tilfeldigheter at det var en luftpistol han hadde.

Mulig, men Politiet hadde blitt informert om at det handlet om en luftpistol før de skjøt vedkommende

 

 

Politiet har jevnlig hatt kontakt med ham tidligere, og da har særdeles mye makt vært involvert HVER gang siden han er en generelt voldelig person.

Så vedkommende har blitt utsatt for vold fra Politiet gjentatte ganger?

 

Han er ikke psykisk syk, men genrelt en tulling.

Iblandt er det vanskelig å se forskjellen, men uansett kan jeg ikke se at det er noen grunn for å skyte noen.

 

Selvfølgelig narkoman oppetter ørene.

Vel, nå ser ikke jeg noen grunn til å bruke vold mot noen som skader seg selv ved å bruke narkotika, forutsatt at hans forbruk faktisk var skadelig for vedkommende hvilket ikke all narkotika er.

[Dufen]

Det var jo et... Saklig svar...

 

Det øyeblikket noen retter et våpen (en luftpistol er et våpen) sier instrukses at tilrop skal gis. Om dette ikke har effekt er vold tillatt for å uskadeliggjøre situasjonen.

[Skatteflyktning]

 

Det øyeblikket noen retter et våpen (en luftpistol er et våpen) sier instrukses at tilrop skal gis. Om dette ikke har effekt er vold tillatt for å uskadeliggjøre situasjonen.

Kan ikke helt se at volden som ble utøvd står i forhold til trusselen vedkommende utgjorde. Hvorvidt luftpistol kan kalles våpen er i nokså tvilsomt:

 

Et våpen kan være et redskap eller en innretning som er konstruert med formål til å kunne drepe, skade eller fange personer, dyr, eller ødelegge fysiske mål.

http://no.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5pen

 

§ 1. Med skytevåpen forstås i denne lov:

a. våpen som med ladning av krutt eller annet drivmiddel, eller ved en mekanisk innretning kan skyte ut kuler, hagl eller andre prosjektiler,

b. våpen eller apparater for utskyting eller utsending av sprengladninger, gass, signallys, raketter e.l. (herunder flammekastere).

c. våpenimitasjoner o.l. som forholdsvis lett kan gjøres om slik at skarp ammunisjon kan avfyres.

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-06-09-1

 

 

Våpeninstruksen definerer våpen som

 

§ 1. I denne instruks menes:

 

....

Våpen:

Skyte-, spreng-, gass- og slagvåpen.

 

Skytevåpen:

Revolver, pistol, repetervåpen og automatvåpen.

 

Sprengvåpen:

Håndgranat, geværgranat og sprengstoff.

 

Gassvåpen:

Gassvåpen, gass- og røykbokser.

 

Slagvåpen:

Alle typer køller og ridepisk.

Hvilket ser ut til å IKKE inkludere luftpistoler, selv om Politiadvokatene utvilsom vil vri luftpistoler inn under gassvåpen

 

 

Videre sier instruksen litt om når Politiet KAN bruke våpen, og kravene ser ikke ut til å ha blitt oppfyllt i dette tilfellet.

 

§ 19. Skytevåpen må bare brukes som siste utveg etter at andre lempeligere midler forgjeves har vært forsøkt, eller i situasjoner hvor alternative midler åpenbart ikke vil føre frem.

Dertil må skytevåpen bare brukes når

a) politimannen selv eller andre trues med våpen eller annen alvorlig voldsanvendelse, og bruk av våpen fremstår som nødvendig for å hindre tap av menneskeliv eller alvorlig personskade, eller

b) det anses påkrevd med umiddelbar pågripelse av person som er mistenkt, siktet eller domfelt for drap eller andre grove voldshandlinger, eller forsøk på slike voldsforbrytelser, eller av personer som av andre grunner anses som særlig farlige for rikets sikkerhet, menneskers liv eller helse, eller

c) det er påkrevd for å hindre vesentlig skade på utenlandsk eiendom, eller når særlig

d) viktige samfunnsinteresser er alvorlig truet.

§ 20. Før politimann gjør bruk av våpen, må han ta hensyn til de farer eller skader han kan utsette utenforstående for. Når omstendighetene tillater det, skal han ved tydelig tilrop oppfordre vedkommende til å etterkomme hans pålegg og samtidig gi varsel om at våpen vil bli brukt for å gjennomføre pålegget. Han skal tilkjennegi at han handler i egenskap av politimann.

Finner politimann å måtte gjøre bruk av skytevåpen, skal - med mindre omstendighetene tvinger ham til annet - først skyte varselskudd. Varselskudd må ikke avfyres med mindre vilkårene for bruk av skytevåpen foreligger.

http://lovdata.no/dokument/INS/forskrift/1989-08-01-4872

 

Google is your enemy Big Brother

Endret 16. november 2013 av Skatteflyktning

[Dufen]

Enemy? Aaaaaaaa... Du er her for å vinne diskusjoner uavhengig av tema?

Vi har en som deg på jobb. Diskuterer stort sett med seg selv i kaffepausene, ingen gidder å diskutere med en som er døv for andres argumenter

 

Edit: Forøvrig er du elendig på å lese lovteksten.

En luftpistol er en PISTOL, er det ikke?

 

Hvordan kunne politiet vite med 100% sikkerhet at det var en luftpistol?

De hadde ikke fått verifisert dette på noen måter før de dro ut...

Endret 16. november 2013 av Doofenschmitz

[Skatteflyktning]

 

Enemy? Aaaaaaaa... Du er her for å vinne diskusjoner uavhengig av tema?

Vi har en som deg på jobb. Diskuterer stort sett med seg selv i kaffepausene, ingen gidder å diskutere med en som er døv for andres argumenter

Nei, jeg er ikke her for å "vinne" diskusjoner, er du? Faktisk foretrekker jeg det når jeg "taper" diskusjoner, ettersom det er for meg en seier ettersom det er kun da jeg lærer noe nytt. Dog, det innebærer ikke at jeg aksepterer andres uholdbare argumenter for å tape med vilje, ettersom det ikke er noe tap i det hele tatt.

Edit: Forøvrig er du elendig på å lese lovteksten.

En luftpistol er en PISTOL, er det ikke?

En vannpistol er en PISTOL, er det ikke?

 

Spørsmålet er hvorvidt det er ett våpen som kunne ha skadet dem alvorlig, hvilket hverken vannpistol eller luftpistol kan sies å være ifølge våpeninstruksens egen definisjon. Det hele dreier seg om hvorvidt Politiets voldsbruk sto i rimelig forhold til den trusselen vedkommende innebar.

 

Hvordan kunne politiet vite med 100% sikkerhet at det var en luftpistol?

De hadde ikke fått verifisert dette på noen måter før de dro ut...

Om det hadde vært tilfellet hadde jeg neppe kritisert deres handlemåte.

 

Dog, hadde de like før snakket med en person som hadde avvepnet den som ble skutt, selv om den skutte senere klarte å ta luftpistolen tilbake. Denne personen, som hadde håndtert "våpenet" sa fra til Politiet at vedkommende hadde en LUFTpistol på seg. Dette skjedde kort tid før skuddene falt.

Endret 16. november 2013 av Skatteflyktning

[Dufen]

Hva gir deg kompetanse til å kritisere politiets SF i den gitte situasjonen?

[Skatteflyktning]

Hva gir deg kompetanse til å kritisere politiets SF i den gitte situasjonen?

Hva gir deg kompetanse til å forsvare politiets SF i den gitte situasjonen?

[Dufen]

Tiltro?

 

Hvorfor svarer du som et barn i trassalderen?

Jeg har ingen kompetanse i det hele tatt, noe leder meg til å tro det samme om deg...